发重复了。。。

我看到楼主说革命是为了信仰和理想我笑了，革命是为了利益，是为了实现符合生产力水平的利益分配制度，不管是和平的还是暴力的革命形式，出发点都不可能是信仰和理想就能维持得下去的。经济基础，即利益分配是关键，毛打败蒋靠得时信仰和理想么？靠得是解放区采取了比国统区好的政策，经济战后恢复得快。抗战期间三三制就相对比国统区民主，那个时候还不是共产党一党独大，ZF内还有其他人员，所以利益分配要公平一些，经济发展就好一些。

革命革的是利益，而不是什么信仰理想，这都是骗小孩的。所以我要给你以上论述判个不及格，生产力到一定程度，分配制度没有跟上，就会出现革命，不是说国家机器强大就能阻挡的，不要忘记，组成警察军队也可能是利益诉求的一份子。革命并不意味着就必然会有暴力，尤其是在民主制度晚完善之后，各个利益团体可以通过民主协商解决利益分配冲突，以最小的代价实现革命。通过民主这个手段，大众获得的利益诉求表达权，随着生产力的进步，在不断的讨价还价过程中，大众分享的利益也越来越均衡，最终实现从资本主义社会过渡到更高级的社会形态。

通过民主普通大众每天都在革资本主义的命，随着生产力的进步，资本主义的命迟早也是要被革掉的，只不过不必那么暴力了。在经济危机下，资本主义统治阶级力量会一定程度的削弱，被统治阶级会因为危机的来临而觉醒，利益诉求也会容易得到满足，所以说经济危机是资本主义的掘墓人，一点也没错。

上面提议驳斥楼主的网友，我认为也不必驳斥了，这水平基本也没什么值得驳斥的东西了，不过楼主总算是搞了研究的，比那些满嘴喷粪的要好得多了，只是理解有偏差而已，也没有能结合实际。

回hohai_abc先生：您好！
由衷地感谢您对本文的关注和评论！
不过，您的评论让我啼笑皆非，把我批驳的观点当做我的观点进行煞有其事的批驳，并因此下结论认定我“这水平基本也没什么值得驳斥的东西了”，哈哈，您可让我领教什么叫做欲加之罪何患无辞了。我很想知道，您我素不相识，您为何如此反感甚至仇视我呢？      
而且，我可以肯定地说，您根本就没有仔细看过我的任何一篇文章，就是您针对的我的这篇回帖，您也没有看明白，否则您的理解能力我实在不敢恭维。
请问阁下：我在哪篇文章里“说革命是为了信仰和理想”了？
不仅如此，我明确认定广大贫困民众长期挣扎在饥饿和死亡线上，是爆发能够推翻现存政权的社会暴力革命的必要条件，信仰和理想不过是政治工具。
而“赤色飞蛾”则例举了一些历史上的现象，试图证明“是否活不下去了，不是革命的必须条件”，显然认为无论广大民众的生活条件多么优越，为了信仰和理想也能提着脑袋与国家军队拼死战争。您所针对的我的这个回帖就是对这种观点的批驳。
您怎么就能看成“楼主说革命是为了信仰和理想”了，是眼神的问题还是理解的问题？
再则，您讥笑和否定“革命是为了信仰和理想”的观点，但却认为“各个利益团体可以通过民主协商解决利益分配冲突，以最小的代价实现革命”。
您这里所说的“革命”，不会是废除私有制乃至消灭资产阶级的“革命”吧？“各个利益团体” 通过民主协商解决利益分配冲突就能实现革命，就能革掉资本主义统治阶级的命，您不觉得您的观点非常搞笑吗？若能如此，美国等发达资本主义国家早就应该完成“革掉资本主义统治阶级的命”的革命了，有这种可能性吗？
您凭什么断定资本主义国家里的“各个利益团体”不是由资产者乃至资产阶级组成的？您凭什么断定被统治的资产阶级会革统治的资产阶级的命？
奉劝阁下今后看清楚对方的话并弄明白对方的观点再进行批驳，否则会让同仁嗤笑的。

信仰和理想那个部分我的确没好好看，现在工作忙，时间有限，抱歉，我和你并无仇恨，只是你的文章的确价值不大，我实话实说而已。你的几个观点也都不新鲜，这个论坛上早有人抛出来了，那些反马的都是这个几个套路，不信的话你翻翻之前的帖子，只不过你比他们温和而已，但是在本质上并无差别。

至于其中的原因，我认为你们总喜欢以现实去臆想未来，社会本身是不断发展的，现在的事实并不代表将来的，美国虽然发达，但是还没发达到可以进入更高级社会形态，社会形态是由社会生产力水平决定的，社会生产力水平发展到那个程度，如果社会形态阻碍生产力水平的发展，革命就不可避免。

你研究马克思的，难道这个道理也不明白？你的东西不过是那些喷子用烂了的，别给人当枪使了。

至于我说的革命，也不是什么废除私有制消灭资产阶级，我认为促成利益公平分配的政治形态变革就属于革命，这种革命不是去消灭谁谁，而是促成更有利于社会发展的利益分配格局。从大方向上讲，任何促成公平、正义、进步的事业都是革命。

而且我所谓的民主是包含普通人的民主，不是你所谓的资产阶级民主，这种民主如果不能照顾大众的利益，不能做出妥协，暴力革命仍是不可避免的。广泛的民主才能实现我所说协商。

资产阶级不会自己革自己的命，而是通过普通大众的努力一步步实现利益再分配的，不要把关系搞错了。

再次说下，我跟你无冤无仇，只因观点冲突，而且这些观点水平也太烂，别人都用烂了，还当个宝，马克思要能这么被整倒，100年前他就倒了，何至于要等你来干这个活啊。。。

回hohai_abc先生：您“的确没好好看，现在工作忙，时间有限，”也能断定我“的文章的确价值不大,”，而且还是实话实说，这我可就纳闷了。您的头衔是教授，不管真假，您肯定发表过不少言论，好歹也算是一位学者，至少是一位高级知识分子，应该熟悉学术研讨和论辩的最基本常识，多少应该懂一点形式逻辑和语言逻辑，怎么能在“的确没好好看”我的言论的状态下，就轻易下结论全面否定呢？
您说我“的几个观点也都不新鲜”，那您能不能告诉我，我的几个观点具体是什么，我的理论宗旨是什么，我的思想原理是什么，我的政治主张是什么，我的最终目的是什么吗？
您说我“总喜欢以现实去臆想未来”，我的哪篇文章的哪段内容是“总喜欢以现实去臆想未来”，您能具体指出来吗？
我倒是觉得凭自己想当然轻易下结论是您的学风，还没有搞明白对方观点是什么就煞有其事地进行批驳甚至否定，竟然将对方竭力批驳的观点当做对方自己的观点进行批驳，并以此为依据，全面否定对方的所有观点，令对方哭笑不得。
还没有搞清楚我的观点是什么就断定我“的文章的确价值不大,”，并下结论认为我“这水平基本也没什么值得驳斥的东西了，”只是“比那些满嘴喷粪的要好得多了”。您一再申明和我无冤无仇，那这到底为什么呢，难道还有无缘无故的恨？
说什么“只因观点冲突，而且这些观点水平也太烂，别人都用烂了，还当个宝，”，我的观点是什么您搞清楚了吗？就您批驳的“说革命是为了信仰和理想”的观点，也是我批驳的观点，您断定太烂，那是不是表示您的观点也太烂了呢？
您的这种极为不严谨的学术风格，只能表明您根本就不适宜搞学术研究，更不适宜教书育人。如果您真是大学教授，那我可就为我们的高等教育感到极度悲哀了。

没细看。但楼主所言良性的周期性的商业危机这个能站得住脚吗?
果然如此，人类或者至少资本主义世界应该大力推动这种周期了？宏观经济学家研究时就用不着想方设法熨平波动了呵

我需要逐个字的看你的东西么？看各个段落的标题不足够了， 你的整篇大论不就是为你那几个观点作证啊。你文章的价值这么多网友都或多或少有评论，你自己长眼睛能看到吧，网友们的评价是什么，你心里很清楚吧。在中国最不缺的就是像你这样自己没弄懂老马的意思，结果为了推广自己所谓创新的言论，把老马的观点强行打成了色，老马的观点要真那么不堪，100多年前就被人灭了，也等不到你来灭他了。

我实话实说而已，别又认为我跟你有什么仇恨啊。

我哪能是什么大学教授，我这样的人去大学，那还得了，不把学生都给教坏了，统治阶级也不允许啊。

回旺2011先生：您好！由衷地感谢您对本文的关注和评论！
如果感兴趣就应该细看，然后才有可能进行有分量的评论。没有细看之前不要忙于下结论。
所谓良性的周期性商业危机，所指的是在广大民众的基本生存条件能够得到确切保障的时期所发生的已经绝对不可能将越来越多的劳动者推到饥饿和死亡线上挣扎并引发社会暴力革命的商业危机。
说是良性的周期性商业危机，只是针对其已经绝对不可能将越来越多的劳动者推到饥饿和死亡线上挣扎并引发社会暴力革命而言，并没有说其不会产生社会弊病和坏的方面，无需进行解决；更没有说要大力推动这种周期性商业危机。
这就好像人体肿瘤分两大类，一大类是恶性肿瘤，一大类是良性肿瘤。即便我们知道良性肿瘤一般不会致命，但也要对良性肿瘤进行治疗乃至切除啊，怎能任由其长大呢？
您说对不对？

回hohai_abc先生：如果你仅“看各个段落的标题”，就能知道我的几个观点具体是什么，我的理论宗旨是什么，我的思想原理是什么，我的政治主张是什么，我的最终目的是什么的话，那你确实是高人，我自愧不如。
好像也没有人能有这么高的水平，仅仅“看各个段落的标题”，就能知道其理论观点是什么，理论宗旨是什么，思想原理是什么，政治主张是什么，最终目的是什么了呢。
好像也没有人能有这么高的水平，仅仅让人“看各个段落的标题”，就能知道自己的理论观点是什么，理论宗旨是什么，思想原理是什么，政治主张是什么，最终目的是什么了呢！我是做不到，否则我就写标题就行了，何苦劳心费力地写内容呢？
可问题是你到现在也没说出我的几个观点具体是什么，我的理论宗旨是什么，我的思想原理是什么，我的政治主张是什么，我的最终目的是什么啊！而您针对我批驳的“说革命是为了信仰和理想”的观点，无疑是我批驳的观点。
这至少说明我们在这个观点上的看法有共同点。
这也充分表明你根本就不了解我的观点是什么，盲目批驳。
所以，由此推论我可以说，你仅“看各个段落的标题”，是绝对看不出我的几个观点具体是什么，我的理论宗旨是什么，我的思想原理是什么，我的政治主张是什么，我的最终目的是什么的。
圣人都说山外有山，人外有人，三人行必有吾师。做人谦虚一点、低调一点，对自己没坏处的。
我在什么地方说过要灭马克思了，我的哪篇文章的哪段内容含有要灭马克思的意思？
你真会凭空想当然。
明确告诉你，我如今竭力论证和揭示的就是马克思所发现的人类历史发展规律。灭马克思就是灭我自己，你不觉得你的推断极为荒唐吗？
当然，论证和揭示马克思所发现的人类历史发展规律，并不等于肯定马克思的所有理论和推断。
不仅如此，只要我认为马克思的哪个理论和推断是错误的，是不符合他所发现的人类历史发展规律的，我就会毫不留情地进行甄别和修正。
你要是认为马克思的所有理论和推断都是正确的，我的甄别和修正是错误的，我们可以进行辩论以求真理。
但你要是认为马克思的所有理论和推断都是绝对正确的，绝对不容怀疑，没有人能够在思想上超过马克思，那除了证明你的思想已经僵化之外，证明不了别的。我和你也就无话可说了。
知道你不是教授我非常欣慰，我想也是，中国的高等教育绝不会荒唐到能让你这种看个标题就敢瞎批的人当教授的程度。
最后希望你今后能够针对我的具体观点进行评论乃至驳斥，不要凭想当然张冠李戴、无的放矢并诋毁我的人格和学识，否则我就不再回复了。

美国巨额债务是为了世界和平这话谁说的？金融危机是发展中国家贪婪引起的这句话又是谁说的？就凭这两句话，我就能判断你是个什么货色。

你就是这么来应用马克思所发现的人类历史发展规律的？还灭马克思就是灭自己，是你梦想依靠自己的胡言乱语灭了马克思来抬高自己吧。马克思的理论能推倒出美国是维护世界和平的？那你叫世界人民情何以堪？你把世界人民的脑袋当浆糊的？还是你自己脑袋浆糊了？

还有你凭什么说你所谓论证揭示就是马克思发现的人类历史发展规律？你不是说三人行必有你师的么？别人的观点你听进去了么？你也不翻翻网友对你的评价。

回hohai_abc先生：
就凭几句话就能判断对方是什么货色，那是搞政治斗争，而不是搞科学研究。
这也难怪，建国以后不断进行政治斗争并对全体国民、特别是青少年进行了几十年正统的政治教育，不可能没有巨大的成就。
我是过来人，在过去的很长一段时期内，不仅凭几句话就能判断对方是什么货色，甚至凭几句话就能判一个人死刑。
政治斗争要求分清敌我、确定是非、立场坚定、旗帜鲜明，凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。对信仰和理想要绝对迷信；对领袖和组织要绝对忠诚；对上级和命令要绝对服从；对敌人和叛逆要绝对凶狠。
这样做在相应的历史时期内是合理的、必要的，因为这是阶级斗争的需要；这是暴力革命的需要；这是专制统治的需要；这是安定社会的需要。
但是，在阶级斗争已经缓和，暴力革命已经过去，专制统治已经反动，安定社会已经实现的当今中国社会，政治斗争也就越来越不能凭几句话就能判断对方是什么货色，甚至凭几话就能判一个人死刑了，否则必将自取其辱，最终像四人帮等好斗者那样，不仅被广大人民唾弃，而且被国家法律制裁。
不难看出，你的思维很简单，由于你至今为止还把资产阶级当做敌对阶级，还把美国等国当做敌对国家，所以，一看我的话里有“美国巨额债务是为了世界和平”，“金融危机是发展中国家贪婪引起的”的意思，马上断定我就是敌人，然后就把我当做敌人进行攻击，只要我反对的你就拥护，只要我拥护的你就反对，根本就不再用自己的头脑和眼前的事实来琢磨我说的话有没有道理了。
建国以后国家出于政治斗争的需要，培养出一批又一批你这样的思想单纯、头脑简单的政治骨干，你们也为国家的强大和政权的稳固以及社会的安定和经济的发展做出了巨大的贡献。
但是，如今时过境迁、黑白颠倒了，在中国的现实社会里，不仅大多数普通人拥有了属于自己的可观的资产，成为了资产者也就是资产阶级；而且大多数共产党人，特别是绝大多数各级领导干部，都成为了资产者也就是资产阶级。如今把资产阶级当做敌人，也就是把大多数中国人、特别是绝大多数各级领导干部当做敌人。不仅如此，当今中国社会在全世界都不存在敌对国家，美国等发达国家实际已经成为与中国有着许多不可分割的共同利益的友好国家，甚至可以说一损皆损，一荣皆荣。
所以说，你们可以当英雄的时代已经过去，如今与资产阶级为敌，与美国等资本主义国家为敌是极端错误的。当然，言论自由是资本主义民主法治社会的主要特征，如果只是说说，应该不会有什么不测。但要付诸实践，拿起武器与社会上的资产阶级以及保护资产阶级利益的国家机器乃至美国等资本主义国家进行武装斗争，那必然会遭到严厉的打击和制裁。
我只是开导你们解放思想、审时度势，不要像本、拉登以及所有自称搞革命的恐怖分子那样成为人民公敌。不信你可以去尝试，消灭资产阶级和敌对国家是要进行武装斗争的，枪杆子里面出政权，光和我乃至任何人斗嘴，那是永远也不可能消灭资产阶级以及美国等资本主义国家的。
至于我论证和揭示的是不是马克思所发现的人类历史发展规律，仅“看各个段落的标题”是看不出所以然的。
当然，我知道，我的文章你肯定一个字也不想看，也看不下去，因为仅看标题就让你极度地反感、极度地愤怒，看标题就把我定性为你的敌人、不是什么好货色，哪能有丁点兴趣研究我的思想成果呢。
现在我把马克思的几段原话放在这里，希望你能静下心来琢磨一下，看看马克思的理论能不能“推倒出美国是维护世界和平的”。
“资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。不管反动派多么惋惜，资产阶级还是挖掉了工业脚下的民族基础。古老的民族工业被消灭，并且每天都还在被消灭。它们被新的工业排挤掉了，新的工业的建立已经成为一切文明民族的生命攸关的问题；这些工业所加工的，已经不是本地的原料；他们的产品不仅供本国的消费，而且同时供世界各地消费。旧的、靠本国产品来满足的需要，被新的、要靠及其遥远的国家和地带的产品来满足的需要所代替了。过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替了。物资的生产是如此，精神的生产也是如此。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性日益成为不可能，于是有许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。”
“资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的及其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格，是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。它迫使一切民族-----如果它们不想灭亡的话------采用资产阶级的生产方式；它迫使它们在自己那里推行所谓文明制度，既变成资产者。一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界。”
以上摘自《共产党宣言》。
这就是马克思所发现的人类历史发展规律，而且是绝对真实的，并且正在我们眼前如火如荼地在全球全面展开。
资产阶级要想完成“按照自己的面貌为自己创造出一个世界”的历史使命，就必然会想方设法让所有国家和民族“采用资产阶级的生产方式”， 就必然会千方百计在所有国家和民族那里“推行所谓文明制度”，就必然会创造条件让尽可能多的劳动者成为资产者乃至资产阶级，当然也必然会在帮助一些落后国家的民众结束封建专制统治的同时，竭尽全力维护世界和平。
两次世界大战的悲惨经历告诫世界资产阶级乃至所有人类，没有世界和平就没有各国资产阶级乃至全人类的幸福生活和美好未来，无论如何都要确保人类社会不再发生任何类型的世界大战，这就需要投入大量的资金在世界各地部署防御世界大战的军事设施。这样的重担是一般国家承受不了的，所以也就自然而然地落在有经济实力承担这个责任的美国等发达国家身上。
你也知道，美国ZF的国债，主要用于军备开支，而这些军备又大多部署在世界各地防御世界大战。这是不是可以说，美国是在维护世界和平呢？
从马克思发现的资产阶级必将“按照自己的面貌为自己创造出一个世界”的发展规律，是不是可以推论出资产阶级首先要维护世界和平，才有可能“按照自己的面貌为自己创造出一个世界”的发展规律？
从“资产阶级首先要维护世界和平”的发展规律，是不是可以推论出美国等发达国家“首先要维护世界和平”的发展规律？
从美国等发达国家“首先要维护世界和平”的发展规律，是不是可以推论出美国花巨资在世界各地部署军事设施防御世界大战，实际就是在维护世界和平呢？
至于网友们的评论我都看过，有反对我的观点的，但也有支持我的观点的，对错我要进行甄别，绝对不能都听进去并改变自己的观点。如果我认为哪个网友的驳斥是错误的，有必要进行反驳，我就会抽时间进行反驳，据理以争。如果谁的话都能改变我的观点，我就不是在探索和揭示真理，而是见风使舵、哗众取宠了。
我非常清楚我的思想对正统和权威思想来说是叛逆的，在过去曾经是大逆不道的，而且因此被中央专案审查发配改造过。所以，过去现在有许多人反对我的观点很正常，不把我送进监狱治罪已经是极为厚道，我哪敢奢求公众叫好和当局赞扬？如今我能在网络上公开发表言论已经欣喜若狂了，群起而攻之说明引起了人们的重视，真金不怕火炼，真理越辩越明，我哪能介意你等几个网友对我的不好评价？
学海无涯苦作舟，做学问不是搞政治，不闯禁区、不下功夫，不用自己的脑子思考和判断，那是掌握不了真理的。我欢迎你针对我的观点进行批驳，我认为有必要会认真答复的，相互切磋有益于长见识、明事理。只是奉劝你不要把心思用在如何羞辱不同政见者的人格上，对手对你的人品反感而不再与你辩论，也不愿不与你一般见识，并不等于真理就在你手里。

最近在干什么呢？