天知地知 发表于 2019-3-29 10:37 
反证法:
设“股东是企业家”为真,
一岁股东是股东,
大前提(企业家是追求利润的冒险家)是有前提条件的。 心智正常的成年人,这是大前提的前提条件。
所以,小前提 股东是追求利润的冒险家,股东当然也是心智正常的成年人。
老帽,你的逻辑能力不行。
你没想到,大前提是有前提条件的。 小孩不符合这个前提条件。
本人的逻辑能力,不是吹的。 是骡子是马,已经溜了很多遍了。
企业家是追求利润的冒险家
股东是追求利润的冒险家
所以,股东是企业家。
小前提 股东是追求利润的冒险家。这是一个事实。 和事实是不能辩论的。
反驳结论,唯一的办法是反驳大前提。
可能的办法:
1.讲这个定义不对。 这不能做到的
2. 讲这个定义不是主流定义。
这个也是做不到的。我建立论证的时候,用了好几个来源,都是有足够的权威性,特别是美联储的文章。所以,我已经牢固的证明了这个定义是主流定义。
所以,这个结论(股东是企业家),牢不可破。
什么是“论证结构”?
“知识就是力量”,这个力量不是抽象的。 可以使结论牢不可破。