经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
hohai_abc 发表于 2010-1-28 16:54
命题等价也不是同一个命题吧，我们是在求原命题的逆否命题。
pengleigz 发表于 2010-1-28 16:39
只有没有价值，才不是商品。
可以不争了吗？
pengleigz 发表于 2010-1-28 16:53
28# whm303 知之为知之，不知为不知。七彩鱼说的没错。
pengleigz 发表于 2010-1-28 17:11
兴味索然。这坛子……唉，都号召学逻辑学了。
七彩瑜 发表于 2010-1-28 17:22
34# hohai_abc
命题等价则说明两命题表达的是同样的逻辑，虽然具体表达形式可以不一样。例如“只有中国才有八路军”等价于“如果是八路军，那么一定是中国的”
这么说吧，如果原命题是“只有视力5.3才能当飞行员”，你和303等认为它的逆否命题是“不是飞行员则视力没有5.3”。这两个命题显然不同真，因为可能存在视力5.3但不是飞行员的。
七彩瑜 发表于 2010-1-28 17:22
34# hohai_abc
命题等价则说明两命题表达的是同样的逻辑，虽然具体表达形式可以不一样。例如“只有中国才有八路军”等价于“如果是八路军，那么一定是中国的”
这么说吧，如果原命题是“只有视力5.3才能当飞行员”，你和303等认为它的逆否命题是“不是飞行员则视力没有5.3”。这两个命题显然不同真，因为可能存在视力5.3但不是飞行员的。
zpqx2009 发表于 2010-1-28 17:32原命题是“才能当飞行员”，后面却说“不是飞行员”，二者不是一回事吧？偷换命题？！七彩瑜 发表于 2010-1-28 17:22
34# hohai_abc
命题等价则说明两命题表达的是同样的逻辑，虽然具体表达形式可以不一样。例如“只有中国才有八路军”等价于“如果是八路军，那么一定是中国的”
这么说吧，如果原命题是“只有视力5.3才能当飞行员”，你和303等认为它的逆否命题是“不是飞行员则视力没有5.3”。这两个命题显然不同真，因为可能存在视力5.3但不是飞行员的。
天涯诗客 发表于 2010-1-28 17:35请教一下,如果改成,不能是飞行员则视力没有5.3,如何?七彩瑜 发表于 2010-1-28 17:22
34# hohai_abc
命题等价则说明两命题表达的是同样的逻辑，虽然具体表达形式可以不一样。例如“只有中国才有八路军”等价于“如果是八路军，那么一定是中国的”
这么说吧，如果原命题是“只有视力5.3才能当飞行员”，你和303等认为它的逆否命题是“不是飞行员则视力没有5.3”。这两个命题显然不同真，因为可能存在视力5.3但不是飞行员的。
七彩瑜 发表于 2010-1-28 17:53
51# 天涯诗客
47楼我没大明白什么意思。要是有标点就好了。我是想用“只有…才…”的句式说明问题，当一时还想不出一点都不别扭的。
意义是肯定有的，感谢zerana得！一些确实可以说常识性问题却被资深学者忽视甚至误解。之前我在微观版看他们讨论机会成本则是一例，据说一些教授都犯错。
坛里天天有人谈逻辑，如今却发现第一章的东西都有人犯错。犯错也罢。犯错也罢。。
zpqx2009 发表于 2010-1-28 17:57哪一本书的第一章？我很想去翻翻，七彩瑜网友能否给一个书名？在此表示感谢。七彩瑜 发表于 2010-1-28 17:53
51# 天涯诗客
47楼我没大明白什么意思。要是有标点就好了。我是想用“只有…才…”的句式说明问题，当一时还想不出一点都不别扭的。
意义是肯定有的，感谢zerana得！一些确实可以说常识性问题却被资深学者忽视甚至误解。之前我在微观版看他们讨论机会成本则是一例，据说一些教授都犯错。
坛里天天有人谈逻辑，如今却发现第一章的东西都有人犯错。犯错也罢。犯错也罢。。
七彩瑜 发表于 2010-1-28 16:15
“只有…才…”是必要条件假言命题，前后两命题之间是逆蕴涵关系。
如果令p命题为：一件物品是商品；q命题为：一件物品有价值。
那“只有商品才有价值”就是：p <-- q
其逆否命题就是：]p --> ]q （其中“]”代表“非”）
即“不是商品就没有价值”
zpqx2009 发表于 2010-1-28 17:40我是一个刚注册的网友，有意见？七彩瑜 发表于 2010-1-28 17:37
顺便问一句：你是谁的马甲？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
