这个事儿之所以很多人想不清楚，关键在于没有区分三个概念

     市场成交价

     买家实际所付价

     卖家实际所得价

当ZF不收税时：  市场成交价 = 买家所付价 = 卖家所得价， 如下图

这个图看起来如此地简洁清晰，世界非常美好

可一旦ZF开始收税时，这三个价格就不尽相同了，此时如果不能把概念定义清楚，就会陷入无尽的混乱中。

假设商品还按照市场形成的价格交易，只不过买家每买完一单位商品之后，要再单独地从自己的钱包中掏出x元交给ZF

此时，市场成交价 = 卖家所得价< 买家所付价

下图中的P轴含义为“市场成交价”，此时市场成交价不包含消费者另外从自己钱包里拿出来交给ZF的那部分。

在开始收税之后，由于买家的需求意愿只和自己在这个商品上实际所付的价格有关，而和市场成交价无关，因此若想保持需求量与不收税时相同，就必须使得成交价下降x。也即收税使得需求曲线向下移动x。

在这一分析方法中，卖家不受任何影响，因此供给曲线不变。

上图解说：

     不收税时的供需曲线为S和D，均衡价格为P1

     收税之后，需求曲线从D移动到D2

     新的均衡价格(市场成交价)为P2，P2即为卖家实际收到的价格

     买家实际所付的价等于P2加上从自己钱包里单独拿出来的税收x，即P3

假设买家不必在购买完商品之后再单独向ZF交税，而是把税款直接包含在价格中，买家为一单位商品付出p元钱，ZF会从中拿走x元，剩下的给卖家

此时，市场成交价 = 买家所付价> 卖家所得价

下图中的P为市场成交价，即”买家实际所付的价格“，由于买家的需求意愿只和自己在这个商品上实际所付的价格有关，因此收税之前和收税之后需求曲线不变。

但由于开始收税之后卖家所得价比市场成交价减少了x，而卖家的供给意愿只和自己卖出这个商品的实际所得价格有关，与市场成交价无关，因此若想保持供给量不变，就必须使卖家的实际所得价格不变，也即在Q轴的每个点处对应的供给价格都需增加x，即供给曲线整体上移x

上图解说：

     收税之前的供需曲线为S和D，均衡价格为P1

     收税之后，供给曲线从S移动到S2

     新的均衡价格(市场成交价)为P2，P2即为买家实际付出的价格

     卖家实际所得的价格等于P2减去ZF收取的税x，即P3

假设买卖双方在市场上自由交易，交易完毕之后ZF向卖家收取每单位x元的税。

在供求图中，把P看成市场成交价，则市场成交价 = 买家所付价> 卖家所得价

由于卖家的供给意愿只和自己卖出这个商品的实际所得价格有关，与市场成交价无关，而“ZF在交易之后会向卖家收税”这一行为使得卖家每卖出一单位物品的实际所得价格减少，因此中供给曲线会整体上移(或说左移)，说到这里，其实就和“ZF向买家收税”的第二种分析情况一样了，如下图，分析过程略。

上述三种方法通过假设不同的场景而得到两种不同的供求曲线变化，一种是供给曲线左移，一个是需求曲线左移，这只是过程的区别，其实最后的结果是完全一致的，不同的分析方法计算出最终的买家实际所付价格、卖家实际所得价格、社会的总产量都是完全相同的，无论ZF向谁收税，最后税额都由生产者和消费者分摊，且分摊的比例由各自的价格弹性而定。

因为这种殊途同归的特性，有些经济学教材便略去了中间这些分析过程。如下图，在谈到税收对供求的影响时，只简单地在Q轴上寻找一个点q1，使得在q1处D-S=x，然后就说社会的产量为q1，买家所付价为P2，卖家所得价为P3。这个结论没有任何问题，运用任何分析方法得到的都是这个结论，但如果没有过程而直接说这个结论，就会导致很多人不解。

有人说税收不可能导致需求曲线左移，因为需求曲线左移会导致价格下降，而收税显然不会使得价格下降。

这个问题不能一概而论，成交价格显然不会因为收税而下降，但卖家实际所得价格一定会因为税收而下降。

清晰的概念是解决问题的基础。