摘  要：文章从演化博弈的角度探讨了第三方物流企业和制造企业关系，建立了复制者动态系统，并讨论了系统各平衡点的局部稳定性，得到了合作、背叛均是演化稳定策略，系统的演化方向与双方博弈的支付矩阵相关，并受系统的初始状态的影响等结论。    关键词：第三方物流企业，制造企业，演化博弈，关系
    一、引言
    20世纪80年代以来，随着全球经济的持续发展、科学技术的不断提高和专业化分工的进一步深化，物流活动逐渐从制造企业生产过程中分化出来了，形成了一种专业化的、并由独立的经济组织承担的新型经济活动，出现了专门从事物流服务的“第三方物流”企业。近年来，制造企业、第三方物流企业面临的生存环境越来越复杂多变，为了保持和提高竞争优势，第三方物流企业与制造企业间走向战略合作，建立战略合作伙伴关系。
    国内外相关文献主要是以案例分析的方式对第三方物流企业与制造企业关系进行研究，Hans Voordijk（1999）分析了在非洲建立物流渠道和增加生产能力中存在的障碍和需要改进的生产技术，强调了政府在其中的作用。Joseph W.K.Chan（2003）基于因果分析方法，以香港制造业为例，对制造业可采取的有竞争力的第三方物流战略进行了探讨。OleMortensen&Olga.Lemoine（2007）总结了供应链与第三方物流进行整合的相关文献以及运作一体化的概念，对七个制造商包括食品、电子产品以及机械制造等行业与第三方物流服务商之间合作关系进行了对比研究，并给出了今后的发展趋势。
    近年来迅速兴起的演化博弈论以有限理性为基础，将博弈分析和演化动态有机地结合起来考察经济现象，从而为研究复杂经济系统提供了合适的分析工具，如Zhu Qinghua等。本文以演化博弈的角度探讨了第三方物流企业和制造企业经济关系的演化过程。
    二、第三方物流企业和制造业关系的演化分析
    1.模型构建。假设第三方物流企业和制造业均分为两大“阵营”，参与博弈，每一阵营的所有成员企业拥有相同的支付函数，并假定博弈仅在两个阵营间进行。一般情况下，虽然支付矩阵只能反映两个企业的博弈情况，但是当假设条件如上时，支付矩阵就可以反映两大阵营的博弈情况。设阵营1中，选择“合作”的成员企业数量占所有成员企业数量的比例为x，相应的，阵营1中选择“背叛”策略的成员企业比例为1－x；同理，设阵营2中，选择“合作”的成员企业数量占所有成员企业数量的比例为y，相应的，阵营1中选择“背叛”策略的成员企业比例为1－y，如图1所示：

    假设C为投入的总成本，α为企业1投入的成本占总成本的比率，β为合作效应，合作参与人对合作的贡献取决于合作参与人投入的成本占总成本的比例，在有限理性博弈中任意博弈参与人发生背叛行为都会受到－R的惩罚，则：
    A11＝αβC－αC，
    B11＝（1－α）βC－（1－α）C
    A12＝αC，
    B12＝βC－（1－α）C－R
    A21＝βC－αC－R，
    B21＝－（1－α）C
    A22＝－R，
    B22＝－R
    2.模型分析。先讨论阵营1的期望收益和群体平均收益：
    U1c＝（αβC）y＋（－αC）（1－y）＝yαβC－αC
    代表阵营1选择“合作”的期望收益。
    U1d＝（βC－αC－R）Y十（－R）（1－y）＝yαβC－yαC－R
    代表阵营1选择“背叛”的期望收益。
    代表阵营1的群体平均收益。
    引入“复制动态方程”描述两大阵营中选择不同策略的成员企业比例动态变化的速度，即x与y的变化速度。例如，阵营1中，选择“合作”策略的成员企业比例的动态变化速度，可以用动态微分方程表示。
    根据以上的复制动态方程，可以讨论该博弈的演化稳定策略（ESS）。首先。找出复制动态的稳定状态，也就是，在复制动态过程中，选择两种策略的企业比例不变的水平。这只要令复制动态方程即可解出所有的复制动态稳定状态。对该式求解得到y＝（－R＋αC）／－β（1－α）C＋αC，这时所有X都处于稳定状态。当y≠（－R＋αC）／－β（1－α）C＋αC时候，X＝0或X＝1都能使dx／dt为零，这时存在两个稳定状态X*＝0和X*＝1。
    根据演化稳定策略的性质可知，一个稳定状态必须对微小的扰动具有稳健性才能称为稳定策略，也就是说，作为演化稳定策略的点，除了本身必须是一个均衡状态外，还必须具有这样的性质，即如果某些博弈方由于偶然的错误偏离这一均衡状态，复制动态仍然会使X回复到X*。在数学上，这相当于当干扰使X出现低于X*时，F（X）必须大于零；当干扰使X出现高于X*时，F（X）必须小于零。换言之，在这些稳定状态处，F（X）的导数必须小于零，即F'（X）<0。
    当，F'（1）>0，F'（0）＜0，X*＝0是演化稳定策略。当时，F'（1）＜0，F（0）＞0，X*＝1是演化稳定策略。
    阵营2的讨论与1同，以下是用一个平面图表示两个阵营比例变化复制动态关系，如图2所示：

    3.模型结论。通过分析，得出结论（1，1）（0，0）是演化稳定策略。这意味着，当阵营1与阵营2的初始群体类型比例X＞（－R＋αC）／－β（1－α）C＋αC；Y>（－R＋αC）／－β（1－α）C＋αC，最终阵营1中的所有成员企业都会采用“合作”策略，阵营2中的所有成员企业同样采用“合作”策略。当阵营1与阵营2的初始群体类型比例X＜（－R＋αC）／－β（1－α）C＋αC；Y<（－R＋αC）／－β（1－α）C＋αC，最终阵营1中的所有成员企业都会采用“背叛”策略，阵营2中的所有成员企业同样采用“背叛”策略，当初始状态落在区域A与区域B中，系统演化的方向是不确定的，有可能收敛到（1，1），也有可能收敛到（0，0）。这反映市场竞争策略的多样性的现实。
    由此可见，最终收敛到哪一策略与双方的支付矩阵相关，还受系统的初始状态的影响，而系统的初始状态依赖于博弈参与人不合作时的所得。当不合作所得很小，合作行为是演化稳定的，尽管纯粹的自私行为会导致合作失败，但是，企业间的合作行为是演化稳定的。然而，当不合作时的所得足够大时，企业间的信任不足以克服背叛的压力，这时唯一的演化均衡联合背叛。
    三、结语
    本文分析了第三方物流企业与制造企业存在的经济关系，指出合作关系是普遍存在的，分析表明，该系统的演化方向与博弈双方的支付矩阵相关，并受到系统初始状态的影响。只有遵从合作利益的极大化、坚持长远的观点，第三方物流企业和制造企业才能建立和保持稳健的合作伙伴关系，从而达到“双赢”境界。这对当前我国企业合作的短视行为以及在合作时不对企业的收益、成本进行评估导致、合作失败的现象提供借鉴。

作者：襄樊学院管理学院 韩超群 来源：《经济师》2009年第12期