这种情况应该指当经济进入流动偏好陷阱时的情况，当利率降至极低水平时，货币需求对利率的敏感度为无穷大，LM曲线为水平状。这时，财政政策完全有效，货币政策完全无效。所以货币供给增加，那么投资和消费需求也不会增加
这是因为：当利率处于如此低的水平时，人们持有货币而不买债券所损失的利息是极少的；而如果去买债券，由于债券价格极高，人们预期债券价格会下降，则购买债券所承受的资本损失风险极大。这时，人们只会以货币形式持有财富，即不论有多少货币都会更愿意持有在手中不去消费和投资，因而货币需求为无限大。此时如果中央银行增发货币，则增加的货币量也都会被人们持有在手中，不能形成货币供给大于货币需求的局面，利率与货币需求之间的反向变动机制失效，所以货币政策不能使利率降低以刺激投资和产出，货币政策完全无效。

但是当扩张性货币政策的时候，收入增加，为什么消费需求不增加那？<br>
还有这个的变种<br>
古典极端模型：扩张性货币政策，引起货币供给的增加导致价格上涨，单位货币购买力下降，并导致利率的上涨和支出的下降。主要为什么会导致支出的下降？

但是当扩张性货币政策的时候，收入增加，为什么消费需求不增加那
答：这是因为：当利率处于如此低的水平时，人们持有货币而不买债券所损失的利息是极少的；而如果去买债券，由于债券价格极高，人们预期债券价格会下降，则购买债券所承受的资本损失风险极大。这时，人们只会以货币形式持有财富，即不论有多少货币都会更愿意持有在手中不去消费和投资，楼主既然都分析了投资需求不会增加，说明人都不愿意花钱去投资，把钱拿在手里。大钱都不出更何况消费这种小钱？
古典极端模型：扩张性货币政策，引起货币供给的增加导致价格上涨，单位货币购买力下降，并导致利率的上涨和支出的下降。主要为什么会导致支出的下降？
楼主说的是ZF支出还是私人支出。古典主义极端情况下，货币需求利率系数为零，而投资需求的利率系数极大，即ZF支出增加多少，私人投资支出就被挤出了多少，