你连个基本的经济常识都不具备，我还跟你讨论啥？
浪费时间。

zsl0815朋友，我已经说过了油条、包子市场一般不会出现供大于求的情况，不会有均衡价格低于成本的情况！我发现，您的理解力也值得怀疑！

好了，如果您能够系统的反驳王震的供给理论和需求理论，我会和您探讨；如果不能，我就不友情回复您了，敬请谅解！

呵呵，你拉到吧你，给自己脸上贴金，你到是蛮顺手的。
去把市场均衡价格的概念理解清楚了，再来跟我讨论。

下不回复了，浪费我N多时间。
当然，你也可以继续去批判供需理论，这是你自由权利。

当然，你可以继续去

zsl0815 发表于 2019-4-28 14:26:52 来自手机 |只看作者
呵呵，你拉到吧你，给自己脸上贴金，你到是蛮顺手的。
去把市场均衡价格的概念理解清楚了，再来跟我讨论。

本来想等您的批驳文章出来再回复您，不过，感觉您可能不会写批驳文章了，所以，关于市场均衡价格的概念问题，再友情回复您一次。

您说的市场均衡价格的概念，其实是不存在的。但是，我理解，您想说的商品或者服务市场均衡价格是平均价格，或者中间价格。因为均衡价格应该有两个，一个在价格最高点，一个在价格最低点。您用西方经济学的供给曲线和需求曲线找不出两个均衡点，因为它们都是错误的理论模型。
      

请您看看王震的文章《新经济学连载之八----价格规律》，地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c4a10270102xmnu.html，就明白了。

其实，即使不知道价格规律，不知道供给和需求的规律，仅仅用他们的理论以子之矛、攻子之盾就可以发现他们的理论是错误的。
因为，无论“一点论”者的平衡点或者平均价格点，当价格上升的时候，它们是在价格变动的中间部位，下降的时候也是在价格变动的中间部位，说明这个点是处在价格变化最剧烈的时候，它既不能改变价格上涨的趋势，也不能改变价格下降的趋势，价格变化最剧烈的时候怎么能说是供求平衡的时候呢，价格变化最剧烈的点怎么能说是供求平衡点呢？
价格规律理论认为，价格是随供求关系变化而不断循环变化的。其平衡点有两个，一个是在价格的最高点，一个是在价格的最低点。
供求关系平衡的两点论，揭示了市场经济的周期论理论。而供求关系平衡的一点论，则迷惑了人们的双眼，使人们错误地认为，价格只会围绕价值波动而不会离价值太远。

供求关系平衡时的价格，才能称为均衡价格，所以均衡价格不是中间价和平均价格。均衡价格应该有两个，一个是在价格的最高点，一个是在价格的最低点。

假设需求曲线不变。
均衡不会出现在价格最高处，在价格高处，一定会有生产者投资生产。均衡也不会出现在价格最低处，在价格低处，一定有生产者减产或停产。
均衡会出现在生产者不再有较大的变化的时候，例如食盐生产，产量相对稳定，价格也很稳定。
很多产品没有什么均衡，价格产量总是在波动。

钢材价格有最高点和最低点，最高点，是在供求平衡的时候；最低点，也在供求平衡的时候。
生猪价格有最高点和最低点，最高点，是在供求平衡的时候；最低点，也在供求平衡的时候。
但是，它们的中间价格却是在价格变动最剧烈的时候，所以，肯定不是均衡价格。

供求关系是很难平衡的。
但供给量与需求量又是时时相等的——有一个供给量必然有一个价格与之对应，如果想销售，可以出清。
平衡，意味着价格不变，生产量不变，这很难的。

西方经济学的需求曲线和供给曲线模型都是错误的

我的观点是销售供给曲线与需求曲线重合，也就是说供给只能按需求供给，否则无法成交。在某一价格有：销售供给量=需求量。总是相等。

供给曲线模型错误，但需求曲线模型正确——当然，这是有前提条件的。

传统需求理论认为，一种商品价格下降，需求增多；价格上涨，需求减少。但是，在现实生活中，我们经常可以看到，楼市价格上涨的时候，人们争相采购，售楼部里人头攒动，甚至在售楼部外排起长队；而楼市价格下降的时候，售楼部里却门可罗雀。股市上行的时候，人们争相购买股票；而股市下行的时候，人们纷纷逃离股市。面粉价格上涨的时候，人们争相采购面粉；大白菜便宜了的时候，烂在地里也没人买。凡此种种，不一而足。这些现象，都说明传统的需求理论是错误的。

西方经济学理论中的需求曲线实际是个别生产经营者在特殊情况下的销售曲线
既然传统的需求理论是错误的，那么为什么能长期在理论界站稳脚跟呢？这是因为，西方经济学理论中的需求曲线实际是个别生产经营者在特殊情况下的销售曲线。由于销售量和需求量相关联，所以能蒙蔽了人们的双眼。
根据需求定理，相同的商品或者服务，需求者会选择价格最低的。所以，如果一个生产者或者经营者能够把自己的商品或者服务卖的价格最低，消费者一般会买他的；如果一个生产者或者经营者把自己的商品或者服务卖的价格最高，消费者一般不会买他的。
这样，当一个生产者或者经营者销售相同的商品或者服务的时候，在原来和别人出售价格相同的情况下，如果他涨价涨到最高，比别人价格高，销售量就会减少；如果他降价降到最低，比别人都低，销售量就会增加。这时候。看似价格上涨，销量减少；价格下降，销量增加。
在销量被看成需求的情况下，人们就会认为，价格上涨，需求减少；价格下降，需求增加。这时候，画出的需求曲线实际为销售曲线。而且，这个曲线只是个别生产经营者在涨价涨到最高或者降价降到最低的特殊情况下出现的。
如果生产经营者在涨价的时候，涨到出售的价格最低；降价的时候，降到出售价格最高，则会出现价格上涨，销售增加；价格下降，销售减少的情况。这时候，传统的需求曲线就是错误的。
但是，无论怎么说，毕竟和传统的需求曲线一致的销售曲线在特定的情况下会存在，所以，传统的需求理论就被人们认为有道理，因而长期流传，人们信以为真。

这个有点晕

您说的两种现象：
一、价格与需求量反方向变化，这符合需求定律。我命名为需求第一定律。
二、价格与需求量同方向变化，这不符合需求定律，这其实需求曲线的移动。我命名为需求第二定律。

需求第一定律与需求第二定律简介
首先我们介绍一下众所周知的需求定律：在其它条件不变的情况下，需求量与价格反方向变动：价格提高需求量减少，价格降低需求量增加。
       用数学符号表示为：P↑Q↓或P↓Q↑，P价格，Q需求量。
       其次我们介绍一下价格需求弹性：需求量变化率与价格变化率的比值。
       数学公式表示：u=(ΔQ/Q)/ (ΔP/P)
       u价格需求弹性。
       需求定律的证明用的是边际效用递减规律，但边际效用递减规律并不是铁律，也需要证明，但很难证明。
      为了解决需求定律的证明问题，我们把需求定律改为需求第一定律和需求第二定律。
      需求第一定律：如果某商品价格需求弹性为负值，那么该商品的需求量与价格反方向变动:价格提高需求量减少价格降低需求量增加。
      需求第二定律：如果某商品的价格需求弹性为正值，那么该商品的需求量与价格同方向变动:价格提高需求量增加，价格下降需求量减少。
       需求第一定律与需求第二定律去掉了“其它条件不变”的需求定律成立条件。如果商品价格需求弹性小于0，该商品符合需求第一定律；如果商品价格需求弹性大于0，该商品符合需求第二定律。在不同的市场不同的时间，同种商品可能符合需求第一定律也可能符合需求第二定律。
      下面我们证明一下需求第一定律或需求第二定律。
      设两种情况的价格分别为P1、P2，且P2大于P1；需求量分别为Q1、Q2。
      需求第一定律需要证明的是Q2小于Q1。
      设：ΔP=P2-P1，ΔQ=Q2-Q1。
      已知：u=(ΔQ/Q)/ (ΔP/P)小于0
      由于P、Q均大于0，
      可得：ΔQ/ΔP小于0。
      因为ΔP=P2-P1大于0，
      所以：ΔQ=Q2-Q1小于0
      即：Q2小于Q1。
      证明完毕。
      需求第一定律还有一种可能：
      设两种情况的价格分别为P1、P2，且P2小于P1；需求量分别为Q1、Q2。
      需求第一定律需要证明的是Q2大于Q1。
      证明方法同上。
      需求第二定律证明的方法也同上。
      将需求定律分解为需求第一定律和需求第二定律后，去掉了“其它条件不变”的前提，实证变得很容易。所谓的吉芬商品就是符合需求第二定律的商品。
      需求定律分解为需求第一定律需求第二定律，需求曲线该如何绘制？
      原来的需求曲线只符合需求第一定律不符合需求第二定律我们定义一下新需求曲线。
      以一定时间（例如天）为单位，在一定市场范围内，在价格、成交量坐标系内，将该时间内成交的平均价格与成交量视为一点，将连续每单位时间的所有平均价格与成交量在价格、成交量坐标系形成的点的连线是新需求曲线。
      新需求曲线不是理论的线，是实际成交的记录线，我们认为成交量等于需求量。
      新需求曲线中可能有斜向下的部分也可能有斜向上的部分也可能有水平的部分也可能有垂直的部分。
      我们关注的是斜向下的部分和斜向上的部分。
      斜向下的部分符合需求第一定律，斜向上的部分符合需求第二定律。
      如果其它条件基本不变，商品基本上符合需求第一定律；如果其它条件有突变，商品基本上符合需求第二定律。
      或者这样说：需求第一定律对应正常；需求第二定律对应异常。发现商品符合需求第二定律时要分析原因：到底是什么使商品异常？

点评西经（二）需求与供给曲线

作者:龙之珠(lzzscsj)
  
      在西经的需求——供给图中，需求与供给曲线在图中相交，需求与供给是两条曲线。实质上AD线与AS线在性质上存在本质的差别。AD线为需求线，为需求结构状态一定时，价格与商品（成交）量的不同动态平衡点的集合。AD线上所有点都是需求的价、量关系平衡点。AD线的本身就是需求或供给在不同价、量关系平衡时的集合。既是在需求不变时需求的价、量平衡的变化轨迹，也是供给的价、量平衡的变化轨迹。在需求一定时，只要商品量增长，价格必然下跌，只要商品量减少，价格必然上涨。需求一定时，价、量关系的内部变化形成了AD线。不论是需求还是供给其内部结构性运动变化轨迹必然是AD线，向右下倾斜。在需求增长时，AD线垂直上升，形成了同等价位下，需求增长后商品量的客观增长空间和同等商品量条件下价格的客观增长空间。在需求增长或下降后形成价、量齐升或齐跌的新的价、量平衡点，将需求增长或下降的平衡点连线，形成需求变化后的价、量平衡点的连续变化，得出AS曲线。AS实质上每个点都是需求增长或下降变化中，垂直上下移动的AD线上的价、量动态平衡点。将不同需求水平状态的价、量平衡点连线，只是对需求变化的连续价、量变化的平衡点进行了连续记录。需求变化之间的不同需求状态价、量平衡点的连线与需求不变时，内部价、量关系变化连线有着性质上的根本区别：AD线右下倾，是需求的客观条件制约，保持稳定和不变，但AS线是需求不同状态的价、量新平衡，且在新平衡点，需求内部价、量变化关系（AD线）依然存在。因此，在需求增长或下降变化中，形成AD右下倾与AS右上倾的复合变化。其变化形式并不一定朝向AS线的右上方向倾斜，而是右下倾斜和右上倾斜及垂直、平行方向同时存在。举例说明：在需求增长或下降时价格不变，AS线为平行，商品量相应增长或下降。在实际运行中，表现如，保健酒、白酒价格不变，需求增长（冬季）或下降（夏季），价格不变但销量增长或下降；在需求增长或下降时，商品量不变，如古董、收藏品，需求增长（经济水平整体上升）或需求下降（经济水平整体下降），商品量不变，价格上涨或下降，AS垂直变化。需求增长时，商品量增速不能满足需求增长，形成商品量相对一定的需求相对增长，通过价格提高形成价、量齐升的新平衡，AS线右上倾斜；需求增长时，商品量的增速（成本降低）超过需求增长速度，形成需求相对一定时的商品量相对增长，通过价格下降，形成需求增长时，AS线右下倾斜。实例为，在经济不断发展需求增长的同时，电视和电脑的商品量快速增长，导致价格（成本下降）下跌，形成需求增长时的AS线右下倾斜。需求增长时，如果商品量减少，同样引起AS线与AD线同向变化。实例中，窖藏年份酒，房地产商业中心地段由于商品量逐渐减少，在需求增长时表现为价升量减，与AD线同向变化。在需求——供给图中，由于西经对供给曲线认识存在性质上的错误，使其理论无法面对事实。西经是在发现现象的情况下，将供给的AS线作为定律，并且自己承认供给定律有时灵有时不灵。在本质上是将事物变化的形式误解为定律。当形式发生变化时，其现象式的理论基础被剧烈地动摇。西经几百年的历程，至今还找寻不出需求与供给的对应相生关系，不知需求与供给只能同时发生，并在同一轨道上运行，而只是将需求与供给的两个方面偷换概念，将需求内部变化与需求整体变化划分为需求与供给，最终必然因为理论结构错误，导致其在实践中迷失方向。其理论既谈不上认识实践，而不用说去指导实践了。     如转载，请注明文章来源及原创作者。
++++++++++
龙先生对于需求曲线供给曲线的理解比较到位。

我们来看一下，龙之珠先生错在哪里：
龙之珠先生说：AD线的本身就是需求或供给在不同价、量关系平衡时的集合。既是在需求不变时需求的价、量平衡的变化轨迹，也是供给的价、量平衡的变化轨迹。在需求一定时，只要商品量增长，价格必然下跌，只要商品量减少，价格必然上涨。



我们就来分析一下，这段话的错误：
我们先假定一种商品，看看是不是符合“在需求一定时，只要商品量增长，价格必然下跌，只要商品量减少，价格必然上涨。”
假设这种商品是电视机。如果电视机总需求是10000万台，我们看看在10000万台的需求下会发生什么情况。
假如现在全社会拥有量已经有3000万台，电视机产能是每年2000万台，那么，现在增加2000万台电视机供给量，也就是商品量增长2000万台，电视机价格会不会下跌呢？当然不会！因为电视机供小于求，价格会上涨！
如果他说，这种假定不对，他的意思是说的供求平衡后商品量增减的情况。那好，我们看看，按照这种假定会有什么结果。如果现在供求平衡，电视机总需求是10000万台，现在已经有10000万台。那么，会出现什么情况呢？当然是会出现商品量再增长价格会下降、商品量减少价格也会降的情况。因为，供求平衡后，已经没有人买电视机了，否则也不是供求平衡。而供求平衡后，每年电视机的产能2000万台，即使生产量是10万台，每年供给10万台，也是过剩，价格也会下降。
所以，龙之珠先生的理论肯定是错误的！

需求表如下：
价格         需求量
2200       3000万
2000       5000万
1800       8000万
1600       10000万
当本期供给量为3000万时价格是2200；当下期供给量5000万时，价格会降到2000。

我知道，这个表不是真实数据，是假定的。就如同西方经济学教科书一样，数据不是来自于实际。那么，我们来看一下这个需求表会不会存在：
如果电视机总需求是10000万台。我们看看在10000万台的需求下会发生什么情况。
当本期供给量为3000万时价格是2200，如果这个前提存在，那么，当下期供给量5000万时，价格会不会降到2000呢？不会！因为，这时候，市场的总供给是7000万台，总供给小于10000万台的总需求，价格会上涨！所以根本就不存在价格2000的情况。所以，这个需求表是错误的。

需求量是与价格对应的，需求量是流量，时期量。10000万台是需要量是餍足量。要分若干时期才能满足。

好，我们再按照您的思路继续我们的讨论之旅。
电视机的使用周期一般是10年。
那么，如果分时期的话，年产量是1000万台是最合理、最科学的了。我们假定每年的需求量是1000万台。，
那么，当本期供给量是3000万台时，供给量已经过剩2000万台了，那么价格肯定会下降。第一，不会出现下期需求5000万台的情况；第二，当下期供给量是5000万台时，因为总供给量达到了8000万台，比实际需求量多了6000万台，，也就是在第二期内，1000万台的需求量要面对7000万台的供应量，价格还会是2000元吗？，最后200元恐怕都没有人买。因为实际需求量只有1000万台，不会超过（这是我们假定的前提）。超出的6000万台还需要卖6年，如果第三年再供给8000万台，还有可能吗？应该没有了。
所以，我们的假设和结论也自相矛盾。

如果按照您提供的需求表的需求量来推理，看看会出现什么情况：
假设第一期的需求量就是3000万台，第二期的需求量就是5000万台，那么，在第一期里，供求平衡；在第二期里，也是供求平衡。所以第二期的价格既不会上涨也不会下降，因为供求是平衡的。
那么第三期就惨了。因为第三期只需要2000万台，供给了8000万台，这时候，市场已经绝对过剩了6000万台。这6000万台，即使每台1000元也没有人买。
第四期就更惨了，一台也卖不动。100元也没有人买。
所以，这个需求表肯定不成立。

均衡不会出现在价格最高处，在价格高处，一定会有生产者投资生产。均衡也不会出现在价格最低处，在价格低处，一定有生产者减产或停产。


在供小于求的环境下，供给会不断增加，当然需求也会有变化，总有一天会达到供求平衡，这时候，物价达到最高点。达到供求平衡后，正是由于您说的一定会有生产者投资生产，所以才会出现供大于求，这时候，价格开始下降，人们就会看见最高点了。

在供大于求的环境下，只要有利润，就会有人生产，所以供给还会不断增加，当然需求也会有变化，总有一天价格会到了成本以下，以至于没有利润甚至赔钱。这时候，许多企业就会停产或者破产。伴随着许多企业的破产或者停产，供给减少，慢慢地，供求就会达到平衡状态。这时物价达到最低点。在物价达到最低点后，由于供给还在减少，而需求却会慢慢增加，所以又会出现供小于求的情况，然后价格上涨，价格最低点也显现出来。

上述分析，价格规律理论已经论述了。

所以，您的分析，正好说明了均衡既会出现在价格最高处，也会出现在价格最低处。

需要量是10000万台。这与价格无关。
需求量是多少，与价格有关。这就是需求曲线。
1000万台的需求量对应1000万台的价格2500元，3000万台需求量对应3000万台的价格2000元。

可能每期的需求曲线都在变化，需求可能会减少。需求减少时也有一个需求曲线。面对这个需求曲线，供给量增加价格还是降低，供给量减少价格还是上涨。

均衡的意义是供给量不变价格不变，这样的话，在最高价格与最低价格都不会均衡。

最高价格一定会增加供给量，最低价格一定会减少供给量。不会均衡。

均衡是供求平衡，而并非供给量不变，甚至供给和需求都不变。均衡，就是平衡的意思。中间价格不在供求平衡处，平均价格点也不在供求平衡处。