从各大学术论坛和世俗论坛上对恋爱（或婚姻）进行经济学（或金钱、效用）成本收益比较分析中体现的思想倾向来看，可以斗胆猜测，凡强烈支持并曾深刻思考过对恋爱进行经济学分析的多半此中不太如意之人，由于后悔自己的选择或者为了使自己觉得单身是正确的，而试图找到经济学的理论支持。当然也不乏少数对此问题较感兴趣，热衷于行为经济学的人。
但跟帖的人中恐怕最大比例的是对爱情和经济学都懵懵懂懂，出于好奇心和求知欲，来观仿观仿、凑凑热闹的年轻人，希冀能获真理之一二，便于日后解惑、“指点迷津”——可惜他们多半要失望了，因为大部分分析结果都逃不开功利二字，而总有大部分人是得不到功利的。
为了弥补众位的缺憾，本帖希望能从马克思和斯密的言论出发，得出一个稍微乐观一点的结论。
从目前对恋爱进行经济学分析的帖子的结论来看，大半对恋爱（或婚姻）持怀疑态度，或者持强烈的谨慎态度，至少认为幸福的条件相当苛刻，不容易满足，且长期稳定性较差，有点像“哈罗德—多马”经济增长模型中“刀刃上的均衡”那样。这一分析结果在与现实世界基本相符，因为在市场经济越开放的国家，在缺失某种宗教或理念信仰的国家，离婚率和恋爱失败率越高，这些感情失败（或者暂时失败）的当事人不管懂不懂经济学，都可能有意无意地算一算账——天哪，还不如分手呢。无怪乎马克思曾经强烈批判过资本主义社会的婚姻制度，指出在资本主义生产关系剥去宗教（或信仰）施加于婚姻的神秘面纱之后，婚姻制度的资本主义关系（类似于经济利益关系）便成为赤裸裸的，不过在马克思那时这还主要表现为享有资本的男性对女性的集体剥削和奴役），而现在由于社会的进步和女权运动的成果，剥削在恋爱（婚姻）领域的延伸已不再是男性的专利。所以现在形成这么一种更为复杂的剥削关系：有资本的男性剥削女性，向往资本的女性剥削没有资本的男性；或者有资本的女性直接剥削男性(实际中的剥削分层更多,更复杂,呈现网状特征)。资本不再是狭义的金钱资本，也包括社会关系、美貌（或帅气、身材）等社会资本和“个人魅力资本”等，这些资本与智力、体力劳动相对，前者剥削后者。后者初期还常常以能被剥削为荣，因为这是“爱情”中必须付出的无私的伟大的神圣的让人甜蜜的牺牲，但到了中后期，就会有人“觉醒”：为什么要被剥削？于是胆小的谋求改善剥削条件，胆大的谋求取消剥削，有野心的谋求互换地位，谈判和角力开始。结果实力增长较快或者沟通能力强的被剥削者可以取得一些成果，其他的多半是被严词拒绝或者加重剥削甚至直接fire out（扫地出门）。。。
就此打住，因为已经分析得有些悲观和功利了，也与大多数家庭和恋爱关系能够维持较长时间的现状不符。为什么呢？因为由于两性关系的天然吸引和人总是有感情的，日久生情，剥削也可能会减轻，甚至恢复到自由平等兼爱的和谐关系。正是由于亚当斯密所言的“sentiment”（情感，尤其是“同情感”——这里的“同情感”不是指怜悯，而是指感情的共鸣和认同），才能发掘出人性中美好的一面，化干戈为玉帛，皆大欢喜。这种类型的例子在通俗媒体上比比皆是（以前是“灰姑娘嫁王子”，现在是“灰小伙（如农民工或穷学生）嫁公主”及跨国版本），以双方经济社会地位的不对等为炒作点，对其精神交流领域的高度一致却只是一笔带过。请注意了，这里有一个关键环节是“同情感”，而达到成功的“同情感”的一个必要条件是有共同语言，能在同一精神层次上进行不卑不亢的情感交流，使人忘记现实中人与人关系的不平等，并使双方最终借由此走出了尘俗的限制，得到了精神的升华，再加上双方的合作努力，很有可能使双方收敛到同一种经济社会地位，从而消除剥削的阶级性质。
综上所述，本人觉得，恋爱（婚姻）虽是一种难以用经济学进行精确分析的现象，也确实让很多人心生遗憾甚至失去信念，但从两位经济学大师的言论和思想来看，恋爱中的问题多半与人类的经济社会制度和体制有关，而且也不必然从中得出悲观的结论，只要社会在进步，个人在上进，面包会有的，幸福也会有的，也就没必要靠远未成熟的经济学分析来证明不恋爱（结婚）的明智性。
最后，祝所有本帖的读者能够克服尘世间的种种阻碍，找到和实现自己的幸福。