暑假之前，有关部门就会单独或联合发出通知，要求组织好学生暑假的学习生活和社会实践活动，把时间还给学生；不允许集体补课，要严格控制学生作业量：等等。有人把这样的通知简称为“禁补令”。为了议论的方便，进行简化处理有时是必要的，但此处的简化，其实是不确的。它只是一个通知，虽用了“不许”这样的措辞，至多也只是一种指导性意见，称不上是禁令，此其一。其二，所谓“禁补”，只是不许集体补课，而没有涵盖所有的补课形式。也即是说，有的补课是“不许”的，有的补课却不在“不许”之列。这就造成了同样一件事情上的区别对待，其结果，集体补课可能会减少，但固有资源改变了流向，非集体补课的规模得以扩大。

这样一来，“把时间还给学生”，说起来非常动人，最终仍不免落空。暑假补课，无论形式上还是内容上，无疑都是非假期的延伸。学生得不到休息和调整，一年到头沉浸在“知识的海洋”，本人固然憎恨，因连续补课而崩溃的事也时有发生。但天底下，恐怕也没有家长喜欢这种状态，或者不怜惜身处其中的孩子。但又能怎样呢？拿城市来说，很多家长都是双职工，根本无法应付孩子漫长的暑假。家长“陪”不起，不是不重视，实是心有余力不足。能让孩子参加社会实践活动当然很好，但放眼望去，社会上有几家价位适中、让人放心的类似机构呢？能让孩子参加体育文艺活动也不错，但这不也是一种补课吗？那压力，也未必比文化知识的补课更轻。集体补课或者式微，但非集体补课却如火如茶。

到一些有名的教育中介上暑期班，报名还得排队，排队还未必报得上称意的班。是先有广泛的需求导致教育中介遍地开花，还是教育中介过度发育激发了巨大的需求，这不是一个容易说清的问题。但很多学生刚离开校门，就踏入各种暑期班补课，总归是一个客观现实。人们只能以客观现实为基础，来决定自己的行动。看到别人的孩子都在暑期补课，有几个家长能够沉住气？能沉住气的，也还得有时间、有精力去料理孩子的生活学习。蔚为壮观的暑期补课景观，不能说没有跟风的因素在起作用；但暑期补课，显然已成为一种社会风气。其成因，不在于家长心气浮躁、盲目攀比，而在义务教育阶段优质资源过度集中的畸形生态。上不了重点初中，就很难上重点高中；上不了重点高中，就很难考取重点大学。

这是强大现实给家长头脑中刻下的逻辑烙印。大家都想猎取稀缺的优质教育资源，怎么办？似乎只有考试一途还有公正可言。于是题目越来越难，小学生的习题，难到成年人看不懂、答不出。这个时候，你不补课，别人补，至少从理论上说你就明摆着吃亏。大多数家长只好咬咬牙、踩踩脚，耗时间、花血本，选择了加入补课大军。假期如此，非假期的课余亦如此，教育于是进入“补课时代”。有关部门要求不许集体补课，其适用范围实质上也局限于公立学校。社会上集体补课的多得很，教育中介补课的学生多得很，却管不了。因为人家是社会办学，是“市场经济”，得按市场规律办事。

如此一来，在公立学校就发生了一种奇怪的转移现象；学生在学校的课业负担减轻了，却转移到课外去了；集体补课在学校少了或没有了，却转移到社会去了。在学校这个有关部门管得着的“场”，教师轻松、学生轻松、家长轻松，大家都以为这就是素质教育了。但实际上，一到校园外，学生不轻松，忙着上各种班；教师不轻松，忙着到各种班上课赚钱；家长不轻松，忙着送孩子上各种班。现行的教育体制不松动，补课现象就有存在乃至泛滥的土壤。这不是为补课辩护，而是面向教育现实的基本结论。令人不解的是，体制的变革、教育的均等化，正是行政力量的用武之地，但在这些方面，人们却鲜见实质性进展。在畸形的教育生态中，会盛开各种鲜艳的恶之花，而补课，并不是其中最绚烂的一种。

为什么会进入“补课时代”
http://news.uc.cn/a_7414451671536964489/?from=UCPC