全部版块 我的主页
论坛 计量经济学与统计论坛 五区 计量经济学与统计软件 Stata专版
13851 17
2019-05-14
用stata做二分类变量的内生性检验,遇到这样的问题:二分类变量用工具变量法检验内生性问题一般用ivprobit,在用ivprobit模型回归时,回归结果显著,但是解释起来不方便,一般用margins, dydx(*)  predict(pr)命令求边际,但是,求边际后的解释变量(做内生性检验的那个变量)变得不再显著,这是为什么呢?这种差异合理吗?另外,ivprobit求边际后面为什么一定要加“predict(pr)” ?求边际后的显著性变化是否与这个有关?
请各位大神指点迷津!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2019-5-15 14:38:16
您好,如果您的求助没有解决,请到项目交易发布需求,会有更快更专业的用户帮助您 https://bbs.pinggu.org/prj/
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-3 20:10:14
你有没有发现,这里有个bug,工具变量的marginal effect也被算进来了,莫名其妙啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-3 20:11:27
呼叫黄老师,请问老师,这样的显著性变化合理吗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-11-4 06:50:34
卢永泉 发表于 2019-11-3 20:11
呼叫黄老师,请问老师,这样的显著性变化合理吗
不熟也没什么兴趣。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-24 22:00:41
楼主您好,请问您问题解决了吗 同款问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群