经济学的黄金时代（ 二 之 一 ）

16-12-2004

人 有 三 衰 六 旺 ， 月 有 阴 晴 圆 缺 。 学 术 的 发 展 也 如 是 。 不 要 以 为 既 然 人 类 的 知 识 不 断 增 长 ， 学 术 的 发 展 只 会 进 ， 不 会 退 。 历 史 的 经 验 ， 是 有 些 学 术 一 蹶 不 振 ， 有 些 到 了 顶 峰 就 倒 退 ， 有 些 胡 说 太 多 ， 或 模 糊 不 清 ， 到 后 来 关 门 大 吉 。

上 期 在 这 里 发 表 《 经 济 学 的 系 统 思 维 》 ， 指 出 高 斯 等 大 师 对 经 济 学 发 展 悲 观 的 重 心 所 在 。 脱 稿 后 感 慨 万 千 ， 禁 不 住 要 多 写 这 篇 。 说 经 济 学 在 走 下 坡 我 同 意 ， 但 这 种 情 况 不 是 第 一 次 出 现 。 这 门 学 问 永 远 不 会 关 门 大 吉 。 经 济 关 乎 每 个 人 的 切 身 利 害 ， 人 类 永 远 关 注 。 风 水 先 生 这 个 行 业 从 盘 古 初 开 盛 行 至 今 ， 经 济 学 者 是 不 愁 没 有 饭 吃 的 。 事 实 上 ， 懂 也 好 ， 不 懂 也 好 ， 很 多 人 喜 欢 以 经 济 学 家 自 居 。 比 方 说 ， 财 务 与 管 理 皆 学 问 也 ， 但 不 是 经 济 学 。 然 而 ， 几 位 同 学 说 ， 一 些 搞 财 务 或 管 理 的 都 自 称 是 经 济 学 专 家 。 他 人 称 自 己 是 什 么 专 家 我 当 然 管 不 ， 而 我 排 自 己 摄 影 第 一 ， 文 章 第 二 ， 经 济 第 三 ， 书 法 第 四 。 可 惜 放 风 筝 与 钓 鱼 等 绝 技 算 不 上 是 学 问 ， 也 没 有 市 场 ， 否 则 我 会 把 这 些 排 在 摄 影 之 上 。

好 了 ， 闲 话 休 提 。 我 认 为 经 济 学 的 发 展 曾 经 有 三 个 高 峰 期 — — 三 个 黄 金 时 代 — — 而 最 高 之 峰 是 二 十 世 纪 的 六 七 十 年 代 。 让 我 分 期 说 说 吧 。

第 一 个 高 峰 期 起 于 一 七 七 六 史 密 斯 发 表 的 《 国 富 论 》 ， 那 所 谓 古 典 经 济 学 派 是 也 。 从 史 密 斯 到 十 九 世 纪 中 叶 的 米 尔 ， 可 观 的 发 展 持 续 了 七 十 多 年 。 其 中 表 表 者 对 世 事 的 观 察 全 面 ， 思 维 有 系 统 ， 理 论 有 架 构 。 他 们 的 困 难 可 不 是 后 人 所 说 的 没 有 采 用 数 学 ， 而 是 选 错 了 路 向 ： 他 们 喜 欢 向 福 利 经 济 那 方 向 走 ， 要 为 人 类 谋 求 幸 福 ， 要 改 进 社 会 。

史 密 斯 的 《 国 富 论 》 ， 包 罗 万 有 。 这 本 巨 着 有 解 释 世 事 的 分 析 ， 有 改 进 社 会 的 建 议 ， 也 有 对 政 治 、 教 育 等 的 评 论 ， 尽 属 一 流 。 第 一 个 重 要 的 接 班 人 是 边 沁 （ Bentham ， 1748-1832 ） ， 闯 了 祸 。 边 沁 提 出 功 用 （ utility ） 的 概 念 ， 以 功 用 指 数 作 为 快 乐 的 指 标 ， 大 错 特 错 地 认 为 人 与 人 之 间 的 功 用 快 乐 可 以 相 比 ， 于 是 推 出 人 均 收 入 相 等 是 最 美 好 的 世 界 。

边 沁 的 功 用 理 论 对 后 人 的 影 响 广 泛 而 长 远 ， 虽 然 他 的 「 功 用 可 比 」 的 思 维 没 有 几 个 同 意 的 人 。 严 重 是 边 沁 的 思 维 把 经 济 学 的 研 究 推 到 以 政 策 改 善 社 会 那 边 去 ， 使 古 典 经 济 学 派 重 视 政 策 的 建 议 而 漠 视 了 以 理 论 解 释 现 象 。 法 国 经 济 学 者 A. A. Cournot （ 1801-1877 ） 是 个 伟 大 的 天 才 ， 其 理 论 贡 献 主 要 是 解 释 市 场 ， 可 惜 影 响 不 大 ， 可 见 古 典 学 派 对 经 济 解 释 缺 乏 兴 趣 。 已 故 的 伦 敦 经 济 学 院 的 大 师 L. Robbins 就 曾 经 用 了 一 本 书 的 篇 幅 这 样 说 。

看 官 须 知 ， 以 经 济 分 析 提 出 政 策 建 议 是 应 该 而 又 不 能 反 对 的 。 问 题 是 ， 任 何 可 取 的 政 策 建 议 ， 必 定 要 以 解 释 世 事 为 基 础 。 例 如 要 赞 成 或 反 对 价 格 管 制 ， 我 们 必 须 知 道 这 管 制 会 带 来 怎 样 的 效 果 。 这 是 现 象 的 推 断 或 解 释 了 。 事 实 上 ， 对 政 策 建 议 来 说 ， 解 释 现 象 比 一 般 的 没 有 政 策 含 意 的 解 释 重 要 。 我 解 释 为 什 么 优 质 座 位 之 价 偏 低 ， 一 般 不 会 牵 涉 到 经 济 政 策 ， 是 对 是 错 对 社 会 民 生 毫 无 影 响 。 但 如 果 我 建 议 香 港 施 行 外 汇 管 制 ， 效 果 推 错 了 ， 被 采 纳 ， 一 死 也 不 足 以 谢 天 下 。

古 典 经 济 学 就 有 这 样 的 困 难 。 从 事 者 过 于 热 衷 于 政 策 建 议 ， 热 衷 于 改 进 社 会 — — 也 可 能 热 衷 于 自 己 的 利 益 — — 他 们 的 政 策 建 议 一 般 没 有 经 过 严 格 的 解 释 程 序 。 正 相 反 ， 为 了 支 持 自 己 的 建 议 ， 他 们 往 往 歪 曲 事 实 ， 胡 乱 推 理 ， 发 明 模 糊 不 清 的 术 语 。 像 李 嘉 图 、 米 尔 等 那 样 客 观 的 经 济 学 者 ， 古 典 学 派 中 不 多 见 。 史 德 拉 的 经 典 长 文 — — 《 功 用 理 论 的 发 展 》 — — 就 为 此 破 口 大 骂 。

米 尔 的 巨 着 （ 一 八 四 八 ） 之 后 ， 经 济 作 为 一 门 科 学 是 令 人 失 望 的 。 要 到 十 九 世 纪 后 期 ， 新 古 典 经 济 学 的 兴 起 才 进 入 第 二 个 高 峰 期 。 边 际 分 析 在 边 沁 时 代 就 出 现 ， 但 引 进 数 学 微 积 分 带 来 个 人 争 取 极 大 化 的 经 济 均 衡 点 的 处 理 ， 是 重 要 的 突 破 。 没 有 均 衡 点 的 理 论 ， 不 容 易 推 出 可 以 被 事 实 验 证 的 假 说 ， 因 而 不 容 易 实 践 后 来 维 也 纳 逻 辑 学 派 的 科 学 方 法 。 均 衡 的 思 维 不 一 定 要 用 微 积 分 协 助 — — 高 人 是 不 需 要 的 — — 但 以 微 积 分 处 理 ， 干 净 利 落 ， 减 少 了 很 多 因 为 模 糊 不 清 而 引 起 的 纷 争 。

被 认 为 是 新 古 典 经 济 学 之 首 的 马 歇 尔 （ 1842-1924 ） ， 深 受 法 国 Cournot 的 影 响 ， 对 理 论 整 体 的 贡 献 可 谓 前 无 古 人 。 马 歇 尔 之 外 ， 新 古 典 学 派 的 高 手 实 在 多 ， 包 括 令 人 羡 慕 的 Pareto 、 Walras 、 Wicksell 、 Jevons 等 人 。 然 而 ， 虽 然 马 歇 尔 认 为 解 释 世 事 是 经 济 学 的 主 要 任 务 ， 但 纯 真 地 追 求 验 证 假 说 的 只 有 Pareto 一 个 。

理 论 不 从 解 释 现 象 的 角 度 入 手 ， 不 会 有 真 实 世 界 的 内 容 。 天 才 如 Walras 的 一 般 均 衡 理 论 ， 漂 亮 非 凡 ， 但 因 为 从 数 学 的 角 度 入 手 ， 真 实 世 界 的 内 容 就 谈 不 上 。 马 歇 尔 的 理 论 是 从 真 实 世 界 的 角 度 入 手 的 ， 有 内 容 ， 可 惜 他 自 己 没 有 作 过 验 证 工 作 ， 很 有 点 纸 上 谈 兵 。 是 的 ， 主 张 事 实 验 证 ， 但 马 氏 的 理 论 给 我 的 印 象 是 逃 避 验 证 。 他 提 出 的 长 线 与 短 线 的 理 念 ， 均 衡 与 不 均 衡 的 理 念 ， 说 到 底 ， 其 目 的 是 要 避 免 真 实 世 界 的 某 些 局 限 条 件 。

科 学 上 没 有 任 何 分 析 可 以 包 括 所 有 局 限 条 件 ， 经 济 学 也 不 例 外 。 但 局 限 条 件 的 取 舍 有 轻 重 之 分 。 漠 视 了 重 要 的 有 关 局 限 ， 验 证 的 假 说 上 帝 也 挽 救 不 了 。 新 古 典 经 济 学 的 致 命 伤 ， 是 漠 视 了 交 易 费 用 （ 包 括 讯 息 费 用 ） 。 引 进 这 些 费 用 作 为 局 限 ， 什 么 长 线 短 线 、 均 衡 不 均 衡 、 动 态 静 态 等 ， 皆 可 一 笔 删 除 。

我 对 新 古 典 的 传 统 是 非 常 感 激 的 。 求 学 时 我 日 以 继 夜 地 吸 收 这 传 统 的 思 维 营 养 ， 而 马 歇 尔 之 后 这 传 统 的 各 大 家 ， 我 熟 读 如 流 水 行 云 。 然 而 ， 二 十 世 纪 的 四 十 年 代 起 ， 这 传 统 再 没 有 什 么 可 以 勒 碑 志 之 。 从 凯 恩 斯 起 经 济 学 开 始 走 下 坡 ， 可 见 于 五 十 年 代 经 济 发 展 学 的 胡 说 八 道 ， 很 搞 笑 。 但 一 九 五 ○ 年 老 师 艾 智 仁 发 表 了 《 莫 测 、 演 化 与 经 济 理 论 》 ， 平 地 一 声 雷 ， 经 济 学 再 起 闪 闪 生 光 的 波 涛 。 这 是 后 话 。

（ 作 者 保 留 版 权 ， 如 要 转 载 ， 请 电 邮 arcadia@netvigator.com 洽 商 。 ）