从哲学范畴讲“道”是人对一切的事、物、思维认知的代名词，它是在讲自然有的不管是被认知的还是不被人知的都是“道”。它有三个阶段：

1、一切存在的即为“道”。

2、存在就会有变化为“道”。

3、变化就是消失灭亡也为“道”。

三位一体自然永恒。“术”表示技艺、方法。

谈到“道”与“术”，感觉自己对知识的了解是极其浅薄的，因为关于“道”与“术”的著作、解释多而广。我只能说，我借用这两个字来阐述我的观点而已。

在咨询过程或公司内部交流过程中，有同事就提出：我们制定的方案是标准，你们（客户）就应该按照我们制定的“标准”来执行。其实我很不认同这句话。什么是标准，从哲学“道”的概念来看，这个标准本身就是有问题的。因为“道”本身就是存在即有理，存在的就会有变化，存在的也会消亡（我理解在咨询中为过失或过时）。如果这么理解的话。咨询方案具有很强的时限性，不存在“标准”或这个标准是变化的。

我们有些咨询师提出：我只告诉你（客户）如何做好，至于你是否能执行，会执行是你们的事。最早我认可这句话，现在想想，其实这是一句及其不负责任的话。我们制定咨询方案的时候，的确是参谋的作用。这里举一个不是特别恰当的例子：

裁缝师傅给我们量体裁衣的时候，量的一定要准。只有量的准了，衣服做出来才能合体。试想，我们给客户做咨询方案的时候，管理工具真的能“量”的那么准吗？除了每个人对管理工具的理解不同外，每个管理工具、原理都有特定的使用环境。当前服务的客户环境和管理工具、原理总结、检验的环境是一样的吗？未必！我们再选择工具时，只不过选择支持我们观点的工具罢了。

在制定咨询方案时，应该尽可能充分的结合客户的实际。制定完成之后还要结合客户的实际来“修正”。比如组织优化咨询方案中定员问题。也许的确有人“人岗匹配”度极差，通常我们会给客户提出培训以提升“人岗匹配”度或者通过考核淘汰这样的人。的确这是“道”，非常有理。但是如果不匹配的人中确有“我爸是李刚”这样的角色怎么办？企业经营者通常会照样用这些人的。用这些人其实就是“术”，虽不符合管理规律，但符合企业生存需要。“我爸是李刚”这种人，要么具有解决某些特殊事件的能力，要么具有破坏企业发展的能力。

结论：光讲大道理没用，不符合企业实际情况。过度讲权谋之术也不行，那样即不符合传道授业的要求，也没有“高度”，也会被客户否认。所以咨询师要“道术”兼修，喜欢钻牛角尖或者喜欢量化的同学可能会问，“道与术”比例如何确定，何时用“道”，何时用“术”。我的确回答不上来。因为管理本身就是一门艺术，需要咨询师慢慢去体会，去修行！