tf2000 发表于 2010-2-10 17:06
向楼主请教：
首先请界定什么是偶然，什么是必然；
其次请论证六十年代饿死人是偶然，请论证印度有大饥荒但没有大规模饿死人是偶然，请论证欧美富强了上百年是偶然，请论证中国积弱了上百年同样是偶然；
最后请总结你的结论。
按照上述步骤，或许得到一点结论，甚至是理论。

auri 发表于 2010-2-10 15:38
“必然”和“偶然”这两个概念当然是没有任何问题的，但是难处是如何区分它们。理论都没有错，道理总是说得通的，但是现实呢？

deamx 发表于 2010-2-12 15:06
狂汗啊，你怎么就能在实践未曾证明的情况下证明出“社会主义必然强于资本主义”的？首先请定义这两个词汇，其次请给出严格的逻辑证明。

无知求知 发表于 2010-2-12 23:10
"与社会主义相比，资本主义是个坏制度。经济危机、效率低下、贫富分化、浪费严重、违法犯罪率高等都是资本主义制度造成的，是资本主义里必然要出现的坏现象，这些坏现象，不管我们怎么努力去克服，都是徒劳，就象富尔顿的蒸汽船原理如果错误，那么他的所有努力都必然失败一样，这才是我们应该害怕的。"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
好坏是相对而言的.不管我们怎么努力去克服那个坏都是徒劳的;
美丑是相对而言的.不管我们怎么努力去克服那个丑都是徒劳的;
善恶是相对而言的.不管我们怎么努力去克服那个恶都是徒劳的.
坏,丑,恶是必然出现的.这就是自然秩序.

人类的想象力连自己都感到惊讶,他们居然能够为自己设计一种没有坏作对比的好,没有丑作对比的美,没有恶作对比的善.殊不知,这正是乌托邦.

楼主也许不知道,自然秩序是没有原理的."资本主义"就是这样,它既没有原理,也没有目标,更没有承诺,它只是人类社会的自发秩序,自然秩序.敌视和诋毁哪个能够产生我们文明人类的自然秩序,那就等于在敌视和诋毁我们人类!

无知求知 发表于 2010-2-13 10:16
在应用层面,"理论指导实践"的确能够为我们多少降低实践的代价.
但是在形而上层面,我们不得不提出这么个问题,是什么理论在指导着生命实践?

土灶 发表于 2010-2-13 10:55

无知求知 发表于 2010-2-13 10:16
在应用层面,"理论指导实践"的确能够为我们多少降低实践的代价.
但是在形而上层面,我们不得不提出这么个问题,是什么理论在指导着生命实践?

什么叫生命实践？

无知求知 发表于 2010-2-13 11:10

土灶 发表于 2010-2-13 10:55

无知求知 发表于 2010-2-13 10:16
在应用层面,"理论指导实践"的确能够为我们多少降低实践的代价.
但是在形而上层面,我们不得不提出这么个问题,是什么理论在指导着生命实践?

什么叫生命实践？

世界,那就生命界与非生命界的统称.事物,那就是生命事与非生命物的统称.实践,那指的就是生命历程,所以就叫"生命实践".

人类实践仅仅是"生命实践"的一小部分.

土灶 发表于 2010-2-13 09:52

deamx 发表于 2010-2-12 15:06
狂汗啊，你怎么就能在实践未曾证明的情况下证明出“社会主义必然强于资本主义”的？首先请定义这两个词汇，其次请给出严格的逻辑证明。

有理论证明即可，不必要有实践证明。在人类制造出汽车之前，就能用理论证明汽车一定比马车好，所以才要克服困难造汽车。

其实，用实践是不能证明真理的，因为实践要受到各种条件的限制，反而可能要得出相反的结论。人类造出来的第一辆汽车，比马车还不如，动力没有马车的大，跑得没有马车快。如果用这个实践来证明的话，汽车一定是失败的。

所以，不管干什么，都要先有理论。用理论证明优劣，用理论指导实践。如果用理论证明某事是行不通的，存在弊病，那就不需要实践了。如果用理论证明某事能行通，比较好，才可以实践，并要克服万难达到目的。

要证明社会主义比资本主义优越，当然是可以的，但是需要很大篇幅，我这里就不说了。主要就是从制度上、生产关系上去证明。

土灶 发表于 2010-2-13 11:16
照你这么说，生命实践就是神指使的了，自然发生。不过，人类一直都想与自然抗战。

无知求知 发表于 2010-2-13 18:35

土灶 发表于 2010-2-13 11:16
照你这么说，生命实践就是神指使的了，自然发生。不过，人类一直都想与自然抗战。

两千多年前,中华先哲李耳就以恒有欲及恒无欲来区别生命与非生命这两界,这是直至目前为止最能够自圆其说的区别标准.如果认同这一标准,那么生命活动(实践)就被认为是生命的自主行为,这当然与神没有关系.其实这就是一种否定神创论的观点.

土灶 发表于 2010-2-21 18:20 我觉得把生命活动称为实践是不恰当的，因为生命活动是自然发生的。而实践呢，必须是有目的的，有理论指导的。自然发生的事，是没有目的的，没有理论指导的，不能称为实践，只能称为事实。所以，如果要把生命活动称为实践的话，只能认为是神的实践，是神指导生命活动。

无知求知 发表于 2010-2-21 20:57

土灶 发表于 2010-2-21 18:20 我觉得把生命活动称为实践是不恰当的，因为生命活动是自然发生的。而实践呢，必须是有目的的，有理论指导的。自然发生的事，是没有目的的，没有理论指导的，不能称为实践，只能称为事实。所以，如果要把生命活动称为实践的话，只能认为是神的实践，是神指导生命活动。

自然而然的,没有目的的,没有理论指导的生命活动,那就应该称之为经历,而不能够称之为实践.此说有理.的确,除了生存经历中那些极其短暂而局部的利己目的之外,至于生从何来死往何去却全然不知.因此,"理论指导实践"的有效范围实在太过狭窄,它显然不能够概括人类活动,更不能够概括一切生命活动.

土灶 发表于 2010-2-22 17:07 哪个也没说“理论指导实践”函盖一切活动，包括非生命的活动。实践本身就是指人或动物在意识的支配下，在理论的指导下（包括错误理论）的有目的的活动，所以谈到实践，必须包含它的有目的性，有意识性，有理论性。如果丢掉这些，就是不对的。