全部版块 我的主页
› 论坛 › 休闲区 十二区 › 跨学科讨论区 › 哲学与心理学版
sdhb有论证结构吗？如果有，能够证明他的命题吗？
sdhb
2019-6-30 12:00:06
接239楼
下面一张的翻译
ribbon的单价是 每英尺3.2美元， 3.2美元/英尺

其余几句类推。 单价的单位 是  货币单位/商品计价单位
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-6-30 12:07:36
wzwswswz 发表于 2019-6-30 11:59
看清楚了，教材上清清楚楚地写着“单价为18元的网球”，“单价为4元的手帕”，“单价为8元的袜子”，而不 ...
你理解错了，单价的单位还是 货币单位/商品的计价单位。单价的单位是不可能只是货币单位的。

单价 = 总价/商品计价单位数。

看看，商业部用的单价的单位，国际通用的单价单位。这些都是证明。 商业部是权威机构。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-6-30 12:13:08
wzwswswz 发表于 2019-6-29 11:22
《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第四条规定，“发票的基本内容包括：发票的名称、发票代码和号码 ...
你说的这些并不能证明 单价的单位 是元。
单价后面没有单位。
计量单位 是 和 单价 不一样的。 计量单位和单价不一样，不能导出 单价的单位就只是货币单位。

小学留级生，逻辑懂吗？ 不知道应该怎样证明。胡说八道什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-6-30 12:15:51
wzwswswz 发表于 2019-6-30 11:46
哈哈，你这无知而又不知羞耻的家伙，你所谓的论证结构不就是在下面这一段中吗？
引文请标明出处，不然就是剽窃。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-30 12:41:34
sdhb 发表于 2019-6-30 12:07
你理解错了，单价的单位还是 货币单位/商品的计价单位。单价的单位是不可能只是货币单位的。

单价 = 总 ...
商务部只是价格的一种表示方式，并没有给单价下定义。而你给出的教材上明确给出了单价的定义：“单价就是1个商品的价格”，并且明确地有“1个商品价格”的量纲表达形式，“单价为18元的网球”，“单价为4元的手帕”，“单价为8元的袜子”。
这与国家有关法律法规明确区分单价与计价单位是完全一致的，与法定价格标签、发票的单价表示方法中的量纲也是完全一致的，并且，无论用加法还是乘法，计算总价的结果都是相同的。所以，单价的量纲为“元”就是正确的。

而你的单价的量纲既无法律法规的依据，也与法定的价格标签、发票的表示方法不符，而且加法与乘法计算总价的结果竟然是不同的。
所以，你再狡辩也没有用，你的单价的量纲是“元/件”就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-30 12:45:14
sdhb 发表于 2019-6-30 12:15
引文请标明出处，不然就是剽窃。
出处就是你提供的英文版的逻辑学导论，你忘了？难道你提供的英文版逻辑学导论是你剽窃来的吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-6-30 13:49:29
wzwswswz 发表于 2019-6-30 12:45
出处就是你提供的英文版的逻辑学导论，你忘了？难道你提供的英文版逻辑学导论是你剽窃来的吗？
小学留级生，不懂学术的规矩。
请按 citation 的标准做。出处写清楚。
另外，不要忘了讨论单价的单位。 不响就是默认。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-6-30 23:17:52
sdhb 发表于 2019-6-30 13:49
小学留级生，不懂学术的规矩。
请按 citation 的标准做。出处写清楚。
另外，不要忘了讨论单价的单位。 ...
你不认识你推荐的这本书上的英文吗？
如果你回答是，那我就来告诉你第几页。

单价的单位就是“元”，连小学都知道的东西，你还不知道？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-6-30 23:59:03
wzwswswz 发表于 2019-6-30 23:17
你不认识你推荐的这本书上的英文吗？
如果你回答是，那我就来告诉你第几页。
按学术规范标明引文出处，这是你的责任。 你想逃，没门！

-----------------------------------------------------

课本的框子里是 单价，总价， 的表达式。

总价 / 数量 = 单价。

总价的单位是货币单位， 数量的单位是计价单位。
例如： 3个篮球总价为240元， 篮球的单价是多少？

根据公式： 总价 / 数量 = 单价

240 元 / 3个 = 80 元/个。

请看清了，根据公式， 单价的单位 是 元/个。

文字表达： 单价为18元的网球,  数字+单位的表达 : 18 元/个
文字表达： 单价为4元的手帕,   数字+单位的表达 : 4 元/个
文字表达： 单价为8元的袜子，数字+单位的表达 : 8 元/双

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-7-1 06:41:50
wzwswswz 发表于 2019-6-30 12:41
商务部只是价格的一种表示方式，并没有给单价下定义。而你给出的教材上明确给出了单价的定义：“单价就是 ...
总价 / 数量 = 单价。  这是总价 ， 商品数量  和 单价的关系。

总价的单位是货币单位， 数量的单位是计价单位。

例如： 3个篮球总价为240元， 篮球的单价是多少？

根据公式： 总价 / 数量 = 单价

240 元 / 3个 = 80 元/个。

请看清了，根据公式， 单价的单位 是 元/个。

---------------------------------------------
你说： 商务部只是价格的一种表示方式，并没有给单价下定义。

我回答： 商业部用的价格单位是很清楚的  单价的单位 就是 货币单位/数量的计价单位。  

------------------------------------------
你说： 而你给出的教材上明确给出了单价的定义：“单价就是1个商品的价格”，并且明确地有“1个商品价格”的量纲表达形式，“单价为18元的网球”，“单价为4元的手帕”，“单价为8元的袜子”。

我说： 你错误的理解了 商品单价的文字表达， 请注意，每句里面都讲清是一个商品的价格。 商品价格的 数字+单位的表达 是 元/个； 没有这个 （ /个 ），一个商品的意思就不能表达。

文字表达： 单价为18元的网球,  数字+单位的表达 : 18 元/个
文字表达： 单价为4元的手帕,   数字+单位的表达 : 4 元/个
文字表达： 单价为8元的袜子，数字+单位的表达 : 8 元/双
--------------------------------------
你说： 这与国家有关法律法规明确区分单价与计价单位是完全一致的，与法定价格标签、发票的单价表示方法中的量纲也是完全一致的，

我说：  法律法规是明确区分单价与计价单位，这不支持你的 单价的单位 是 元 的主张。
--------------------------------------------------------
你说： 并且，无论用加法还是乘法，计算总价的结果都是相同的。所以，单价的量纲为“元”就是正确的。

我说： 单价+单价  这样算的目的是什么？  单价 + 单价 不等于 总价。 总价是所买东西的总价钱。

根据定义： 总价 / 数量 = 单价。

总价  = 单价 * 数量， 如果照你说的， 单价的单位 是 元。 这样，总价的单位  = 元 * 个； 不是 元 了。 这显然是错误的。

单价的单位只能是 元/个， 这样，总价的单位  = 元 个 / 个 = 元。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-7-1 07:52:27
wzwswswz 发表于 2019-6-30 12:41
商务部只是价格的一种表示方式，并没有给单价下定义。而你给出的教材上明确给出了单价的定义：“单价就是 ...
商务部只是价格的一种表示方式，并没有给单价下定义
-------------------------------------
小学留级生字也不识了？ “单位”，这两个字认识吗？ 商业部的价格单位 是 货币单位/一个商品计价单位。
这是事实。 不是你造出一个“表示方式”，价格的单位就不是 价格单位了。 不要自己骗自己。更不要想你造一个 “表示方式”， 单位 就不是单位了。 单位 照样 是 单位。

对你的其它各点的反驳，在审核。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-7-1 07:58:06
wzwswswz 发表于 2019-6-30 12:41
商务部只是价格的一种表示方式，并没有给单价下定义。而你给出的教材上明确给出了单价的定义：“单价就是 ...
你这样的水平，连小学算术都搞不清，当年，考不取大学。这是完全应该的。 你这样小学水平都不够的人，让你们下岗，到马路上去做交通协管员，看大门是完全应该的。你当年是应该反思的，好好学习，补课。 你不但不补课，还要到处瞎搞，把时间都浪费掉。到现在都不懂小学算术。实在是不像话。还要冒充大学生。这不对的。大学生是这么好冒充的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-7-1 10:01:47
sdhb 发表于 2019-6-30 23:59
按学术规范标明引文出处，这是你的责任。 你想逃，没门！

----------------------------------------- ...
书名是你提供的《introduction to logic （by copi）》。
如果你不认识书中的英文，我可以告诉你。

要按学术规范，那么你应该先提供你这本书的出版社和版本，你懂吗？所以，请你先按学术规范做好了，并且承认你不认识英文，我再来告诉你。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-7-1 11:50:00
wzwswswz 发表于 2019-7-1 10:01
书名是你提供的《introduction to logic （by copi）》。
如果你不认识书中的英文，我可以告诉你。
小学留级生，想冒充大学生。做梦！
先 不懂小学算术。
现在又 冒充 引文。
又给我抓住了。

我是当年的高考高分，北大清华随我挑。 你算个什么东西？

你当我这么厚一本英文书看不过来？ 你就混。 你是混不过去的。 你这个没知识，没文化，没教养，没人品的下岗分子。 做事请先照照镜子。你嘴巴不干净，给我抓住了，你这个不要脸的。冒充大学生。
你就不要想逃。这次好好给你个教训。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-7-1 15:48:32
sdhb 发表于 2019-7-1 07:52
商务部只是价格的一种表示方式，并没有给单价下定义
-------------------------------------
小学留级生 ...
那是对应于计价单位的价格单位，而不就是价格单位本身。并且，商务部的东西并不是出现在规范性文件中，并没有对这个单位的具体解释。因此，你的解释只能代表你自己，根本不具有法律效力和规范性。

而国家的法规明文规定价格（单价）就是价格（单价），计价单位就是计价单位，因而是具有法律的效力。并且体现国家法律效力的标签、发票等价格量纲都是“元”，根本就有“元/件”的形式，连小学教材上的单价也都是以“元”为量纲的。
再看看燃气公司依照国家法律规范印制的燃气“缴费通知单”，上面单价的单位就是“元”，而不是“元/立方米”。

IMG_2234.JPG

可见，你所谓的单价的量纲（单位）是“元/件”根本就是错误的。证明你就是个空有文凭，却没知识、没文化、左右跳梁的可怜虫。
附件列表
IMG_2234.JPG

原图尺寸 2.82 MB

IMG_2234.JPG

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-7-1 16:11:47
sdhb 发表于 2019-7-1 06:41
总价 / 数量 = 单价。  这是总价 ， 商品数量  和 单价的关系。

总价的单位是货币单位， 数量的单位是 ...
看看我在221楼发的法定发票，看清楚了什么是“（计价）单位”，什么是“数量”，你现在连“（计价）单位”是“数量”都不认识，都分不清了？计价单位才是台、件、个、套、瓶、千克等等，而数量就是数量，其本身是没有量纲。

所以，买单价80元的篮球3个，计价单位是“个”，数量是“3”，而不是“3个”。用乘法计算总价不是80（元）*3（个）=240（元个）
而是80（元）*3=240（元）
这与加法计算的结果（80（元）+80（元）+80（元）+240（元））完全相同。

而你的加法完全违背了加数的量纲决定和的量纲的基本常识，证明你连小学生的计算能力都不具备。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-7-1 16:48:26
sdhb 发表于 2019-7-1 11:50
小学留级生，想冒充大学生。做梦！
先 不懂小学算术。
现在又 冒充 引文。
你自己提供的书名，自己都不知道其中的文字内容？那你还冒充什么大学生？

现在给出引文的链接——（https://www.taodocs.com/p-28999090.html），再给出封面的截图和相关内容的截图。
封面.jpg

逻辑.jpg



我前面给出的引文就在这一页上，你要是看不懂，我可以告诉你！

所以，你自己没知识、没文化，就见不得别人有知识有文化，总是你卑鄙之心度别人之腹。以后在论坛上发言，建议你先把嘴巴擦擦干净，不要总是靠无耻造谣和卖弄无知维持你的存在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-7-2 00:25:52
wzwswswz 发表于 2019-7-1 16:11
看看我在221楼发的法定发票，看清楚了什么是“（计价）单位”，什么是“数量”，你现在连“（计价）单位” ...
买单价80元的篮球3个，计价单位是“个”，数量是“3”，而不是“3个”。
-----------------------------
计价单位是 个，  计价单位一共有 3 个。 是3个篮球，不是 3篮球。 3篮球是什么意思？ 傻帽，昏头了。
你连小学课本都看不懂，真是匪夷所思。
看看清楚：

课本上 是 总价 = 单价 * 数量 ， 这是总价的算术定义。

总价 = 80 元/个 * 3个 = 80 （元 个）/ 个 = 80 元
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-7-2 09:19:47
wzwswswz 发表于 2019-7-1 16:11
看看我在221楼发的法定发票，看清楚了什么是“（计价）单位”，什么是“数量”，你现在连“（计价）单位” ...
数量怎么会没有单位。商品的数量当然是有单位的。  3个篮球 没有 3篮球； 3篮球算什么？
你脑子在哪里？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-7-2 09:22:08
wzwswswz 发表于 2019-7-1 15:48
那是对应于计价单位的价格单位，而不就是价格单位本身。并且，商务部的东西并不是出现在规范性文件中，并 ...
商务部的权威性比平常的公司要大的多。
商务部的不算，平常的公司就更不能算。这是常识。不要瞎搞。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-7-2 09:23:02
wzwswswz 发表于 2019-7-1 16:48
你自己提供的书名，自己都不知道其中的文字内容？那你还冒充什么大学生？

现在给出引文的链接——（ht ...
1. 你不遵守学术规范，不按学术规范标明引文来源。我提醒了你几次你还是不按学术规范标明引文来源。在这种情况下，按照学术界的规矩，我就可以说你“冒充引文”。 我没有做错事。
2. 我当然是知道书中内容的。不要忘了，在一开始，我就告诉你 “什么是 论证结构”的答案在这本书里。如果，这本书里没有讲 论证结构， 我才是没有读过这本书。
如果，里面有讲 论证结构，我就是读过了这本书。
你怎么连基本逻辑都没有？  请以后多学习。

3. 你到现在都还没有按学术规范标明引文来源。请按学术规范标明引文来源。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-7-2 09:24:05
wzwswswz 发表于 2019-7-1 16:11
看看我在221楼发的法定发票，看清楚了什么是“（计价）单位”，什么是“数量”，你现在连“（计价）单位” ...
单价的定义和价格的定义不是一样的，不要混淆了。
请看清楚小学课本上讲的，单价就是1个商品的价格。 看清楚了，商品的数量单位是一个，价格的单位是 货币单位（例如： 元）；所以，当用数字 + 单价的单位 来表示 单价时，单价的单位 是 元/个。 不是这样就不能表达 “是1个商品的价格” 。 当用文字表达1个商品的价格时，这时不方便用 单价的单位（因为单位是分数形式）； 所以，句子里一定要讲清楚是一个商品的价格。

商品的计量单位 是 有单位的，不然，无法定义商品的多少。
例如： 上面小学课本里的例子，
网球的计量单位是 个。 用文字表达 网球的单价： 单价为18元的网球。 用 数字+单位 表达： 18 元/个。
手帕的计量单位是 条。 用文字表达 手帕的单价： 单价为4元的手帕。 用 数字+单位 表达：   4 元/条。
袜子的计量单位是 双。 用文字表达 袜子的单价： 单价为8元的袜子。 用 数字+单位 表达：  8 元/双。

请看清楚 小学课本上讲的 单价，总价 和 数量的关系：

单价 * 数量 = 总价   。。。。。 式1
总价 / 数量 = 单价   。。。。。 式2
总价 / 单价 = 数量   。。。。。 式3

当已知 总价的 单位 是 元； 数量的单位 是 个； 来看看 单价的单位。
根据式2， 单价 = 总价 / 数量 = 元/个 ， 所以，单价的单位是 元/个。

式1： 总价 =  单价 * 数量 = 元/个 * 个 = 元 个/ 个 = 元 ，           总价的单位是元，符合已知情况
式3：  数量 = 总价 / 单价 = 元  / （ 元/个）= （元 个）/元 = 个， 数量的单位是个，符合已知情况

另外： 请特别注意：
总价 = 单价 * 数量

总价 不等于 单价 + 单价  。

当买了2个以上的不同商品，要计算总价，例如： 买了3个篮球，一个篮球80元；再买了2个排球，一个排球60元；总价是多少？

总价 =3个 *  80元/个 + 2个 *  60元/个 = 240 （元 个）/ 个 + 120 （元 个）/ 个 = 240 元 + 120 元 = 360 元

如果是买了一个篮球，一个排球。

总价 =1个 *  80元/个 + 1个 *  60元/个 = 80（元 个）/ 个 + 60（元 个）/ 个 = 80 元 + 60 元 = 140 元
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-7-2 09:27:16
wzwswswz 发表于 2019-7-1 15:48
那是对应于计价单位的价格单位，而不就是价格单位本身。并且，商务部的东西并不是出现在规范性文件中，并 ...
首先，商务部的权威性比个别厂商的权威性要高得多。如果，商业部的意见和厂商的意见不一样，以商业部的意见为准。
2. 根据空调标牌的信息，空调的单价单位 是 元/套 。
3. 根据天然气发票的信息， 天然气的 单价 单位 是 元/立方米。 发票上 是 "单价（元）" , "单价（元）"的意思是 一个计价单位的价格是 元 （看看清楚小学课本上的单价定义 - 单价是一个商品的价格）。 这个 元 是价格的单位，不要误会了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-7-2 11:03:39
sdhb 发表于 2019-7-2 00:25
买单价80元的篮球3个，计价单位是“个”，数量是“3”，而不是“3个”。
----------------------------- ...
“单价为18元的网球”表达的单价的量纲就是“元”，而不是“元/个”，否则，就应该表达为“单价为18元/个的网球”。
你的理解能力就是连小学生都不如。

我415楼法定规范的发票上的（计价）单位与数量已经告诉你了，数量本身就是数量3、1、1，而不是3个、1个、1个。因此，在乘法中仅仅是表示总价是几个单价之积，或者在除法中仅仅表示总价被分成了几个单价，所以，在计算结果中均是不计入量纲的。

所以，就在你给出的小学数学教材内容的下一页，就有这样一个表格——

总价.jpg

这个表格清楚地告诉我们，无论是单价还是总价，其单位都是“元”，而不是“元/件”，这就证明了小学生都知道的知识你都没有能力理解，只能到小学继续留级了。

另外，小学数学在这里教的是乘除运算的运用，乘法与加法的关系早就是必备的基础而无需重复的。所以，总价也可以由单价相加而得到是无须多言的。当然，教材的编写者恐怕根本想不到，世界上还会有傻到认为总价不能通过单价的相加而得到的人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-7-2 11:05:35
sdhb 发表于 2019-7-2 09:22
商务部的权威性比平常的公司要大的多。
商务部的不算，平常的公司就更不能算。这是常识。不要瞎搞。
是否权威首先要看师如何表达的，规范性文件表达的要比非规范性文件表达更权威；规范性的解释要比没有规范性的解释更权威；依据法定规范的表达要比其他的表达更权威。

商务部的表达既不是规范性文件的表达，有没有规范性的解释，更不是依据法律规范的表达。而将这种表达解释成单价的量纲是“元/件”完全就是你个人的行为，毫无权威性可言。

空调价格标签上的计价单位是“套”，价格后面的单位是“元”，而不是“元/套”。
天然气缴费单的单价的单位就是“元”，而不是“元/立方米”。
上面这些都是无须解释的事实。你要尊重事实，不要胡乱解释，不然，你就太不要脸了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-7-2 11:06:28
sdhb 发表于 2019-7-2 09:23
1. 你不遵守学术规范，不按学术规范标明引文来源。我提醒了你几次你还是不按学术规范标明引文来源。在这种 ...
第一，我给出的引文是在你提供的著作中，如果你知道著作中的这个内容，你就不会用“冒充引文”来大作文章，因为“冒充引文”与未给出出处完全是两个不同性质的问题。

第二，你所谓的知道书中有论证结构的内容并不能证明你一定读过这本书，更不能证明你读得懂这本书，不然，我以页面截图的形式引用的内容，你应该马上知道就是书中的内容，而绝不会把它说成是“冒充引文”。

由此可以证明，你根本就不知道这本书中的内容，你的狐狸尾巴早已露出来了，i逃不掉的！

第三，我已经给出了引文的链接，给出了书名和页面截图，包括它们在链接中的位置。所以，来源已经非常清楚了。如果你看不懂，那是因为你的能力太差。

所以，你所露出的狐狸尾巴又一次证明了，你就是个空有文凭，却个不懂英文、不懂逻辑、没有知识、没有文化、左右跳梁的可怜虫。
你真可怜！真的，真可怜！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-7-2 20:51:05
wzwswswz 发表于 2019-7-2 11:05
是否权威首先要看师如何表达的，规范性文件表达的要比非规范性文件表达更权威；规范性的解释要比没有规范 ...
请学习 单位价格计算.PNG
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-7-2 21:21:46
sdhb 发表于 2019-7-2 20:51
请学习
那还是单价的一种表现形式，而不是单价的单位。因为单价总是相对于计价单位而言的，所以，比较单价的高低当然离不开计价单位。
所以，你的例子，在购买1.5升时，总价是￥2.7；在购买2升时，总价就是￥3.8。在这种情况下，用总价/单位数量，就可以得到单价/（计价）单位——￥/升。由于计价单位相同，所以，直接比较单价就可以知道哪个更便宜。

至于你给出的这个例子，连货币符号（￥和$都会搞错），毫无规范性可言，你还会把它当做典范。可见你的能力比它更差。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2019-7-2 21:36:12
wzwswswz 发表于 2019-7-2 21:21
那还是单价的一种表现形式，而不是单价的单位。因为单价总是相对于计价单位而言的，所以，比较单价的高低 ...
单价单位就是单价单位，不是你把单价单位叫成表现形式就可以否定的。
一个小学留级生，这么愚昧无知。你还是去多学习吧。这么大的人，连小学算术都不懂，怎么好意思的！？

小学留级生，内心自卑，所以死不认错。 不认错是没有用的。这里是大学论坛，大家都知道你是错的。你越是讲得多，你出的丑就越多。
你要到这里来，请先照照镜子，看看你自己配不配。
你小学算术都不懂，还要冒充大学生。不要脸。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-7-2 21:57:21
sdhb 发表于 2019-7-2 21:36
单价单位就是单价单位，不是你把单价单位叫成表现形式就可以否定的。
一个小学留级生，这么愚昧无知。你 ...
单价的单位就是货币单位，它本身并不包括计价单位。这个是有法律规范的，也是有符合法律规范的价格标签、发票等为证的。
而你却拿出一个毫无规范性可言、连￥与$都搞错的东西当做典范，那不恰恰证明了你的能力连它都不如？

你再拿镜子照照你自己，你竟然把别人给出的你提供的著作中的引文说成是“冒充引文”，足见你自己都读不懂你自己提供的著作。所以，你的狐狸尾巴已经露出来了，你已经逃不掉了！
你的这根狐狸尾巴充分证明了你就是一个空有文凭，却个不懂英文、不懂逻辑、没有知识、没有文化、左右跳梁的可怜虫。
你真可怜！真的，真可怜！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群