哥本哈根会议检讨
由 suyu » 周三 2月 10, 2010 7:10 pm

这是我在《战略与管理》杂志编辑部组织的“哥本哈根会议后国际格局”会议上的发言。

根据参会者回来的介绍，各种媒体对会议公开报道和评论，对哥本哈根会议进行检讨，不谈过五关斩六将的业绩，主要是谈教训。

刚才听一位学者讲的一段话特别有意思，就是美国原来研究传统安全的人，都开始转行了，他们去年研究金融问题，今年又开始研究气候。我觉得，美国这些学者研究的特点是跟着问题走。我们应该向他们学习，也要跟着重大问题走，如果你不跟着问题走，就没有办法适应变化的形势。对哥本哈根会议，我有几点初步的看法。

第一，我们对这次会议的“高政治”性质估计得不准确，或者是估计不足。原来在国际关系领域，主要讨论“高级政治”问题，都是核武器、军事安全这些问题。后来发生了一些变化，国家领导开始谈论经济、金融、货币等问题。而现在是谈气象问题。这是一个相对新的话题。我觉得气象问题像个“空筐”，几乎可以装下世界上一大半的问题，就是各国经济发展模式、未来发展方向、技术走向，这关系到大国格局的问题。可是我们没有充分意识到这个变化。我们虽然从做了很多准备，但是比较偏于技术，也算了经济帐，但对政治准备不足。这次是119个国家领导人都去了，出现了若干年来最复杂局面。我们原以为哥本哈根会议是人类理性的和平大会，没想到会议会是一个体现丛林法则的会议。就象与会人员回来讲的那样，中国的承诺一宣布，感到美欧都向狼一样扑上来撕咬，希望能够多咬一块下来。没有我们估计的什么鲜花与掌声，就是在你让步的基础上继续“切香肠”，我们对此估计不足，也准备不足。

第二，我们把会议可能达到的目标定高了。我们高调地出席会议，希望要占领道德高地，不仅不当“坏孩子”，甚至是想当“好榜样”。一上来就无附加条件的承诺减排40%。以为会赢得很多掌声，甚至是表扬，实际上把自己手足给束缚住了，难以与西方国家讨价还价了。我们想务虚名，却招了实祸。人家把这次会议当作决定国家和世界未来命运的重大战役来打，把守住底线作为基本目标寸步不让，我们的目标一高，就难以守住，这是一个失误。

第三，我们对于美国的诚意和奥巴马的手腕估计错误。以为中美通过多次商议，有基本共识。以为把美国搞定了，其他问题都解决了。没有想到奥巴马耍政客手腕，利用不互相攻击彼此立场默契的模糊地带，重点指责中国阻挠核查。就把我们弄得很被动。我们对美国在多边外交的战略与策略估计有误，对美国政客的手腕估计不足，这个教训必须汲取，不然以后还会吃亏。

第四，我觉得最后的五国宣言坐实了美中操纵会议的指责。由于我们没有守住自己的一些防线，像双轨的问题，人均排放的问题，像军队打仗一样，重要阵地被人家占了，你的防线就很难守了。现在从双轨往单轨退，你还怎么守？只要陷入西方的语境，我们就没有道德高地可言。最后还希望有个成果，五国宣言一宣布，欧洲人就说是美中操纵。

我觉得还是要回到基本前提，要问问究竟是不是气候出问题了？欧洲下这么大雪，把火车都封在英吉利海峡隧道里了；还有就是气象学家数据造假，为什么不去讲那个事，气候变暖是不是成立？是一个周期性现象？还是什么？我们需要重新组织攻防。如果确定是气候变暖，再确定原因是什么，发达国家的历史责任。减排对发展中国家的发展成本会提高多少，有没有可行性？二氧化碳与二氧化硫、氮氧化物、可吸入颗粒物等污染，对中国这样的发展中国家孰轻孰重？等等。要有大量数据支撑。

总之，气候问题太重要了，不能仅仅交给气象专家。

要政治家——国家领导人牵头，组织战略家、国际关系专家、经济专家、各种科学家、传媒专家一起研究。要有宏观分析，更要算细账，打仗要“庙算在先”。人家举全国之力，积数十年功夫，我们功课没有做好，显然准备不足。

打了败仗要承认，知耻者勇。我们还要再战，毕竟关系未来中国发展道路怎么走的重大问题。


本文作者简介：
王湘穗，退役空军大校。现为北京航空航天大学教授，战略问题研究中心主任；中国政策科学研究会国家安全政策委员会副秘书长兼学术研究部主任。长期从事军事和战略问题研究。
主要著作：《超限战》作者之一，《新战国时代》（合著）。