全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
《经济物理学》发布，从另一个角度得出了和资本论相同的体系
1993110
2019-6-18 16:00:04
1993110 发表于 2019-6-18 15:49
我的想法是，国家搞二个平台，一个是人民平台，另一个是中华学术平台，
人民平台，国家主席总书记做台长，但是他原则上不说话，不搭话，不回话，相当于和人民天天并肩坐着，一墙之隔12公分的距离坐着。
官方性的工作性的讲话等等除外。节庆日等等的礼仪礼节性的例行讲话、交流等等除外。
就是说，公开声明，提前声明，台长原则上不和人民搭话、回话，只用眼睛看，耳朵听，不做答复、反应。这个也符合老子道德经，等等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-18 16:08:09
丁家宜233333 发表于 2019-6-18 12:05
其实现在的情况大家都有吐槽，审核慢，不反馈，同行评议黑幕多，看资历，看关系。垃圾论文、垃圾时间多， ...
关于知识分子的职称（学历之外的学术职称），我觉得可以放开，或者比较放开。

任何知识分子，在学术平台上发表若干论文之后，在博士生等等毕业若干年之后，都可以申请学术职称，并且在平台上，依托中长期的学术评价的得分结果来获得申请资格，之后交由广泛的全体同行来评审（投票的时候，从全体有资格做评审的人员当中（不限某单位，本单位），随机抽取十名左右来计分，防止人际关系等等），通过即获得职称。符合条件就可以随时申请，随时获得，一切从简。

那么获得了职称，可以在机关事业单位工作，获得相应的工资级别等等，这无非是国家多支付一些工资，不会过多。

或者可以用来谋取学术方面的其他工作。或者多一个称号，自己感到高兴，譬如业余爱好学术的那些科班出身的专业知识分子，以及个别的民科之类，他是杀猪的贩菜的。


那么做以上考虑，以上设想，是从中国的实际出发，从科研的规律出发，来恰当的吃大锅饭。目的，是避免和消除各种裙带关系，各种学阀学霸等等，使得知识分子的心情好，精力用到科研上，来沉思默想，或者群策群力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

丁家宜233333
2019-6-18 16:09:03
1993110 发表于 2019-6-18 15:49
我的想法是，国家搞二个平台，一个是人民平台，另一个是中华学术平台，
不用这么麻烦，搞个学术互联网平台，注册制，随便发文，加个搜索引擎，被“引用量”顶上来的就进行审核，审核完了就登记并要求作者以论文方式规范化，进入期刊联网。至于给钱之类的，做好知识产权保护，让有需要的企业给钱，这样就和应用端接线了。
到时候，大家都在引用的东西，各类期刊杂志的审核、评审都略过，那权威性就没了。
没有竞争就没有效率和公平。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-18 16:17:48
丁家宜233333 发表于 2019-6-18 16:09
不用这么麻烦，搞个学术互联网平台，注册制，随便发文，加个搜索引擎，被“引用量”顶上来的就进行审核， ...



你可能没多想，其实我是想说，搞一个现代科举制，囊括天下的知识分子，到一个平台，公开展览。

那么，这能相当地消除避免各种学阀，门派，各种官僚，霸权，等等，等等，

那么，这能相当地消除避免公知等等，

那么，这能相当地搞好科研，搞好知识分子的心情，搞好人们的人际关系，搞好群策群力，搞好孤家寡人的沉思默想（这当中有极少数，是可能的天才大师），等等。


至于学术的评价指标，评价方法，这首先，自古以来，古今中外，有相当成熟的衡量指标，现在只需要结合现代的计算机技术，人工智能技术等等，再就是实现学术评价上的群众路线，群策群力，都是落实的问题，去做就行了，用心去做就能做好，其次，这仍旧需要深入的探讨，尽量地逐渐地改进改善，这方面也属于比较尖端的课题。

但是，其实，只要相当程度的真正的真正的实现群众性评价，中长期评价，那么就效果很好了，已经很好了。

不一定非要严密细致的评价大家，评价各人，免得弊大于利。

试想，其实大多数人，都是按部就班而已，带引号的“平庸之辈”，所以，也不需要全面彻底的评价，干脆难得糊涂好了，一定程度的吃大锅饭好了，主要是让大家心情好，精力用到群策群力，或者沉思默想，不搞歪门邪道，去搞学术就好。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-18 16:32:16
丁家宜233333 发表于 2019-6-18 16:09
不用这么麻烦，搞个学术互联网平台，注册制，随便发文，加个搜索引擎，被“引用量”顶上来的就进行审核， ...
我说的，其实是强制注册制，每一个专业的知识分子，都要去注册，去随便发表论文，自由发表论文。不搞学术，都不行了。这个，也相当于每一个知识分子的人生历史展览馆，以至于后世子孙都能参观到。另外，搞学阀门派难搞了，当公知难当了，搞官僚后门等等也难搞。

但是，职称晋升上，等等上面，反而是宽松而自由而公平的。其实就好比工厂里评选一级工，二级工，三级工之类的好了。别搞那么多严苛，那么多竞争。

至于这个学术评价的指标体系啊，说尖端也是尖端课题。譬如，引用率高，就代表什么吗？不一定，有时候不好说。

但是，
第一，按通常老套的思路就可以搞学术评价，已经能搞的相当好，关键是把老套的思想，真正去落实，真正能做到，譬如一定程度的群众路线之类，譬如要搞中长期的评价，不要搞短期的评价，譬如，要真正用心，把现成的既有的人工智能技术等等，真正用上，用好，等等。

第二，其实，也不一定非要搞的很全面很彻底很仔细很严密很严谨很科学。那除非，评价指标体系，人工智能科技等等，确实高级科学容易了。说穿了，对于大多数的知识分子来说，任何竞争下，任何评价下，仍旧是平庸的，整体上不会改变的。

第三，群策群力，能胜过天才大师，能酝酿天才大师。譬如中国的两弹一星工程等等，都是无知的人们，幼稚的人们，搞出来的。并不是专家权威搞出来的。在这里，不是否定专家权威，天才大师的重要作用，和决定性作用。在这里，是讲如何组织发动千千万万的人们，在一定大气候下，不由得就惊天动地，盖世成果。个个无名无功，总体盖世英雄。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-18 16:50:08
丁家宜233333 发表于 2019-6-18 16:09
不用这么麻烦，搞个学术互联网平台，注册制，随便发文，加个搜索引擎，被“引用量”顶上来的就进行审核， ...
我觉得，搞一个人民平台，至少搞一个学术平台，能显著提高中华民族，甚至能极大提升中华民族，领先于全世界。

其实一切都是现成的，人力物力财力都有，科学技术都有，基础设施都有，不会造成财政负担，还能为国家挣钱，怕就怕没有认真，怕就怕没有雄才大略。


跑题了。已经读了大作，会继续拜读，以后来谈感想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-18 16:59:33
丁家宜233333 发表于 2019-6-18 16:09
不用这么麻烦，搞个学术互联网平台，注册制，随便发文，加个搜索引擎，被“引用量”顶上来的就进行审核， ...
不用这么麻烦，搞个学术互联网平台，注册制，随便发文，加个搜索引擎，被“引用量”顶上来的就进行审核，审核完了就登记并要求作者以论文方式规范化，进入期刊联网。至于给钱之类的，做好知识产权保护，让有需要的企业给钱，这样就和应用端接线了。
到时候，大家都在引用的东西，各类期刊杂志的审核、评审都略过，那权威性就没了。
没有竞争就没有效率和公平。
搞一个平台，大家随便发表论文（这就是官方的正式的发表了），反而，大家会自律，自动谨慎。这是不争而争，无为而治。
同时，职称晋升等等方面，反而是宽松的，容易的，自由的，公平的。说穿了，就是涨工资而已。大家本来就是平庸之辈。

总之，目的，就是让大家搞学术，不搞歪门邪道。能比较用心搞工作，搞科研，就很好很好。不搞歪门邪道，就很好很好。

那么，知识分子的学术成果，也自由卖钱，平台上抽取适当的一部分（其中大头给有关工作单位，如果成果者有职务发明之类）。都在平台上来搞。

那么，知识产权的保护，也主要由平台来进行，这是国家的权威，这使得知识分子很轻松，不用操心闲杂事等。






二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-18 17:08:54
丁家宜233333 发表于 2019-6-18 12:05
其实现在的情况大家都有吐槽，审核慢，不反馈，同行评议黑幕多，看资历，看关系。垃圾论文、垃圾时间多， ...
目前的同行评议，相对来说黑幕多。

这是因为，大家有利害关系，有人际关系，有竞争关系。这是因为，是在小圈子里面来搞，是本单位来搞，是学阀官僚来组织。

那么，对策就是，放开或者相当放开职称晋升，大家之间不再是利害关系，不是你多我少。

那么，对策就是，国内外的全体同行的评议，并且，投票的时候，随机抽取其中的若干名来计分。

那么，对策就是，搞中长期的全体同行的评价，而不是小圈子的短平快的评价。那么，大家搞人际关系，拉帮结伙，舞弊等等，动机就小多了，必要性就小多了。而且，其中，互相引用等等，各种作弊等等，能够用计算机科技来相当的约束。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

丁家宜233333
2019-6-22 22:04:02
1993110 发表于 2019-6-18 17:08
目前的同行评议，相对来说黑幕多。

这是因为，大家有利害关系，有人际关系，有竞争关系。这是因为，是 ...
侯怀霞这个事就很典型
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-23 05:04:30
丁家宜233333 发表于 2019-6-22 22:04
侯怀霞这个事就很典型


我说的中华学术平台，能很好的遏制抄袭、捏造数据、浮皮潦草、马马虎虎、公知等等等。

学者学生实名注册，随便发表论文，自由发表论文，但是，作者在短期内可以编辑论文，之后就不能编辑、删除，作者只能跟帖，做出补充、修改，这些补充、修改视同为论文的一部分。论文原稿会永久性保存。
那么，作者搞抄袭、捏造数据等等，就会在短期、中期、长期上暴露，并永久性暴露。
而且，不仅仅是人工的揭发、分析，还可以搞人工智能大数据的自动化审核，并自动化发帖，张贴自动化审核的报告，
而且，即便在中华学术平台上没有人揭发，那么在一墙之隔的中国人民平台上，也有人揭发，包括匿名揭发。


所以说，这是一种无为而治，自律自治，成效显著。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-23 05:12:41
丁家宜233333 发表于 2019-6-22 22:04
侯怀霞这个事就很典型



我说的中华学术平台，还包括硕士生、博士生的毕业论文之写作，之审核。

硕士生、博士生，要在平台上张贴毕业论文草稿（明确注明是草稿，文责自负，版权明确，平台永久性保存，等等），接受学术界的广泛的监督、指教、批评，

之后，还要张贴毕业论文（明确注明是评审稿），接受广大同行的评议，并且强制性、半强制性的广泛要求邀请有评审资格的学者（譬如至少几十名以上，甚至几百名之多，其中也包括编辑、研究员、博士等等有学术资格者，不限于教师等等）都来搞公开评审（含指教、商榷等等，平台发给评审费，评审费要较高较好，使得学者通过各种学术活动就能获得较好收入，可以从平台的广告收入等当中支付），并且，在以上评审的各自打分中（这些打分，也进行统计和展示，但是，不属于正式计分），从中随机抽取若干名评审的打分（譬如随机抽取十名，并再次发给评审费），来正式计分，通过后视同为合格。

之后，正式发表毕业论文（明确注明是定稿），此稿，由学生根据上述评审意见，自由修改，自由补充完善。

这样一来，导师和学校没有正式性官方性的评审责任了，这推给了整个学术界（而非小圈子，几个熟人专家），而导师和学生之间是一致对外的互相帮助、一荣俱荣的关系了，会大大改善师生关系，激发导师的责任心等等。
这样一来，也利于研究生的宽进严出，广种薄收，进行淘汰。因为客观上来说，不是所有的优秀生，都适合搞科研搞学术。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-24 14:37:11
据说通天塔只有三层，也许宏观经济学大厦盖上三层也就够了

----没有其他的别的意思，仅仅是提供相关资料给楼主。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

丁家宜233333
2019-6-24 15:19:55
1993110 发表于 2019-6-24 14:37
据说通天塔只有三层，也许宏观经济学大厦盖上三层也就够了

----没有其他的别的意思，仅仅是提供相关资料 ...
看了一下，他是基于现在的宏观经济学，进行的解构，他主要是针对国民收入与消费的相关关系。
虽然我觉得也是三层，不过和他的领域不太一样，我的更通用一些。
第一层，利润=收益-成本，利润率=收益率-1
第二层，有效利润率=期望利润率/（1+信息熵）
第三层，未来利润估值=本金*有效利润率。
这三个公式就把无风险利润；具有风险的利润；利润预期、本金与估值；这三个概念描述完毕。
而且宏观微观都通用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-24 15:26:00
丁家宜233333 发表于 2019-6-24 15:19
看了一下，他是基于现在的宏观经济学，进行的解构，他主要是针对国民收入与消费的相关关系。
虽然我觉得 ...


我推荐这些，都没有别的意思，单纯就是提供资料，供阅览。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-24 15:28:23
丁家宜233333 发表于 2019-6-24 15:19
看了一下，他是基于现在的宏观经济学，进行的解构，他主要是针对国民收入与消费的相关关系。
虽然我觉得 ...
第一层，利润=收益-成本，利润率=收益率-1
上述这样说，等等等，并没有什么错误。

但是，建议尽量按照通行的常规的术语，譬如财务界的通常术语，等等等。

那除非，通常的术语有不足。


在这里来说，譬如用收入，之类的词汇，来代替收益。因为，收益一词，一是多义词，有歧义，二是不如收入等词汇更通常，更通用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-24 15:30:28
丁家宜233333 发表于 2019-6-24 15:19
看了一下，他是基于现在的宏观经济学，进行的解构，他主要是针对国民收入与消费的相关关系。
虽然我觉得 ...
第二层，有效利润率=期望利润率/（1+信息熵）
信息熵，是思维的来源，思维的材料，是思路，手法。

或许，可以用更通俗，更常规的词汇，来代替信息熵--------假若这种代替，是必要的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-24 15:33:25
丁家宜233333 发表于 2019-6-24 15:19
看了一下，他是基于现在的宏观经济学，进行的解构，他主要是针对国民收入与消费的相关关系。
虽然我觉得 ...
第一层，利润=收益-成本，利润率=收益率-1
第二层，有效利润率=期望利润率/（1+信息熵）
第三层，未来利润估值=本金*有效利润率。
这三个公式就把无风险利润；具有风险的利润；利润预期、本金与估值；这三个概念描述完毕。
而且宏观微观都通用。


这些很值得我学习，请加油努力，便于我借用引用。

我一直想找一个东西，带有风险、期望的东西，来表达社会经济当中的交换、收入、赢利等等等。另外来说，是能够通用于跨期、各期，短期中期长期的，能沟通当前眼下和未来，那么一个东西。相当于某种通式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-24 15:40:55
丁家宜233333 发表于 2019-6-24 15:19
看了一下，他是基于现在的宏观经济学，进行的解构，他主要是针对国民收入与消费的相关关系。
虽然我觉得 ...
据说，量子力学等等，都是用概率及其他等等等数学工具，这么来处理的。


那么马克思基本没有直接引入概率等等等（那个时代的学者都这样，鲜有例外）

那么，或许，几乎的是，引入风险概率等等，是很好的，必要的。

但是，这有难度，需要探索。

这需要数学好，还需要其他也好，对社会经济运动的把握捕捉也好，即便都好，仍旧有难度，成功概率相当小。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

丁家宜233333
2019-6-24 16:08:13
1993110 发表于 2019-6-24 15:33
这些很值得我学习，请加油努力，便于我借用引用。

我一直想找一个东西，带有风险、期望的 ...
这个通式，你可以在《经济物理学》-熵驱动、焓驱动与经济行为自发性，一节中看到，我用这个公式描述了人们对不确定性的厌恶，描述了资金不足时对风险的厌恶，描述了人们为什么喜欢盈利而厌恶亏损。
信息熵这个概念没法替代，在经济学里，没有对风险发生可能性的“压缩”，这个概念，只有信息论里有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

丁家宜233333
2019-6-24 16:11:15
1993110 发表于 2019-6-24 15:40
据说，量子力学等等，都是用概率及其他等等等数学工具，这么来处理的。
如果你把《经济物理学》里资本熵（就是我在这个贴里说的有效利润率）这个概念画成图，你就会发现它是一条描述投资收益与风险权衡关系的图，而且是一个反比例函数，它就是微观经济里的无差异曲线。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-24 16:11:41
丁家宜233333 发表于 2019-6-24 16:08
这个通式，你可以在《经济物理学》-熵驱动、焓驱动与经济行为自发性，一节中看到，我用这个公式描述了人们 ...


我会拜读，等以后来谈感想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-24 16:20:04
丁家宜233333 发表于 2019-6-24 16:11
如果你把《经济物理学》里资本熵（就是我在这个贴里说的有效利润率）这个概念画成图，你就会发现它是一条 ...
描述投资收益与风险权衡关系的图，而且是一个反比例函数，它就是微观经济里的无差异曲线。

1，我猜测来说，这条曲线是体现了市场主体他的主观判断、主观愿望吗？也或者，是社会经济中的客观运动轨迹？

2，如何用一个公式、一条曲线，来客观描绘任一主体他的投资等等的所有可能结果、所有可能轨迹？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-24 16:22:24
丁家宜233333 发表于 2019-6-24 16:11
如果你把《经济物理学》里资本熵（就是我在这个贴里说的有效利润率）这个概念画成图，你就会发现它是一条 ...
描述投资收益与风险权衡关系的图，而且是一个反比例函数，它就是微观经济里的无差异曲线。



经济学、金融学等等，有期权定价模型，等等等。那么，你肯定是审阅、涵盖、扬弃了这些吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

丁家宜233333
2019-6-24 16:26:47
1993110 发表于 2019-6-24 16:20
1，我猜测来说，这条曲线是体现了市场主体他的主观判断、主观愿望吗？也或者，是社会经济中的客观 ...
因为信息熵是这么个东西，你未来发生的事件是不确定的，可能性越多，你就需要用更多的信息去描述这些可能性，信息熵就提高了。
在经济学里，未来越不确定，风险就越高，未来越确定，风险就越低。
所以信息熵可以用来衡量风险，在许多领域，信息熵和方差、标准差的作用是相同的。
在经济领域，信息熵在数学上比方差、标准差更容易处理，而且可以根据事件的构成随意拆分更各种细小的事项。
这比计量经济学里的方差、异方差、多项式拆分等等那一套东西简单了无数倍，效果还差不多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

丁家宜233333
2019-6-24 16:30:21
1993110 发表于 2019-6-24 16:22
经济学、金融学等等，有期权定价模型，等等等。那么，你肯定是审阅、涵盖、扬弃了这些吧 ...
其实这条无差异曲线只是用来描述人们对预期收益率、风险性的权衡。
它描述了回报效率，也就是“熵”。
而投资行为除了回报效率，还涉及到自身账户的资金额、可变现资产额、融资能力等问题。
所以还需要加一个“焓”，来描述可用资金和资产的情况。
用这两个概念，就能描述所有的经济行为。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-24 16:32:01
丁家宜233333 发表于 2019-6-24 16:26
因为信息熵是这么个东西，你未来发生的事件是不确定的，可能性越多，你就需要用更多的信息去描述这些可能 ...
因为信息熵是这么个东西，你未来发生的事件是不确定的，可能性越多，你就需要用更多的信息去描述这些可能性，信息熵就提高了。
在经济学里，未来越不确定，风险就越高，未来越确定，风险就越低。
所以信息熵可以用来衡量风险，在许多领域，信息熵和方差、标准差的作用是相同的。
在经济领域，信息熵在数学上比方差、标准差更容易处理，而且可以根据事件的构成随意拆分更各种细小的事项。
这比计量经济学里的方差、异方差、多项式拆分等等那一套东西简单了无数倍，效果还差不多。
因为信息熵是这么个东西，你未来发生的事件是不确定的，可能性越多，你就需要用更多的信息去描述这些可能性，信息熵就提高了。
在经济学里，未来越不确定，风险就越高，未来越确定，风险就越低。
所以信息熵可以用来衡量风险，在许多领域，信息熵和方差、标准差的作用是相同的。
在经济领域，信息熵在数学上比方差、标准差更容易处理，而且可以根据事件的构成随意拆分更各种细小的事项。
这比计量经济学里的方差、异方差、多项式拆分等等那一套东西简单了无数倍，效果还差不多。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-24 16:35:00
丁家宜233333 发表于 2019-6-24 16:30
其实这条无差异曲线只是用来描述人们对预期收益率、风险性的权衡。
它描述了回报效率，也就是“熵”。
...
其实这条无差异曲线只是用来描述人们对预期收益率、风险性的权衡。
它描述了回报效率，也就是“熵”。
而投资行为除了回报效率，还涉及到自身账户的资金额、可变现资产额、融资能力等问题。
所以还需要加一个“焓”，来描述可用资金和资产的情况。
用这两个概念，就能描述所有的经济行为。
那么就是说，这侧重于主观，描述的是主观，且属于客观的可能的情形中的之一？
或者，对以上，又进行了后续上的拓展、弥补？




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-24 16:41:48
丁家宜233333 发表于 2019-6-24 16:30
其实这条无差异曲线只是用来描述人们对预期收益率、风险性的权衡。
它描述了回报效率，也就是“熵”。
...



如何用一个公式、一条曲线，来客观描绘任一主体他的任意投资等等的所有可能结果、所有可能轨迹？
------我觉得，上述这个问题，很重要。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-6-24 16:42:22
丁家宜233333 发表于 2019-6-24 16:30
其实这条无差异曲线只是用来描述人们对预期收益率、风险性的权衡。
它描述了回报效率，也就是“熵”。
...



如何用一个公式、一条曲线，来客观描绘任一主体他的任意投资等等在任意时间上的所有可能结果、所有可能轨迹？

------我觉得，上述这个问题，很重要。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

丁家宜233333
2019-6-24 16:42:51
1993110 发表于 2019-6-24 16:35
那么就是说，这侧重于主观，描述的是主观，且属于客观的可能的情形中的之一？
或者，对以上，又进行了后 ...
其实并不是描述主观。
应该反过来说，我们认为的那些主观决策，其实本身是客观的。
比如我用熵焓驱动的方程解了三个特殊问题，都符合观察结果。
就是前景理论里的三个问题。
只算期望回报额、期望回报率的话，现在的经济学告诉你要投，但是实验结果不符。
现代经济学的解释是，这些人不是理性人。
但事实是他们是理性人，因为现在的经济学在解释的时候缺了一块重要的内容：人们的账户里的钱不是无限大的，就算期望回报是正数，他们也无法面对连续输钱的情况。
我把这一块补齐了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群