laoxian2011 发表于 2019-6-26 15:14
每一个以科学态度谈辩证法的人，都应该经常的自我警醒！

1993110 发表于 2019-6-26 15:13
马克思说的商品二重性，不过是说，针对产品，这样看是产生，那样看是品物，劳动产品量=商品本身量=使用价值量。

马克思说的劳动二重性，不过是说，针对个别劳动、具体劳动，做统计学处理，抽象劳动量=个别劳动的汇总均匀量。

就这么简单，不需要过分的解读，更不需要误读。

laoxian2011 发表于 2019-6-26 14:39
黑格尔式的抽象，不是空洞的、无意义的抽象，只不过其意义有些“精深玄奥”而不好搞懂罢了

黑格尔式的 ...

无知求知 发表于 2019-6-26 16:12
理论与诡辩互为反义，而且两者之间有着严格的区别标准。

无知求知 发表于 2019-6-26 16:12
理论与诡辩互为反义，而且两者之间有着严格的区别标准。

laoxian2011 发表于 2019-6-26 16:37
理论就一定不是诡辩的吗？一定是正确的，是真理吗？

没有诡辩的理论吗？公孙龙的“白马非马”、庄子的 ...

laoxian2011 发表于 2019-6-26 16:37
理论就一定不是诡辩的吗？一定是正确的，是真理吗？

没有诡辩的理论吗？公孙龙的“白马非马”、庄子的 ...

马克思这段话的问题：

没有论证，都是结论直出。
马克思搞明白没有啊？

绝对不是有意要损马克思，但是个人不得不承认马克思的这段论证是语无伦次。

无知求知 发表于 2019-6-26 17:05
如何区分理论与诡辩？这是个欺负绝大多数人的问题。尤其欺负那些把“马克思主义理论”挂在嘴边的人。

laoxian2011 发表于 2019-6-27 07:43
知之为知之，不知为不知。

别东拉西扯，胡搅蛮缠。

无知求知 发表于 2019-6-27 08:58
理论是用来理解的，诡辩却不是用来理解的。因此，黑格尔临死前说世界上没有一个人理解他，老年马克思说自 ...

laoxian2011 发表于 2019-6-27 09:29
真正的辩证法是生存与发展的科学，虽然很难完全理解，但绝对是大学问，值得终生追寻、遵循！

无知求知 发表于 2019-6-27 10:51
“是就是、不是就不是。”这就叫定义。
“是也不是、不是也是。”这就叫意义不定。

曹国奇 发表于 2019-6-27 08:18

3、你把商品颠来倒去，也看不见和摸不着商品哪有什么劳动，怎么会“劳动”是价值？

马克思应该说价值是商品中凝结的人类劳动这句话。他是说商品中是看不见摸不着的东西，不可以化验。

罗鹏 发表于 2019-6-27 11:25

凝结，是描述物态变化的用语。更为术语化滴说，就是物质的气态相变为液态、液态相变为固态。与此相反的相变还有固态变液态的液化、熔化、融化等，还有固态变气态的升华。
这里的要点是相变的的主体是物质，具体说就是一堆物质分子。
马氏为了显得自己很科学，抖机灵，说什么商品价值就是商品中凝结的劳动。
这个说法根本无法给出客观证据，只是显得科学、像科学罢了。马氏自己也说，他定义的商品价值，不过是“幽灵般的对象体”。

那么，所谓“价值转移”，就是“幽灵般的对象体的转移“咯。
原来，我们所读到的几卷熊文原来是有关”幽灵的科学“，有关劳动死后如何变成幽灵寄居于商品中，作为商品的一种——物质资本在死后，寄居于其中的”劳动幽灵“又是如何飞奔到新的寄居体——新商品中的”科学“。
扯淡就是扯淡，再怎么显得科学，像科学，都不过是伪科学。
我把这劳动凝结论、价值转移论、活劳动创造价值论好有一比：腰里别着死耗子，冒充打猎的。

无知求知 发表于 2019-6-27 10:27
还回到前面的问题。理论与诡辩的区别标准是什么？

laoxian2011 发表于 2019-6-27 15:21
辩证法与诡辩的最大区别是：是否精确了解与严格遵循对象固有的条件与边界。

至于你说的理论与诡辩，在 ...

龚民 发表于 2019-6-27 17:56
又犯无知不求知毛病。

无知求知 发表于 2019-6-27 17:10
诡辩是混淆概念和偷换概念的手法，用哲学术语加以包装就叫辩证法。

laoxian2011 发表于 2019-6-27 21:08
你太偏执了

不是被伤害过吧

无知求知 发表于 2019-6-27 22:36
宪法规定了要进行辩证法的教育，与之对立的形式逻辑就是不让教的，因此它伤害的是整个民族。

有人手拿 ...

有人手拿高校《形式逻辑教材》来反驳我这一观点，但我告诉他，那是你读不懂的东西。

无知求知 发表于 2019-6-27 22:40
三年多过去了，至今也没有给出答案。不单他找不到答案，居然整个论坛也没有一个人能够给出答案！
答案我这里有，但我不会给。我还要保留这个问题作为“中国不让教形式逻辑”的证据。

居然整个论坛也没有一个人能够给出答案！

无知求知 发表于 2019-6-27 22:36
宪法规定了要进行辩证法的教育，与之对立的形式逻辑就是不让教的，因此它伤害的是整个民族。