好书！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

不但兼听，还要多想
　　朋友是浙江人，去电子馆查古籍，随手就看了浙江通志，回来跟我说，以前只知道唐仲友挺有才，原来人品道德和学问才气都不差的呀
　　我轻笑，找来朱文公的集子给他看，告诉他，朱熹曾先后六次弹劾这个家伙，固然这里有学派和政治的问题，但他那么容易就被人抓了把柄，只怕不是什么露脸的事
　　凡事只听一家，往往会被蒙蔽，这是古人早就教导我们要小心提防的。地方志当然是要把本地的人写的好些，只写水淹七军单刀会，绝对不写走麦城。说话就是这样，为了不同的目的，选择不同的资料，就好比我们教育孩子，都拿甘罗孔融浮球破瓮这样的事来讲，那些尿炕的是一个也不会提。所以呢，要想全面的了解一个人，一件事，切切是不可只看一本书。那唐某人的例子是很多人都爱举的，他当地方官的时候遇到天灾，他不但不上书要求赈济，连减免赋税的事都不提，还把娼妓养到了大堂上
　　如果说这些事曾经都还打过嘴官司，那么他挪用公款的事，却是有凭可考的
　　有人说他是由于刻荀子获罪，其实这个说法也对，也不对。对是因为，确实因为刻书和卖书出的事，不对则是因为，他的罪过不是刻了荀子
　　当时朱熹曾做浙东刑狱，正好是时任台州知州的唐仲友的上司，老唐知道朱熹是大儒，又不爱财，就弄了一批自己刻的书去给老朱送去，其中主要的好象就是本荀子。老朱一看，说，行吧，书我留下，该多少钱我给你，就当是我买的。结果呢，这一去，可出了麻烦了，竟然发现，老唐刻书用的钱都是官银，也就是公费，而卖书的呢，则是他自己的书店，而且卖得了钱归他自己，这不就是挪用公款嘛
　　不过洪迈就写了本夷坚志，里面说朱熹想通过妓女严蕊污蔑唐仲友，而到了二拍里则更加过分，直接说朱唐二人醋海生波。洪迈其人对唐仲友的态度我未考证，但我觉得这个问题很值得考证
　　小说家言固不可信，野史里面关于朱夫子虐待老妈勾引小尼姑的事咱也可以不提，倘若只看历代正史，朱子的学问人品自然难有指摘，虽然清人也说朱子对经典有所误解，虽然章太炎大师就说唐宋以来的学者小学功底一概不行，但这也都只是学术上的嘴官司而已。但是朱熹在法律上确实见解不高，他认为打官司也要分个地位等级，以小告大者，有理也没理，没理更倒霉，这个实在是不厚道了
　　我常说“话得反过来说”，意思就是，思维要缜密些，凡事多想几个方向，站在反面的立场上考虑一下，这样可以把观点锤炼的更加完善，免得犯了偏执之错。倘若读书不多，倘若思维不密，能知道这些吗

这个是好书啊

谢谢分享，经典应当传承