或许有人认为对“资本”一词必要作出精确的定义的严格性提出异议，认为这样做只是为了卖弄，但是，一门科学容许它的基础概念中一个最重要的概念，有着模糊的定义，这不是一件好事。
　　以上这段话来自庞巴维克，虽然他后来也没把“资本”定义清楚。不过他写过关于“资本”一词演变的历史的相关文章，有些观点是对的。很多人对着某一事物做出不同的定义，而他们都希望把这些定义放到同一个语词中去，最后导致了莫名其妙的混乱。对“资本”定义的历史就是证据，马克思的定义、斯密的定义、猪头皮的定义、资产阶级的辩护人的定义、萨鬼的定义、平哥的定义、哈佛三大教授的定义。庞巴维克想终结这种悲剧，他做出了自己的定义，他考察了历史，他考察了一切他所能考察的东西，并且希望能结合到现实中，但不致于此词太过于普遍，也不太过于狭小，他日思夜想，梦中傻笑，最后走火入魔，定错了义，他定义成什么呢？自己看书。
　　照目前看来，解决问题的方法只有一个，大家既然都用不同的事物想到一个词去定义，解决的方法就是：大哥！你自己创造一个名词算了。当然，因为在这里的人，都不是天才，大家只是拿死人的东西说了再说，所以有必要当提出“资本”一词意思时，必须说明您采用的是谁的定义，当然这是马克斯的地盘，当然要用马克斯的定义。但是平常为了论述清晰，还是希望大家说清楚自己用的定义是谁的定义。
　　比如西方堕落的准备敲响丧钟的资产阶级的价格理论就把“资本”分为：资本品与资本价值。
　　基础概念模糊，会导致推出的结论有错误，要不是表达不清楚，蒙混过关，纯粹为了过嘴瘾没什么意思，对创新区的创新也没什么好处。