猪猡公园 发表于 2010-2-28 11:02
说明真乱啊。
不过这个问题解决就是你给你老婆买点儿东西补偿就行了嘛。
补偿的指数在[2,6之间就行。

这个就是合同签订时候的补贴手段啊，N多年前就被解释过了。
想靠这个拿诺奖还是比较困难。

doradoking615 发表于 2010-2-28 14:50

猪猡公园 发表于 2010-2-28 11:02
说明真乱啊。
不过这个问题解决就是你给你老婆买点儿东西补偿就行了嘛。
补偿的指数在[2,6之间就行。

这个就是合同签订时候的补贴手段啊，N多年前就被解释过了。
想靠这个拿诺奖还是比较困难。

多想一想，真的是这么简单吗？
先把问题看懂，不要轻易的去改变或者自以为是的补充人家的前提。
这是许多人很容易犯的错误。
也是许多人挑战大师的自以为得意的手段。

catboy80 发表于 2010-3-1 22:24
不懂，但我以为他们是一个共同体，如果夫妻两个要离婚的话，估计女人就不会放弃了。

gxl0814 发表于 2010-3-1 22:23
首先，楼主你。。。不要自己顶帖。
其次，非要解释为什么老婆放弃，必须对传统效用函数改进，即为老婆的效用函数是non-separable的，你的效用提高也会带来老婆效用的提高，简单来说，你的效用函数值将作为老婆效用函数的变量之一。
最后，即使求和增大，但这未必意味着总福利增大。坚持未必是坏事。比如楼主有2块钱，我有10块钱，我对楼主说，喂，把你的2块钱给我吧，给我带来的效用增量比给你带来的减量要多，所以社会效用函数之和增加了，楼主饿死跟我没关系，从某种意义上讲社会福利增大了么？本来阿罗不可能定理就是社会福利函数的不存在性。。。