首先声明,鉴于303版主说我“蠢”,那么我就没有必要充斯文了。
——303竟然以人类在共产主义实现后将要灭亡和共产主义之后不存在所有制来为所谓公有制的共产主义必将永恒辩护。
辩证法是思维的规律?形式逻辑还是呢!哲学是世界观和方法论,什么是方法论?而亚里士多德的注释者恰恰是把形式逻辑和辩证法汇编于《工具论》一书中。按亚里士多德的观点,逻辑学是知识的工具。真不知道你这个所谓的哲学硕士是如何混下来的。(另,我开头说的那个逻辑关系叫三段论么?)
赫赫铭儿0 发表于 2010-2-28 16:27
5# 虎兕出于柙
如果你无论如何也做不到“敬畏”,那至少也要做到没有“恶意”。即使你不为自身利益考虑,也要注意保护环境!
赫赫铭儿0 发表于 2010-2-28 21:08
7# 虎兕出于柙
303有权利捍卫他所景仰的马克思主义,虎兄也有权利努力破除某种迷信;不过在一时难以如愿的时候,千万不要报怨——共军太狡猾!
赫赫铭儿0 发表于 2010-2-28 22:40
9# 虎兕出于柙
抱怨?呵呵,那可不是我等。。。。。。。。某些人自觉将被时代所抛弃,能不抱怨么?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=1
你这句话与铁杆马克斯何其相似乃尔!……请放弃你的愤怒吧,它是学术研究的大敌!
赫赫铭儿0 发表于 2010-3-1 08:17
11# 虎兕出于柙
已经被或逐渐被历史所抛弃的东西,何怒之有?倒是你说的铁杆们,一有东西触到他们的神经,马上就躁了。。。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=2
你难道看不出本区讨论的大趋势已经有了明显的改观?大家的思想都有了明显的进步?……“被历史所抛弃的东西”?在能够被多数人所接受的,新的、更高水平的体系尚未建立起来的时候,你拿什么去取代“被历史所抛弃的东西”呢?
赫赫铭儿0 发表于 2010-3-1 11:01
14# 虎兕出于柙
只看到本区么?怎么不看看历史的走向?看看全世界?多数?那里的多数?你干脆说马研所的多数多好。
至于说取代,早就被取代了,不过是有些人在抱残守缺,苟延残喘而已。至于说本区,呵呵,甭提本区。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=2
全世界的历史走向都是趋于——国民一体的股份经济;而全世界的经济学体系,不仅马克思主义,而且最时髦的西方现代理论,统统跟不上时代的步伐。它们一个要坚持国有制,反对私有制和以私有制为基础的股份制;一个要反对国有制,坚持私有制和以私有制为基础的股份制。……虎兄认为它们谁能淘汰得了谁呢?
当大家都在“抱残守缺,苟延残喘”时候,本区的高手们(包括马研所的兄弟们)是不是可以做点儿贡献呢?
【原创】关于社会主义的推理(上、下) ... 2 3 4 )赫赫铭儿0 发表于 2010-3-1 12:16
18# 虎兕出于柙
国民一体的股份经济?本人孤陋寡闻,没听说过这词。你来解释解释。这是你的发明创造,还是通用概念。
你再来说说,都哪些最时髦的西方现代理论,要坚持国有制。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=2&from^^uid=1123236
1 这个概念我在本区至少说了上百遍你却“没听说过这词”,虽然不能说你“孤陋寡闻”,至少有些不够敏感。
“国民一体”是通用概念,“股份经济”也是通用概念,二者加在一起基本上还是通用概念,即——国家、资本家、和劳动者三位一体的股份经济结构。(参见【原创】关于社会主义的推理(上、下) ... 2 3 4 )
2 “你再来说说,都哪些最时髦的西方现代理论,要坚持国有制。”——如果最时髦的西方现代理论也要坚持国有制,它们与马克思主义还有什么区别呢???
3 不要什么知识都要别人从头教你,你自己的智慧哪去了?
赫赫铭儿0 发表于 2010-3-1 15:45
20# 虎兕出于柙
1。国民一体听说, 股份经济听说,唯独国民一体的股份经济没听说。但我同时听说过画蛇添足。
如果你说国民一体的股份经济是通用概念。那么你到hao123打一下这几个字,看看能够出来多少条。
2。我看错了,你是在说“马克思主义,”要坚持国有制。这一问取消。
3,对一些“发明创造”不知道也罢了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=2&from^^uid=1123236
1 你的经济学知识都是从hao123学来的吗?
2 有虚心态度我就不追究了。
3 对知道的东西不用再学习,对不知道的东西“不知道也罢”。——正应了王兄那个有关学习的故事。
赫赫铭儿0 发表于 2010-3-1 16:08
22# 虎兕出于柙
1,这与从哪学来的无关,你不是说那是通用概念么?如果连好123都看不到几条,你与谁通用去?
2,是即是,不是即不是。
3,有人说他能把水变成油,我用得着去了解么?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=3&from^^uid=1123236
1 我是说“基本上也是通用概念”——又没看清吧?国民一体的股份经济无非就是——国家参与的股份经济;……“国家参与”算不算通用概念?谁帮忙上123查一下?
2 如果有人说他能把水变成油,我一定要去了解一下,因为这关系国计民生。
够不理 发表于 2010-3-1 17:58虎兄的回复有误。同意一下赫兄的意见。
不能用水和油的成份决定思维。水变油的忽悠性在于氢核聚变。
XHDHDJDDJDJ 发表于 2010-3-1 18:57据说一切物质是由基本粒子构成的。而如果达到某些条件,比如高温高压,改变了原子结构,就可以生成某些新的元素。因此,如果存在这个条件,水并非不能变成油。之所以说看成份而判断。因为到目前为止,人类好像除了在个别地方取得了些进展外,基本这方面还无法实现。更不要说个人的条件了。如果有人说他能把桔杆变成油。我倒会好奇了解一下,因为毕竟二者的成份有相同的地方。够不理 发表于 2010-3-1 17:58虎兄的回复有误。同意一下赫兄的意见。
不能用水和油的成份决定思维。水变油的忽悠性在于氢核聚变。
——虎。
扫码加好友,拉您进群



收藏
