虎兕出于柙 发表于 2010-3-1 10:55
偷换概念还缺一条，把某语词所表述的概念用另一语词代替。企图说明前一语词所表述的概念在某时某地不存在。
这是虎兄在论证“共产主义不可能实现的理由”的一种方法吧：
总有人吹嘘辩证法而贬低形式逻辑（本人并不反对辩证法本身）。
那么我们就看看这个辩证法在共产主义能否实现这个问题上有什么用途：
原始公有制（肯定）——私有制（否定）——共产主义公有制（否定之否定）
对此我们要问：共产主义之后呢？历史静止了吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=969508
对此，303版主的跟帖是：
就我的想象力来看，可能会是这样的：那时的哲学家、社会学家、经济学家或许已经认识到，以所有制为标准对人类历史进行分期的理论已经成为不必要的了（那时所有制的矛盾已经解决，所有制作为一种制度已经不存在了），这种曾经正确的理论在那时已经失去了存在的现实基础，已经成为理论史上的章节。他们会提出一种新的标准，提出了一个新的“三段论”式的“圆圈”，将人类历史重新划分为不同的阶段，按照这种新的分期理论，那时的人类历史仍然是有待发展的，仍然存在着一个新的目标。有必要像楼主那样，问一句“共产主义之后”吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=969508

       这并没有偷换什么概念，反倒思维很开放，想到了虎兄很可能做梦也没想到的情况。仅就三段论来讲，这一证明“共产主义之后”并非没有问题——未必一定是所有制问题——的结论成立。
    303版主在跟帖中没有想和你探讨“共产主义”是否能够实现的意思，而是在反驳有关“不可能实现的理由”的论证。
    你说：“谁要想说明共产主义能够实现，那么你就要证明人的认识是有止境的,从而人的需要是有止境的;那么,也这就是意味着,人类前进的脚步有一天会停滞不前的;从而你就要进一步地证明,静止可以是绝对的.”
    人的需要为什么不可以停留在某一阶段而相对“有止境”，良性的循环算不算“绝对”的“静止”？
    “含糊其词，模棱两可”，这本身就是一种有问题的论证方式——也叫诡辩。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=723336&page=1&from^^uid=1596767
三个问题：
一，请问王兄：共产主义“时代”，是否还存在物质资料？是否存在人？从而是否存在人对物质资料的占有形式？
二，你如何理解共产主义之后这话。假如在3000年实现共产主义，那么从什么时候开始你认为可以叫做共产主义之后？
三，周而复始谓循环。人类物质资料的丰富性从少到多如果是一个过程，那么再一次从少到多方可谓循环。若如此，需求有止境吗？我们今天无止境，循环过程中其需求同样就无止境。而如果你想说你的意思是，人类的物质需求在共产主义时代可以停滞不前了，请问理由是什么？如果你或你们可以想像停止，我为什么不可以想像不停止？而人类的科学水平在你或你们看来，会有一天永远停止在某一水平之上吗？你所说的循环，符合辩证法吗？

另，三段论：


——《逻辑学导论》
而我之前所说的那个东西。只是否定之否定规律的实例简要表达。根本就不是什么三段论。
其一般表达式为：肯定——否定——否定之否定。
没学过哲学的倒也罢了，学过哲学的尤其具有较高程度的某位，竟然也把它叫做三段论。汗~~~~~~~~~~~~~~~