均衡定价只是资产定价的一条思路。均衡定价有长处，但也有短处。均衡定价的长处在于可以不依靠任何价格信息，从无到有地得出对资产的定价。而且，均衡定价可以将资产价格与经济环境联系起来，从而帮助我们研究资产价格与其他经济变量的关系。但均衡定价的短处也非常明显，那就是不精确，在金融实务中不易使用。设想一位投资者在决定是否买入某只金融产品。如果运用均衡定价的方法，她需要设定市场中各个投资者的偏好，弄清市场中各类资产的供给，然后求解市场中的均衡，得到对这种资产的定价。这显然是不现实的。此外，均衡定价对人的偏好的假设，对经济环境的假设必然是不太精确的。用这样的方法自然无法给出精度足够的定价结论。所以，均衡定价更多地还是运用在金融理论界，是一种研究工具而非实务工具。  
与均衡定价相并行的，是金融理论中另一条资产定价的思路——无套利资产定价（no arbitrage asset pricing）。无套利定价的野心没有那么大，并不追求从无到有把资产价格给确定下来。它只是问：基于一些已知的资产价格，怎样把其他一些相关资产的价格给确定下来？为了回答这个问题，无套利定价并不要求作出偏好、禀赋等假设，而只是要求市场中没有套利机会。  
所谓套利，是无风险无成本获利的机会。举个例子，如果一个汉堡卖 1 块钱，一杯可乐也卖1块钱，那么如果由一个汉堡和一杯可乐组成的套餐价格不是2元，就出现了套利机会。如果套餐价格比2元高，就可以分别购入汉堡和可乐，组合成套餐售出获利。而如果套餐价格低于2元，则可以买入套餐，将其拆为汉堡和可乐单卖获利。这样，无套利原则就将汉堡、可乐和汉堡可乐套餐的价格联系在了一起。知道了其中两样的价格，就能知道第三样的价格。这就是一价定律（Law of One Price，简称LOOP）的体现。一价定律说的是，同样的东西要卖同样的价钱。如果同样的东西卖不一样的价钱，套利机会就出现了。  
基于无套利原则，可以从一些已知的资产价格出发，给出另一些相关资产的价格。这就是无套利定价（No-arbitrage  pricing）的核心思想。不过我们说的时候为了简便，也可以把它叫做套利定价（arbitrage pricing）。两个名字指的是同样的方法。  
由于套利定价总是基于一些已知的资产价格信息的，所以这种定价方法也叫做相对定价（relative pricing）。容易想到，无套利是均衡的必要但非充分条件。换句话说，均衡的市场一定是无套利的，但无套利的市场未必是均衡的。原因在于，在市场达到均衡时，所有投资者都应该做到了最优。如果市场中还存在套利机会，那么投资者一定可以通过发掘这样的套利机会而做得更好。这样，市场就不可能是均衡的。但反过来，就算市场里面的资产价格都符合无套利原理，它也未必能保证市场出清。无套利是比均衡更弱的条件，运用时不要求对偏好、禀赋、市场结构等做出假设，而只需要给出一些已知资产价格的信息，因而它能够做得非常精确。