4# UnNet01

见识了你的胡说霸道，呵呵
你先搞清理性预期均衡说的是什么在叫吧
game没内涵？
哈哈，评n奖都没你牛啊

2001年，全球铜过剩了70万吨，主要由于美国需求下降
铜价下跌促使大规模减产，勉强维持供需平衡。
03年10月开始，美国商业库存开始上升，经济复苏，偶根据这个指标预言发达国家铜消费将出现两位数的上升
04年，美欧日三大经济体的铜消费量增长在12~16%,看见一些分析师说有人把铜藏到亚马逊热带雨林里去的时候，偶在一旁窃笑
牛市持续了数年，一直是这个指标给偶信心
08年4季度这个指标逆转，偶预言09年西方铜消费将下降两位数，到09年4月，CRU（英国商品研究局）才公布报告，预计09年全年西方世界铜消费下降150~200万吨，
不过这次偶猜对了开头没有猜对结尾，经济衰退中废铜的供应下降了100万吨，加上各国救市，偶做空的利润吐出去不少。
另，在08年10月危机突然传导至中国的时候，一家橡胶贸易公司整整一个月一吨都没卖出去，原因是轮胎厂订单少了一半，先前一个月的备库够用2个月了。这个放大现象与偶先前的猜想完全吻合
偶这套理论准不准么，以后可以继续观察验证~
时间会给出答案

19世纪末，德国著名数学家康托建立了集合论。他企图从最普遍的概念出发来建立数学和逻辑大厦。康托提出，我们总可以根据事物的某一属性或规定性来定义一个集合。此外，还可以用另一种方法建立集合，我们只要给出一个个具体元素，总可以把这些元素的全体定义为一个集合。
数学家们发现，只要规定了集合和组成它的元素，我们就能从集合论角度统一地说明数学和逻辑推理的基础。比如根据集合的包含关系就能推出形式逻辑基本格式三段论。一些数学家曾满心喜悦地认为，数学和逻辑的基础终于找到了。它们之所以合理，是因为它们反映了世界事物间最为普遍的关系:元素和作为这些元素总和的集合之间的从属关系以及它们组合的结构。
然而，1903年罗素提出了一个著名的悖论:“我们令N为一切不属于自身的集合组成的集合，问N是否属于N？”根据上面的定义：N属于N，当且仅当N不属于N时”，这里出现了悖论。罗素悖论的前提正好是从集合论的最基本出发点推出的，而这个结论又与集合论矛盾。罗素悖论的发现震撼了集合论的基础。
后来，罗素将这个数学悖论变成等价的“理发师悖论”，即某山村的一个理发师声称:“他将给所有不给自己刮脸的人刮脸，不给那些给自己刮脸的人刮脸。”
这在逻辑上并没有漏洞。但是当他考虑是否应该给自己刮脸时，却处于自相矛盾的两难之中。因为如果他不给自己刮脸，那么他将属于自己声明不给自己刮脸的那一类人，因此他可以给自己刮脸。反之，如果他给自己刮脸，那么他不属于自己声明的要让他来刮脸的那一类人，他将不能给自己刮脸。
由于逻辑学家们对逻辑力量的偏信，他们大都不愿意承认逻辑的局限性和弱点。一位名叫奎因的著名逻辑学家面对理发师悖论，经过“仔细推敲”，在《科学美国人》杂志上发表了题为《自相矛盾》的文章， “解答”了这个问题。他沾沾自喜地为我们提供了这样 的“答案”:这个村子根本不存在!啊，真是妙不可言的不承认主义。
现代数学已经指明:逻辑悖论的一个重要根源是在推理和定义过程中存在互为前提的循环圈，即排除不了自我相关的怪圈。为了建立严密而有效的逻辑思维大厦，必须把悖论从推理过程中排除出去。数学家突然发现，如果彻底消除悖论，那么由此构成的数学大厦就此失去了生动活泼的生命力，逻辑思维也就成了一个僵死而笨拙的体系。正如把逻辑之羊用笼子装起来，虽免受了悖论之狼的伤害，但羊群却不能在人类思维那广阔无垠的草原上自由地放牧了。
正如数学家哥德尔所说的那样，由于自我相关造成的悖论存在，人们面临着二者择一的两难境地:要么在逻辑思维中可以是不一致的;要么导致产生另一个意想不到的结果。我们无法用逻辑去证明所有用逻辑提出的问题。
哈耶克《通往奴役之路》中写道：使思想获得生命的，是具有不同知识和不同见解的个人之间的相互作用。理性的成长就是一个以这种差异的存在为基础的社会过程。这种成长的本质，就是它的结果难以预测，并且我们不能知道哪些意见有助于这种成长和哪些意见不会有助于这种成长——总之，我们不能用我们目前持有的任何意见来支配这个成长而同时又限制它。

关理性预期什么事？又关均衡什么事？市场什么时候不是均衡？你知道均衡建立在什么条件吗？

一条街三个商家是游戏理论的悖论，你连这个都不懂谈什么均衡？

　　如果一条街两个商家，这个是很好推的，也就是所谓的“均衡”。问题是把约束条件考虑进去，市场有什么时候不是均衡的？均衡解释了什么？瓦尔拉斯的均衡，相对价格n-1，你看得懂吗？问题是，如果你这个结论成立的话，那么我又问，那何必需要市场？懂了吗？还谈什么“理性预期均衡”，等你把收入最大化搞清楚了再来谈什么理性。知道阿尔奇安提到傻瓜例子？里面就告诉你什么叫做“理性”。
　　n奖？您看看现代和过去拿n奖的经济学家，一个科学的发展，后人总要比死人要知道得多，死人的东西在的时候可能对，到了未来可能错，这是科学的根本。拿n奖的当然牛逼，当时我问科斯牛逼吗？但是科斯不承认有外部性这回事，你怎么答？以前的n奖学者是认为有的，随便打几个经济术语，背熟几个单词打字比谁还顺手，一点内容都没有。楼主提出问题：为什么这个消费选择苹果不选择其他。你回答：“因为要收入最大化。”您为什么吃饭？因为收入最大化，您为什么上厕所，因为收入最大化。“理性预期”您这句话解释了什么？

罗素说：不用盲目地崇拜任何权威，因为你总能找到相反的权威。
爱因斯坦更幽默一些：过去，我反对权威；现在，做为报复，他们把我放在权威的位置上来反对。

理性预期均衡里面，参与人用对世界（具体只指某些变量）的主观分布行事，最后能使得世界服从这个分布，即实现了主观和客观的统一。这不是有一点反身性的自我稳定的味道吗？
楼主讲的就是这回事，不过他举的例子是反身性导致认识自我否定的情况而已。
你连理性预期都搞不清，胆子挺大的。你连楼主的主旨都搞不清，还乱替我作答，我可没授权你啊。我提到理性预期均衡根本就没有回答楼主的问题，只是说明他跟反身性有相似的地方。

一个科学的发展，后人总要比死人要知道得多，死人的东西在的时候可能对，到了未来可能错，这是科学的根本。但是这里后人是作为一个整体的，可惜套用到你和我个人这里是不合适的。而且，科学从来都不是递增式发展的，他完全可能倒退后再前进。科斯牛逼在哪里，他获n奖是为什么呢？我只知道他关于交易费用方面的一些东西，莫非你在这块比他牛？nash的n奖可是他关于非合作博弈的工作，game没内涵？你拿个n奖试试？真是搞笑。

　　如果一条街两个商家，这个是很好推的，也就是所谓的“均衡”。问题是把约束条件考虑进去，市场有什么时候不是均衡的？均衡解释了什么？你看得懂吗？问题是，如果你这个结论成立的话，那么我又问，那何必需要市场？懂了吗？还谈什么“理性预期均衡”，等你把收入最大化搞清楚了再来谈什么理性。知道阿尔奇安提到傻瓜例子？里面就告诉你什么叫做“理性”。
　　n奖？您看看现代和过去拿n奖的经济学家，一个科学的发展，后人总要比死人要知道得多，死人的东西在的时候可能对，到了未来可能错，这是科学的根本。拿n奖的当然牛逼，当时我问科斯牛逼吗？但是科斯不承认有外部性这回事，你怎么答？以前的n奖学者是认为有的，随便打几个经济术语，背熟几个单词打字比谁还顺手，一点内容都没有。楼主提出问题：为什么这个消费选择苹果不选择其他。你回答：“因为要收入最大化。”您为什么吃饭？因为收入最大化，您为什么上厕所，因为收入最大化。“理性预期”您这句话解释了什么？

罗素说：不用盲目地崇拜任何权威，因为你总能找到相反的权威。
爱因斯坦更幽默一些：过去，我反对权威；现在，做为报复，他们把我放在权威的位置上来反对。

　　过后不回

让别人去评，你根本就无法面对你对均衡概念浅薄的理解，呵呵
还市场什么时候不处于均衡，笑死人，
莫非你有火眼金睛能看到均衡点，哈哈
张五常都没你这个能耐啊
至于科斯的话，你先提到的，你自己看看你究竟有没有那意思，
我说n奖牛是指 他获奖的经济学方面的贡献。
你硬要说，科斯就是个 原子能 盲，我也没办法
我说东来，你说西，就会胡掰，
你以为只有你会用 过后不回啊

过后不回，哈哈

好推什么，瞎推。

兄弟就不多说了，算我胡说。

怎么跑到这个论坛来了呢

2009年货币影响因素大于供求因素。
我最近正在学习研究货币和供求因素对价格的影响。

罗素悖论

悖论问题，源于人类的无限观念、无限概念等等。悖论不悖，而是体现真实的矛盾。

悖论问题----理 发 师 悖 论 初 解