本论坛以前有个帖子是讨论随着分工程度加深，交易成本高了还是低了的问题。感觉跟这个问题有相似之处。当时的讨论结果是：随着分工程度的加深，单位交易的成本降低，总体交易成本增加了。

感觉对于一个经济体，最后当分工带来的效率与交易成本的增长达到相等时，分工程度不再加深。有点象科斯的企业规模问题。

不知道对不对，请各位指教。

什么是交易效率？

仔细一看确实不知道，呵呵。

查了一下，复旦有个第四届“中国经济学年会”的参选论文《交易效率、城市化与经济发展——理论预测与中国实证》（作者：赵红军、罗长远）提到：

“交易效率指标......反映经济体中交易成本降低、费用价格下降、速度加快、交易时间缩短等内容。因此，从这一基本点出发，应该将电信资费下降、火车、汽车单位运价降低、速度提升（前面几个可称为交易效率硬指标）、政府办事效率提高、社会诚信程度提升、契约能得到可靠履行、人口自由流动程度增加、开放程度的提升等（可称为交易效率软指标）数据作为衡量交易效率的数据。”

看来这个词语确实是有的。另外能否对我前面的看法“感觉对于一个经济体，最后当分工带来的效率与交易成本的增长达到相等时，分工程度不再加深。有点象科斯的企业规模问题。”给点意见？您认为这个看法能否说得过去？谢谢

[此贴子已经被作者于2006-3-9 9:25:07编辑过]

交易效率这这个概念好象是杨小凯提出来的，我个人感觉词概念很模糊，如果不能弄清楚这个概念就很难深入讨论。

原则赞同你的意见，只是好象表达的还不够清楚。效率和成本相等？

杨小凯先生的交易费用思想如下，它将单位交易效率定义为买方在购买1单位产品时，由于交易费用的原因，只能得到k单位的产品，k可以看作单位交易效率系数，1－k就是单位交易费用系数。其余1-k单位的产品象“冰山”一样融化（所谓“冰山”交易费用），融化的原因即可以是由于运输、交通、时间、有限理性，也可以是机会主义对策行为。而假设销售与购买之间不对称的关系是为了建摸方便。杨先生证明随交易效率上升（单位交易费用下降），分工深化交易数量增加因此总量交易费用增加。此处，杨对交易费用的处理从一般均衡出发，不同于科斯、诺斯、艾智仁、巴泽尔、张五常、威廉森从局部均衡框架出发的定义，杨把各种对策行为引起的交易费用处理为外生的单位交易费用，避开了因对策论模型带来的局部最优不是整体最优必要条件的困难，但是说明交易费用从何而来的大问题也被抽象掉了，最后一点陶然在阿洪写的《内生增长理论》的前言中也谈到了。