经济学家不应该说出这样的话来，这就是变相的价格管制，最后结果就是对房子偷工减料。

这老头，这句话还是比较在理的。。。


这样zf收得钱就更多了

问题不在开放商，OK，不是要价格管制，而是要解决地方政府的财政困境，分税后税收主要在中央政府那里，地方政府没钱，自然会卖地，而且他们垄断了土地供应。我觉得话到在北大当教授很可怜，必须要政治正确，说话还小心翼翼，到了这个地步，还拿开发商说事，就不敢说最后一句。这个问题很明了，地方政府是主因，开发商是次因，开发商是商人，OK，有钱不赚吗，要说有问题，也是税收制度的问题，开发商把税交了，把民工工资付了，不盖危楼就行了。我就的中国的大学教授很可怜，他们只是政府的附庸，说实话的勇气多没有，同情你们

观点是好的，被领导接受是没戏的

支持这个观点

不可能，用更加扭曲市场的方法去纠正市场扭曲造成的问题，只会让问题加剧。开发商绕过这个限价措施太容易了，投标的时候下一个超低价，然后其母公司或者子公司再把房子按照低价买来，当二手销售，价格还是这么贵。即使检查严格禁止以上行为，低于市场价的房子肯定会再其他炒家被炒高。在厉老的政策下，后果有：
1，房子质量问题
2，买房难，有钱都买不到，只有有关系才能买到。也可能是母子公司拐弯抹角互相炒房。
3，更加严重的腐败，不排除传说中的1元/平方米，当然只有官员以这个价格买到房子了，老百姓？房子卖完啦，去二手市场看看吧！！
4，地价地方政府收入降低，地方官员收入升高
5，虽然房屋成本可能降低了（低地价，低质房），但是更多的人尤其是权力者进入了炒房大军，房价下降可能性堪忧。

最后，价高者得的模式固然问题多多，但总体上还是最有效，最市场的模式，目前没有更有效者。解决房价的根本出路还在于市场，买房方能转户口的户籍制度导致的奇异需求，糟糕混乱的租房市场，居高不下的投资者预期，权力部门巨大规模的寻租、、还是解决这些问题比较靠谱。