这次回家已经一个多月了，映像最深的还是城乡土地的差距，农村土地的廉价使人震惊。有人说，这是这些土地现在真实的价值，是一个合理的价位。既让农民得到了可以超过在土地上种植农作物带来的收益，也可以使乡镇中小企业得到廉价的土地，降低成本，提高竞争力。但是在回家的一个多月的所见所闻，还是对这种看法表示一点小小的怀疑。
说道土地，我们不能不联系其集体所有制的体系。其体系还能不能适应现在经济的发展，我感到困惑，原因有二。
一：由于土地的集体所有制特性，农民很难自由的买卖土地，哪怕是买卖其使用权，因而无法形成一个健全的农村土地市场，在土地定价过程中，往往是以农民的机会成本定价，而不是以市场的供需来调节，我们说在完全竞争的市场环境中，商品的价格在这两方面差别并不会很大，然而土地是一种稀缺资源，其不可再生性决定了其市场价值与农民机会成本有一定的差距。就好比，在一个贫穷的与世隔绝的部落里面发现了一个砖石矿藏，对于那里的人民来说，砖石的价值几乎为零，你一车大米有可能就能换来无尽的财富，砖石的稀缺性并没有在其价值中体现，也没有一个市场告诉他们砖石的真实价值。这就造成了两方面的影响，(一)在交通较发达区域的土地(公路旁边的土地)由于其数量较少同时又是极其理想的工业用地，其价值远被低估。（二）在较为偏僻的区域的土地，价格被抬高，由于是集体所有制，如果想买下或租下这一片土地，必须其集体所有人同意，那价格必然是以其所有人中要价最高为准。由于这种土地较多，其稀缺性不在得到体现，其价值主要体现在其所有人的机会成本上，然而体制的缺陷，其中一个人机会成本价高而严重抬高了整片区域的价格。在我的家乡这种比比皆是，基本就没多少人去种田，很多偏僻区域的土地被严重荒废。这对于农民实现农作物现代化耕种是一个比较现实的屏障。
二．由于土地的价格对于其真实价值在一定程度上的背离。加之村民对于地图真实价值认识的通道和高度较为欠缺，很多权利掌握在农村基层领导手里。特别是在交通较为发达的区域土地上，产生了一定的寻租空间。如果没有透明的监督和严格的法制，腐败是不可避免的。基石若已腐，塔尖安能长存否？
土地改革任重而道远，核心问题还是其土地的所有制问题。如果证明已不在适应现在经济发展，就像现在大量存在的国企，不能带来任何好处却能产生更多问题。当年邓老能推倒重建，现在为什么不能。理想有时候是虚无的有时候是骗人，但生活是真实的，世界经济发展史是真实的。摸着石头过河，却在过河之前给自己画了过河的线路，线路上都会有石头吗？