在谈蛋糕做大问题之前，让我们从反动的资产阶级理论权威李嘉图的错误讲起先：为了他的等价交换理论，李嘉图试图证明这样一个等式存在：
训练手工织布技能+织布=读书+搞发明+采矿+炼钢+生产机器+操作机器织布
这个理论是错的！
只要退后一点看，我们就不难发现，人类从原始社会发展到今天，人均劳动时间大大缩短，人均消费大大增加，这些都是效率不断提高的结果。也就是说，李嘉图等式左边的效率低于等式右边的效率。
换而言之，要想蛋糕做得大，归根结底要靠效率提高。并且，人类文明的发展史证明，效率的提高几乎没有极限。除此以外，我们可以也从数学上证明，依赖其他的诸如充分就业，鼓足干劲，加班加点等等手段，蛋糕是做大不了多少的。
那么，如何提高生产效率？唯有优胜劣汰，用高效率的作业方式取代低效率的作业方式。在这方面，政府官员还是企业家，谁更能做出正确的选择？这不是一个问题，在绝大多数情况下，利润先生就是最好的裁判员。铱星公司不能以最有效率的方式提供移动通信功能，利润先生就会让他破产；当我们把利润先生赶走，磁悬浮就在上海落户了。
私营企业生产效率低下会破产被市场所淘汰，国营企业会吗？政府会不由自主地动用一些不公平的手段来保护那些效率低下的企业！由于权力的不对等，职责的不明晰，在在这当中政府只会阻碍市场的优胜劣汰。
在优胜劣汰的过程中，铱星公司先前的投入都打水漂了——毫无办法，低效率的生产方式在市场中存在一天，就会为社会带来一天比较负效用，时间愈久，负效用就愈大，最终超过这种生产方式本身的资本投入。
没有任何一项技术改进不会损害到任何人的利益。织布机推广了，织布工人先前为此训练的技能都白费了；汽车推广了，马车夫就会失业；社会风气好转了，我们就不需要那么多警察、律师……如何解决这些问题，是社会保障制度、福利经济应该考虑的，而不是去阻碍竞争。
“充分就业”只是一个非常含糊的目标，要实现起来其实非常容易。只要停止使用一切交通工具，所有的货物都用人力搬运，就业马上就可以充分起来。黑兹利特在《一课经济学》中说道：“充分就业（full employment）——非常充分的就业，起早摸黑、全年无休、累死累活的就业状态——是工业发展最落后的国家的特色。”
提高生产效率本身并不能带来就业增加，效率提高的真正意义是能使我们少花时间多办事，能提高我们的购买力以及闲暇增加。闲暇增加带来新的需求——比如社交，旅游，文化娱乐等等，是这些新的需求才能带来更多的就业机会。
同“充分就业”一样，“缩小贫富差距”也是一个伪命题。
只要我们承认人与人劳动效率的差异，就算我们打倒了地主分了田地，给一些农民分发相同的工具去劳作，若干年以后一定还是会出现资本家，一定还是会出现穷困潦倒的农民。我们该怎么办，再去割资本主义尾巴？实践证明那只是一条共同贫穷的道路。
绝对意义上的共同富裕并不意味着相对的贫富差距会缩小。自由竞争一定会有塔尖出现，你去把巴菲特与美国蓝领工人比比看，贫富差距并不比任何一个国家小。所谓的纺锤形分布纯属胡扯，他们的财富分布是埃菲尔铁塔型的，这才是一个稳定的结构。关键之处在于，他们的基石非常厚重，有充分的社会保障制度。
相比之下，我们国家的财富分布就是东方明珠塔型的。正常的自由竞争，越到塔的上部人数越少，而我们在一部分人先富裕起来的幌子下，索性把公平竞争也扔到了一边，权钱勾结，形成了一个个权贵阶层。那就是东方明珠上的一个个毒瘤，这些毒瘤，不仅会影响蛋糕进一步做大，还会削弱塔的根基。
做大蛋糕与分好蛋糕，两者的主张经常互相矛盾，这些主张的实施效果又互相影响。但这并不是一个先有鸡还是先有蛋的问题。无论如何，先做大蛋糕，先提高效率。
无视效率的李嘉图的错误理论至今仍存在于我们许多的经济学教材当中，让学生们花费大量时间学习这种错误理论，是最大的浪费。我们应当用科学的马克思主义的发展观，将这些错误理论从教科书当中清除出去。
两会上政府提出如何做大蛋糕的问题，让我想起亚历山大大帝去拜访哲学家第欧根尼，居高临下地问哲人有什么请求，我也想象第欧根尼回答亚历山大那样，来为政府进一言：
做大蛋糕的事情，归根结底要靠自由竞争的市场与我们的企业家。政府的第一职责，是保障社会秩序，维护公平竞争。其次是提供适当的社会福利保障，这种福利保障制度必须从最低层最贫穷的人开始，根基才会扎实。

包不同

2010.3.5