全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
劳动不创造价值？那它创造了什么？
fhb0520
2019-9-4 20:40:02
zsl0815 发表于 2019-9-4 17:57
就是因为有利润的存在，所以才会有卖家不断增加或是供给量增加。

在长期中，在其他条件不变的情况下， ...
供给创造自己的需求。看来是你的经济没学好哦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2019-9-4 20:57:58
天知地知 发表于 2019-9-4 19:12
1.你哪只眼睛看到我有讲自己是经济学学生？
----------
我说你没受过正规经济学教育，你不承认啊。
你错误地把限制条件由“完全竞争”扩展到“垄断竞争”，所以你并未正确掌握这条知识
---------------------------------------------------
一张图是曼昆的《经济学原理》，一张图是现大不少财经大学仍在使用的高鸿业的《西方经济学》。说的都是垄断竞争企业在长期中，利润为0的说法。你去补微观经济学的知识吧！
另外，下次你不要乱喷了。
曼昆 经济学原理.jpg

高鸿业 西方经济学.jpg


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2019-9-4 21:00:14
天知地知 发表于 2019-9-4 19:12
1.你哪只眼睛看到我有讲自己是经济学学生？
----------
我说你没受过正规经济学教育，你不承认啊。
已经贴图回复你了，垄断竞争企业在长期中，其他条件不变的情况下，利润为0的说明。
一会过审放出来你自己去看吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2019-9-4 21:05:58
fhb0520 发表于 2019-9-4 20:40
供给创造自己的需求。看来是你的经济没学好哦
你哪知眼睛看到我有讲过【供给创造自己的需求】了？
我在其他帖子里说的一向是【供给是需要锚定需求或潜在需求】的。

你自己马经/西经都没学好，就不要自己乱解读别人的话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-4 22:31:06
zsl0815 发表于 2019-9-4 19:21
我从来就没说过自己受过正规的经济学教育。
是你自己瞎猜说我是学经济学的学生，是所以，你猜错了，我没 ...
我从来就没说过自己受过正规的经济学教育。
============
你果然没受过正规经济学教育呀，那我说的没错啊，怪不得水平这么次。

是你自己瞎猜说我是学经济学的学生，是所以，你猜错了，我没说错你吧？
===
你当然说错了呀！我说的是：你没有受过正规经济学教育，你冒充经济学学生。
你哪只眼睛看见我猜你是学经济学的学生了？

至于垄断竞争企业，长期中，其他条件不变，经济利润为0，会计利润有可能不为0。
这一点有可能我讲错了，还需要我回头再确认一下。
---------
你就是错了，你就是无知妄说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-4 22:36:57
he_zr 发表于 2019-9-4 20:22
接受野派专属，与其它无关，这就是好办了。
你再诋毁也没用，资本论研究垄断，气死你。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2019-9-4 22:37:14
天知地知 发表于 2019-9-4 22:31
我从来就没说过自己受过正规的经济学教育。
============
你果然没受过正规经济学教育呀，那我说的没错 ...

是你自己说的，微观经济学中，【垄断竞争市场，长期中利润不为0】。
但事实上，微观经济学教材中跟你说的是【相反】的。

我已经贴图了，是你自己无知妄说，等图过审出来后你自己看去。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2019-9-4 23:04:46
天知地知 发表于 2019-9-4 22:31
我从来就没说过自己受过正规的经济学教育。
============
你果然没受过正规经济学教育呀，那我说的没错 ...
你果然没受过正规经济学教育呀，那我说的没错啊，怪不得水平这么次。
----------------------------------------------------------------
我在论坛上可从来都没说过自己的专业是经济学专业。我也不会像你那样，会自封个什么【自然学派掌门人】的这种搞笑头衔。

从你的回复中，你貌似自称受过正规经学教育，跟别人的讨论中，你不是讽刺这个，就是讽刺那个。但你却连个【垄断竞争市场中，长期中利润为0】的基本常识都不知道，你水平确实有够次的，比我还次，你也蛮搞笑的。

你真的受过正规的经济学教育？呵呵，假的吧！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-4 23:07:14
zsl0815 发表于 2019-9-4 22:37
是你自己说的，微观经济学中，【垄断竞争市场，长期中利润不为0】。
但事实上，微观经济学教材中跟你说的 ...
微观经济学教材里面的垄断竞争，是一种狭义的垄断竞争，它所谓的垄断因素，只是产品之间有差异而已，而且市场是可以自由进出的。
的确，在这种条件下，微观经济学认为长期里可以达到利润为零。
所以，我承认这一点我说错了。

但你列出来的垄断因素则是：厂家具有某种优势（而不是差别），厂家具有某种市场特权。
在这种垄断竞争的情况下，只要优势还在，只要特权还在，企业就是有利润的。
所以我这里说的没错：在你列举的两种情况下，企业是有利润的。
而你还是错的：此垄断竞争非彼垄断竞争，条件不同，你混淆了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2019-9-4 23:09:35
天知地知 发表于 2019-9-4 23:07
微观经济学教材里面的垄断竞争，是一种狭义的垄断竞争，它所谓的垄断因素，只是产品之间有差异而已，而且 ...
微观经济学中，【垄断竞争企业，长期中利润为0】，但你说【不为0】。
你不用解释，你还解释啥？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2019-9-4 23:26:10
天知地知 发表于 2019-9-4 23:07
微观经济学教材里面的垄断竞争，是一种狭义的垄断竞争，它所谓的垄断因素，只是产品之间有差异而已，而且 ...
但你列出来的垄断因素则是：厂家具有某种优势（而不是差别），厂家具有某种特权。
----------------------------------------------
你上面那句话引用的是：我跟别人在讨论“马经”中关于“超额利润”相关话题的话。

我的原话如下：
1.竞争性的卖家中，少数的形成了【相对其他多数卖家】存在某种优势的卖家；
2.拥有某种市场权利的卖家。

《资本论》中，关于超额利润描述的原话如下：
当某一厂商因为领先采用新技术，或因为拥有某种市场权力，或因为其他原因使其成本低于其他厂商或其商品价格高于其他厂商时，它便可能获得高于正常水平的利润，即获得超额利润。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-4 23:29:22
zsl0815 发表于 2019-9-4 23:04
你果然没受过正规经济学教育呀，那我说的没错啊，怪不得水平这么次。
-------------------------------- ...
我在论坛上可从来都没说过自己的专业是经济学专业。我也不会像你那样，会自封个什么【自然学派掌门人】的这种搞笑头衔。
--
没错啊，我是自然学派掌门人，我可没说我是西经的什么人。

但你却连个【垄断竞争市场中，长期中利润为0】的基本常识都不知道，你水平确实有够次的，比我还次，你也蛮搞笑的。
------
我这是被你给误导了，你列出的垄断竞争中的垄断因素，与西经的垄断竞争中的垄断因素不一样，是你自己先张冠李戴了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-4 23:29:51
zsl0815 发表于 2019-9-4 23:09
微观经济学中，【垄断竞争企业，长期中利润为0】，但你说【不为0】。
你不用解释，你还解释啥？
我没有解释，我承认了：

的确，在这种条件下，微观经济学认为长期里可以达到利润为零。
所以，我承认这一点我说错了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2019-9-4 23:33:29
天知地知 发表于 2019-9-4 23:29
我在论坛上可从来都没说过自己的专业是经济学专业。我也不会像你那样，会自封个什么【自然学派掌门人】的 ...
我的原话如下：
1.竞争性的卖家中，少数的形成了【相对其他多数卖家】存在某种优势的卖家；
2.拥有某种市场权利的卖家。

关于第2句话，那不是我的原话，那是《资本论》的原话。我在前面对你的回复中，已经贴出了《资本论》中关于超额利润的原话，你可以自己看一下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-4 23:35:45
zsl0815 发表于 2019-9-4 23:26
但你列出来的垄断因素则是：厂家具有某种优势（而不是差别），厂家具有某种特权。
-------------------- ...
我的原话如下：
1.竞争性的卖家中，少数的形成了【相对其他多数卖家】存在某种优势的卖家；
2.拥有某种市场权利的卖家。
==------
你承认你的原话就好嘛，这些垄断因素，是西经那个垄断竞争的垄断因素吗？

比如说，拥有某种市场权利：某啤酒厂可以通过地方保护政策，给其他啤酒厂进入本地销售制造障碍和麻烦，这样他就能保持利润。
再比如，拥有某种优势：某厂家拥有先进技术，成本保持比其他厂家低10%，它凭啥利润为零？

所以，在这种垄断竞争的情况下，企业是可以长期保持利润的。
是你去扯西经的那种狭义的垄断竞争，张冠李戴，我只是被你误导罢了——我的思维里面一直是我们讨论的这种垄断竞争。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2019-9-4 23:39:17
天知地知 发表于 2019-9-4 23:35
我的原话如下：
1.竞争性的卖家中，少数的形成了【相对其他多数卖家】存在某种优势的卖家；
2.拥有某种 ...
这些垄断因素，是西经那个垄断竞争的垄断因素吗
-----------------------------------
《资本论》中可没定性那些因素是垄断因素，你咋就自己定义成垄断因素了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-4 23:43:27
zsl0815 发表于 2019-9-4 23:33
我的原话如下：
1.竞争性的卖家中，少数的形成了【相对其他多数卖家】存在某种优势的卖家；
2.拥有某种 ...
不管是你的原话，还是资本论原话，它列出的垄断因素是一样的吧，都与西经教材里面那个垄断竞争的垄断因素不同，你先张冠李戴了，然后还误导我！
这里的垄断竞争条件下，利润不为零！

当然，我承认，我说西经认为垄断竞争市场利润不为零，那是我说错了。
不过，西经为了得出好听的结论，就把垄断竞争的条件搞得十分的狭隘！与现实中的垄断竞争差异太大，让它的结论也是适应性非常的狭窄。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2019-9-4 23:48:12
天知地知 发表于 2019-9-4 23:43
不管是你的原话，还是资本论原话，它列出的垄断因素是一样的吧，都与西经教材里面那个垄断竞争的垄断因素 ...
不管是你的原话，还是资本论原话，它列出的垄断因素是一样的吧，都与西经教材里面那个垄断竞争的垄断因素不同，你先张冠李戴了，然后还误导我！
-------------------------------------------------------
1、你自己应该也看到了我贴出的资本论中关于“超额利润”的原话。
2、我可没有讲，资本论中关于促成“超额利润”形成的因素是垄断因素，是你自己理解成了垄断因素，好不好呢？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-4 23:51:13
zsl0815 发表于 2019-9-4 23:39
这些垄断因素，是西经那个垄断竞争的垄断因素吗
-----------------------------------
《资本论》中可没 ...
《资本论》中可没定性那些因素是垄断因素，你咋就自己定义成垄断因素了？
-----------
我说是垄断因素，你也没反对呀。

这不是我定义的，它本来就是垄断因素啊，只有我掌握了更先进的技术，你们都不会，难道这不是垄断？
我有市场权利，比如可以阻碍你进来与我平等竞争，这还不是垄断？
西经连自己的产品与别人的产品有差异，都说成是一种垄断，我这里有更先进的技术，还有市场特权，这居然不是垄断？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2019-9-4 23:55:04
天知地知 发表于 2019-9-4 23:51
《资本论》中可没定性那些因素是垄断因素，你咋就自己定义成垄断因素了？
-----------
我说是垄断因素， ...
我说是垄断因素，你也没反对呀。
--------------------------------
我前面说了是竞争性市场，不管是完全竞争或是垄断竞争。
所以，我反你把形成超额利润的市场说成垄断市场。

我反对你了，怎么没反对啊?你自己翻到前文看看去。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2019-9-4 23:56:39
天知地知 发表于 2019-9-4 23:51
《资本论》中可没定性那些因素是垄断因素，你咋就自己定义成垄断因素了？
-----------
我说是垄断因素， ...
我这里有更先进的技术，还有市场特权，这居然不是垄断？
---------------------------------------------
有先进的技术或是市场特权是就垄断啊？
人家有说了这种技术或特权不能复制吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-5 00:00:44
zsl0815 发表于 2019-9-4 23:48
不管是你的原话，还是资本论原话，它列出的垄断因素是一样的吧，都与西经教材里面那个垄断竞争的垄断因素 ...
1、你自己应该也看到了我贴出的资本论中关于“超额利润”的原话。
---------
我看到了呀，超额利润本来就是对应垄断的，不垄断哪来的超额利润。

2、我可没有讲，资本论中关于促成“超额利润”形成的因素是垄断因素，是你自己理解成了垄断因素，好不好呢？
--------
你当然没有讲啊，因为你不懂什么叫垄断啊，所以我得告诉你这个知识。

不管怎么说，马克思列出的两个条件，只要条件不变，它是可以让企业维持利润的。
我成本比市场上其他厂家低10%，我凭啥利润为零？你给我解释解释？
西经敢说这种情况我没有利润？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2019-9-5 00:01:15
天知地知 发表于 2019-9-4 23:43
不管是你的原话，还是资本论原话，它列出的垄断因素是一样的吧，都与西经教材里面那个垄断竞争的垄断因素 ...
不聊了，耗了不少时间了。
一会儿休息睡觉，以后有时间再聊吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yi_wen
2019-9-5 06:01:42
林汉扬 发表于 2019-9-4 20:27
唉，我能用我的价值概念去批老马？那不是指鹿为马？所以，我只是在批判中不断确立正确观念，但绝不会混淆 ...
其实货币不过是一种特定商品罢了。换任何商品作基准都一样。商品交换不就是互通有无嘛？那么两种商品凭什么形成比例？还不就是因为获取难度不同吗！没有难度差异的话，不就都是一对一了吗！难度与商品使用价值有关吗？根本没有！所以，价格当然也与使用价值无关。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2019-9-5 08:07:28
天知地知 发表于 2019-9-5 00:00
1、你自己应该也看到了我贴出的资本论中关于“超额利润”的原话。
---------
我看到了呀，超额利润本来 ...
我看到了呀，超额利润本来就是对应垄断的，不垄断哪来的超额利润。
--------------------------------------------------------------
不垄断的完全竞争市场中也有个别卖家存在超额利润。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsl0815
2019-9-5 08:10:57
天知地知 发表于 2019-9-5 00:00
1、你自己应该也看到了我贴出的资本论中关于“超额利润”的原话。
---------
我看到了呀，超额利润本来 ...
我成本比市场上其他厂家低10%，我凭啥利润为零？你给我解释解释？
西经敢说这种情况我没有利润？
---------------------------------------------------------
西经还就敢说，长期中，垄断竞争争企业的赚到0利润。你不懂就去翻教材。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fhb0520
2019-9-5 08:30:50
zsl0815 发表于 2019-9-4 21:05
你哪知眼睛看到我有讲过【供给创造自己的需求】了？
我在其他帖子里说的一向是【供给是需要锚定需求或潜 ...
你说的不就是供给是供给，需求是需求嘛。不需要狡辩了。供给和需求是共生体。他们之间的关系就是供给创造自己的需求。这个是经济学永恒的公理。无论马克思还是西方经济学。都是在这个公里基础上的。供给和需求一时的不匹配。主要是货币参与交换以后的问题。因为货币可以被暂时储存而退出交换。导致供给和需求暂时不匹配。至于你说的咬文嚼字一样的什么猫定。。估计是木有人看得懂的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2019-9-5 08:36:51
天知地知 发表于 2019-9-4 22:36
你再诋毁也没用，资本论研究垄断，气死你。
哈哈哈！笑死差不多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-5 09:13:37
zsl0815 发表于 2019-9-4 23:55
我说是垄断因素，你也没反对呀。
--------------------------------
我前面说了是竞争性市场，不管是完 ...
我说是垄断因素，你也没反对呀。
--------------------------------
我前面说了是竞争性市场，不管是完全竞争或是垄断竞争。
所以，我反你把形成超额利润的市场说成垄断市场。
------------
你可没说什么“垄断市场”，我说的是“垄断因素带来超额利润”，难道竞争性市场里就没有垄断因素吗？？你没有反对我提出的“垄断因素”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-5 09:21:08
zsl0815 发表于 2019-9-4 23:56
我这里有更先进的技术，还有市场特权，这居然不是垄断？
-------------------------------------------- ...
我这里有更先进的技术，还有市场特权，这居然不是垄断？
---------------------------------------------
有先进的技术或是市场特权是就垄断啊？
----------
是的。
我有你们没有，我能你们不能，这就是垄断。

人家有说了这种技术或特权不能复制吗？
--------
能不能复制无关紧要啊，如果大家都复制成了，那就是垄断优势消失了呗。

就算大家都掌握了先进技术，那这技术还先进吗？——条件就变了呀——该企业就丧失了技术优势了，垄断消失了，当然没有利润。——但我说的是，只要企业有优势或特权，他就能利用它们获得利润。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群