全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2019-9-16 10:28:46
林汉扬 发表于 2019-9-16 10:15
你通过文字都能闻到,按你说的“价值是狗屎”不是自己吃屎了?脑子满是屎和垃圾,在论坛上要做学术研究讨 ...
林汉扬在论坛放屁,证据确凿,其本人供认不讳。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 10:35:52
天知地知 发表于 2019-9-16 10:28
林汉扬在论坛放屁,证据确凿,其本人供认不讳。
傻叉,只会说这句话了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 10:45:29
天知地知 发表于 2019-9-16 10:28
我什么时候说过“你爱怎么边际怎么边际,空气也比食物重要”?
我什么时候说过“你爱怎么边际怎么边际,空气也比食物重要”?
一一一一一一一
按你说的“安全带比气囊重要(边际效用大)”不就推导出来了吗?你吃自助餐那个例子也这样理解的呀?还不承认?“空气也比食物重要”这句话也没有错呀,另同样从选择次顺而言“安全带比气囊重要重要”也没有错!关键的是你认为人选择消费组合因为前者重要与后者的代价大(贵)而否定需求层次的追求这就荒谬了,你还好意思说自己懂经济学要终结经济学?这不丢人吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 10:54:06
林汉扬 发表于 2019-9-16 10:45
我什么时候说过“你爱怎么边际怎么边际,空气也比食物重要”?
一一一一一一一
按你说的“安全带比气囊 ...
你自己脑补的东西,不要赖在我头上,我可从来没说“你爱怎么边际怎么边际,空气也比食物重要”。

安全带比气囊重要,这是专家经过测试给出的结论,也不是我凭空瞎说的。
至于空气比食物重要,我可不这么认为,我认为两者都同样重要,都是不可缺少的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 10:58:13
林汉扬 发表于 2019-9-16 10:45
我什么时候说过“你爱怎么边际怎么边际,空气也比食物重要”?
一一一一一一一
按你说的“安全带比气囊 ...
关键的是你认为人选择消费组合因为前者重要与后者的代价大(贵)而否定需求层次的追求这就荒谬了
-------
又栽赃,我没有你说的“认为”,我都不知道你说的是什么东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 11:00:20
这与你吃自助餐那个例子的某人吃最后一口的边际递减的道理是一样的,因为最后一口边际效用少了,难道你就能否定第一口到倒数第二口的边际效用了?我上面哪个用太极图的阴(负效用)阳(正效用)来分析效用的例子就说明了计算方法,吃(供给)量与转化为效用符合需求满足的(需求)量是一个相对量,而边际效用(供求变化状态)与相应付出的代价(多与少)也是一个相对量,自己不懂还装懂,你就是在装逼充砖家,自然要有被人砸砖的觉悟!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 11:08:35
林汉扬 发表于 2019-9-16 11:00
这与你吃自助餐那个例子的某人吃最后一口的边际递减的道理是一样的,因为最后一口边际效用少了,难道你就能 ...
这与你吃自助餐那个例子的某人吃最后一口的边际递减的道理是一样的,因为最后一口边际效用少了,难道你就能否定第一口到倒数第二口的边际效用了?
----------
我从来没有说第一口到倒数第二口没有效用,你又造谣了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 11:29:35
看到没有,安全带和气囊都是保护人的,安全带的作用比气囊大得多,根据效用价值论,安全带的价格应该远高于气囊。
但实际上呢?安全带几百元就够了,气囊则可能要上万!
一一一一一一一一一一一一
你看看这是那个傻叉说的?“安全带的价格应该远高于气囊。”你的结论不是把满足需求的使用物选择次顺靠后的就认为价格应低而不应该更贵吗?难道我冤枉你啦?我一开始就说边际效用价值论,不是仅仅只是从使用物的需求程足度的次后选择的边际效用状态来决定,而还要从效用层次的提高从而总效用与代价(生产或获得它的耗费成本,比如劳动力与时间,但西经用货币,实际上也是劳动力与时间耗费价值的表现)来衡量,你自己学艺不精能有什么创见?总效用量是每一单位代价的边际效用量的总和,阴阳太极图那个贴中要说的就是从大阳(边际效用量最大)的第一口到中阳(边际效用量减少的半饥半饱状态)到小阳(接近于饱但仍有效用量)到阴阳平衡(边际效用为零)的每个消费点的变化过程,这个递减过程是(边际效用)si/(成本代价)cⅰ=λ,lim(λ一>0),设ⅰ为需求层次或效用次顺1、2、3.....n,有消费或生产行为每增加一个单位趋于0时的公式是:s1/c>s2/c>s3/c﹥......sn/c。最大化的公式是:(边际效用)si/(成本代价)cⅰ=λ,lim(λ=1),一>s1/c1=s2/c2=s3/c3=......sn/cn。
根据总效用与边际效用的关系是:当边际效用为正数时,总效用是增加的;当边际效用为零时,总效用达到最大;当边际效用为负数时,总效用减少;总效用是边际效用之和。
所以,总效用公式:总S=s1+s2+s3+......sn。而你因为在自助餐哪里最后的消费产生的边际效用sn=0,因此推出总S=0,从而一>总S/cn(总代价成本)=0,或在气囊与安全带这例子中:安全带s>气囊s,推出安全带价格c1>气囊c2(c1为安全带价格,c2为气囊价格)。这不是脑袋有问题是什么?我这个数学逻辑推理己经尽量简单化了!!!小学水平都应该能看懂!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 11:38:52
天知地知 发表于 2019-9-16 11:08
这与你吃自助餐那个例子的某人吃最后一口的边际递减的道理是一样的,因为最后一口边际效用少了,难道你就 ...
自助餐的例子你不就这样?把边际效用总和即总效用与微分为一口口的最后一口的边际效用的状态为零状态偷换概念了,从而否定整个过程!严格上从整体而言总效用也是总供给量的变化对总需求量的满足产生的边际效用量,你这种只见树木不见森林的逻辑思维就是你的致命错误!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 11:43:24
林汉扬 发表于 2019-9-16 11:29
看到没有,安全带和气囊都是保护人的,安全带的作用比气囊大得多,根据效用价值论,安全带的价格应该远高于 ...
“安全带的价格应该远高于气囊。”你的结论不是把满足需求的使用物选择次顺靠后的就认为价格应低而不应该更贵吗?难道我冤枉你啦?
-------------
首先,这个结论是根据效用价值论得出的,不是我的结论,是效用价值论的结论,而效用价值论是我批判的理论。——转别人的话不能断章取义!我说的是:根据效用价值论,安全带的价格应该远高于气囊。

其次,我这里根本不涉及什么“使用物选择次顺”,你又造谣了。我说气囊应该比安全带更便宜,不是因为它是后选择的,而是因为它的效用和安全带相比太小。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 11:47:32
天知地知 发表于 2019-9-16 11:43
“安全带的价格应该远高于气囊。”你的结论不是把满足需求的使用物选择次顺靠后的就认为价格应低而不应该 ...
你先把我上述的数学逻辑看懂了再猾辩,后面还有未出来在核审!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 11:55:07
林汉扬 发表于 2019-9-16 11:47
你先把我上述的数学逻辑看懂了再猾辩,后面还有未出来在核审!
不要乱丢垃圾!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 12:06:57
天知地知 发表于 2019-9-16 11:55
不要乱丢垃圾!
我上面的数学逻辑推导己经简单化了,小学水平都应该能看懂!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 12:09:15
天知地知 发表于 2019-9-16 11:55
不要乱丢垃圾!
有本事你来指出问题呀?用文字概念你也不懂,把总效用与边际效用孤立看待,更把效用与代价(价值或货币耗费)忽略,只从次顺选择的边际效用状态来确定商品或使用物的边际效用来确定价值或价格,不是不学无术是什么,怕你文字概念不懂曲解,我己经是尽量降低维度了!?最后,告诉你,效用价值论只是我的广义生产力理论的特例而己,就是说是一种以心理需求对象,即以自我心理价值为对象的“效用生产力”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 12:19:50
林汉扬 发表于 2019-9-16 12:06
我上面的数学逻辑推导己经简单化了,小学水平都应该能看懂!
我对你的垃圾不感兴趣,尽管它很简单。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 12:22:26
林汉扬 发表于 2019-9-16 12:09
有本事你来指出问题呀?用文字概念你也不懂,把总效用与边际效用孤立看待,更把效用与代价(价值或货币耗 ...
对不起,我批判的是正常人的效用价值论,不是你林汉阳炮制的垃圾货,你不要再兜售了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 12:33:40
天知地知 发表于 2019-9-16 12:22
对不起,我批判的是正常人的效用价值论,不是你林汉阳炮制的垃圾货,你不要再兜售了。
根据总效用与边际效用的关系是:当边际效用为正数时,总效用是增加的;当边际效用为零时,总效用达到最大;当边际效用为负数时,总效用减少;总效用是边际效用之和。
一一一一一一
你去查查这段话,这是边际效用价值论的说法,我的理论并没有脱离传统,只是我用小学水平能看懂的不是用国外流行的高数来故弄虚玄而己,你这还看不懂?!终结什么经济学?连我的都不能证伪有什么水平在论坛说大话!?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 12:41:11
劳动价值论水平差被我驳到没话说别人太复杂,现在我又用那一式拿出来套用在效用论上来论证给你看,你又说看不懂,我怎么说你?你不明白劳动价值论与效用价值论的关系没有关系,但你总得把效用论中的总效用与边际效用的关系搞清楚吧!不然,你就是在自我臆想立一个子虚乌有的耙子,用IQ胜利法自我意淫!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 12:43:39
林汉扬 发表于 2019-9-16 12:33
根据总效用与边际效用的关系是:当边际效用为正数时,总效用是增加的;当边际效用为零时,总效用达到最大 ...
你的理论就这么几句话吗?效用价值论还要考虑成本代价,这难道不是你胡诌八扯出来的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 12:48:29
林汉扬 发表于 2019-9-16 12:41
劳动价值论水平差被我驳到没话说别人太复杂,现在我又用那一式拿出来套用在效用论上来论证给你看,你又说看 ...
又开始造谣了,你那一套东西就是垃圾,我从来就没有就你的垃圾进行过讨论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 13:04:29
天知地知 发表于 2019-9-16 12:43
你的理论就这么几句话吗?效用价值论还要考虑成本代价,这难道不是你胡诌八扯出来的!
又是自我意淫的傻货,现在的效用价值论都与货币挂钩的,满足一单位需求量产生的效用是与支付(货币拥有或偿还)能力相对应的,我为什么说你在批过时货了,就是因为你不学无术把一个理论孤立一成不变的看待,我尽管也批西方经济学,但不是你这样无知哦!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 13:14:22
林汉扬 发表于 2019-9-16 13:04
又是自我意淫的傻货,现在的效用价值论都与货币挂钩的,满足一单位需求量产生的效用是与支付(货币拥有或偿 ...
现在的效用价值论都与货币挂钩的,满足一单位需求量产生的效用是与支付(货币拥有或偿还)能力相对应的,
-------
别扯什么“现在的效用价值论”了,就是你林汉阳炮制的垃圾效用价值论吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 13:16:40
天知地知 发表于 2019-9-16 11:43
“安全带的价格应该远高于气囊。”你的结论不是把满足需求的使用物选择次顺靠后的就认为价格应低而不应该 ...
其次,我这里根本不涉及什么“使用物选择次顺”,你又造谣了。我说气囊应该比安全带更便宜,不是因为它是后选择的,而是因为它的效用和安全带相比太小。
一一一一一一一一一
你是不是脑子坏了,在安全带的代价(价格)比气囊低,而边际效用却高时,为了效用更大化而优先选择安全带商品单项消费,在有支付能力时购买安全带+气囊组合,或有支付能力之后补充气囊以完善总效用,你这里还不涉及什么“使用物选择次顺”?你听过经济学也是一种关于选择的学说没有?真是无语!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 13:20:19
天知地知 发表于 2019-9-16 13:14
现在的效用价值论都与货币挂钩的,满足一单位需求量产生的效用是与支付(货币拥有或偿还)能力相对应的,
...
我刚学西经时看的就有这种,不然,如果是我的发现,难道我不据为己有?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 13:44:11
林汉扬 发表于 2019-9-16 13:16
其次,我这里根本不涉及什么“使用物选择次顺”,你又造谣了。我说气囊应该比安全带更便宜,不是因为它 ...
这是你涉及,不是我涉及。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 13:44:40
天知地知 发表于 2019-9-16 13:14
现在的效用价值论都与货币挂钩的,满足一单位需求量产生的效用是与支付(货币拥有或偿还)能力相对应的,
...
在经济学中连“需求是有支付能力的需求”这个都不知,也难怪你会有一种狂妄到要终结经济学的臆想,你还是多多虚心学习把基础打扎实点再来谈经济学吧!创新从来是要站在前人的肩膀上才能站得高望得远的,我之前就告诉你了,立一个子虚乌有的耙子永远都是闭门造车!谈什么更科学的理论创新都奢谈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 13:48:02
林汉扬 发表于 2019-9-16 13:20
我刚学西经时看的就有这种,不然,如果是我的发现,难道我不据为己有?!
你看的就不是真正的效用价值论!
西经主流是来自马歇尔的折中理论,本来就是成本价值论和效用价值论混合物。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 13:51:42
天知地知 发表于 2019-9-16 13:44
这是你涉及,不是我涉及。
人的行为过程就是一个比较选择的过程,不管是生产还是消费,都要在比较选择中进行,你连这个都不懂吗?你难道从来都是静态的看待这个世界和持有人生观与价值观的吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 13:55:34
林汉扬 发表于 2019-9-16 13:51
人的行为过程就是一个比较选择的过程,不管是生产还是消费,都要在比较选择中进行,你连这个都不懂吗?你 ...
我比较了呀,安全带的效用远大于气囊嘛。
我选择了呀,安全带气囊都要,不差钱儿!

我说的是不涉及“使用物选择次顺”!你个傻帽是不是连自己说的是什么都忘了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-9-16 14:00:57
天知地知 发表于 2019-9-16 13:48
你看的就不是真正的效用价值论!
西经主流是来自马歇尔的折中理论,本来就是成本价值论和效用价值论混合 ...
我只能呵呵!马歇尔的书中第三篇论需求及其满足中,也有关于“消费者需求的等级”,和第五篇,需求、供给与价值的一般关系中,也有大量关于“需求与供给和价值以及成本”的分析,我尽管以前看了后这么多年没有再回头去温习,但仍然有印象,不知道你看的是什么经济学!??
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群