全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
从安全带和气囊的作用看效用价值论的荒谬
wzwswswz
2019-9-11 10:44:24
石开石 发表于 2019-9-11 10:38
边际效用价值论等效于供求价值论
西方经济学中，价值与价格视为一回事，边际效用价值论说的是价格决定问 ...
边际效用论本来就是用边际效用来解释为什么是供求决定价值（价格）的，你却把经济学上早有定论的东西当做你发现的新大陆，只能证明你太无知了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-11 10:45:51
wzwswswz 发表于 2019-9-11 10:41
我说的等边际公式是“MU1/P1=MU2/P2”，在你眼里，“MU1/P1=MU2/P2”就是“MU1=MU2”？
请问：你到底有没 ...
MU/P1=MU2/P2=MUm=0.01/元。这是等边际。哪里不存在等边际啊？

你才理解：MU1/P1=MU2/P2就是MU2=MU1。要不你怎么就看不出来MUm=0.01/元就是等边际呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-11 10:48:33
wzwswswz 发表于 2019-9-11 10:44
边际效用论本来就是用边际效用来解释为什么是供求决定价值（价格）的，你却把经济学上早有定论的东西当做 ...
那个P=MU/MUm=m/Q，你见过别人推导吗？在什么资料上见过？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-11 10:49:51
石开石 发表于 2019-9-11 10:45
MU/P1=MU2/P2=MUm=0.01/元。这是等边际。哪里不存在等边际啊？

你才理解：MU1/P1=MU2/P2就是MU2=MU1。 ...
包子和饺子的MU/P1=MU2/P2在哪里？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-11 10:52:57
wzwswswz 发表于 2019-9-11 10:49
包子和饺子的MU/P1=MU2/P2在哪里？
MUm=0.01/元。你视而不见？
包子：MU1/P1=0.2/20=0.01
饺子：MU2/P2=0.18/18=0.01
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-11 10:55:35
石开石 发表于 2019-9-11 10:48
那个P=MU/MUm=m/Q，你见过别人推导吗？在什么资料上见过？
再说一遍，边际效用论就是用边际效用来说明为什么是供求决定价值（价格）的，不仅说明同一种商品价值（价格）的决定，也说明不同商品价值（价格）的决定。
这是边际效用论与供求价值的内在联系。这种联系有没有数学公式都早已是经济学的公认了。用数学公式、并且仅仅是缺乏不同商品比较前提的数学公式把这种关系片面地表现一下，就是你发现的新大陆了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-11 11:08:34
石开石 发表于 2019-9-11 10:52
MUm=0.01/元。你视而不见？
包子：MU1/P1=0.2/20=0.01
饺子：MU2/P2=0.18/18=0.01
你这里给的公式根本就是错误的！
因为在收入不同的消费者或收入变化的消费者那里，同1元货币的边际效用不会是完全相同的，一种情况下也许是0.01，另一种情况下也许就是1，等等。
同理，包子与饺子的边际效用也不可能都是0.2和0.18，而可以是2和1.8，等等。

所以，你把货币和饺子的边际效用都表达成固定的数值，只能证明你根本就不懂什么是等边际法则。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-11 11:19:11
wzwswswz 发表于 2019-9-11 11:08
你这里给的公式根本就是错误的！
因为在收入不同的消费者或收入变化的消费者那里，同1元货币的边际效用不 ...
这只是某一种情况而已。情况多了去了。
P1X1+P2X2=m。
给出价格P1,P2，m才能求出X1与X2知道吗？
10X1+20X2=100
你会求出X1和X2吗？根据MU1/P1=MU2/P2=MUm?你一定不会，不信，你求求看。假设商品1餍足量为5，商品2餍足量是10。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-11 11:23:10
半床花影抱书眠 发表于 2019-9-11 08:12
安全带和安全气囊，离开了汽车以后就没有任何效用。它们只有安装在汽车上，并且在汽车行驶过程中，才有保护 ...
回复审核通过，见210楼
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2019-9-11 11:56:31
大家可能没有看出楼主的意思！楼主可能是没有钱追求更高层次的安全系数的需求补充去买气囊找借口，当然就只能只将就以低层次需求来维持安全带的选择了。你没钱买气囊+安全带组合，退而求之选必需的安全带单项，这本是人之常情，因为需求量的满足除了供求结构的合理之外是还要以支付能力来衡量的，比如，对车里己有气囊或备囊的人而言再多就没有必要了，而对有支付能力的由于车里刚好缺少需要一个使车的安全系数更高，那么，那些愿意并有支付能力(财富拥有足够或预期的还贷偿还能力)强而买气囊的正是为了追求更安全性的需求满足，就使其成为必要的了。就像你不能因为说吸空气比食饭较重要就不要食饭，因为食物比房子较重要就不要房子。。。等等，主流经济学的效用论尽管由于其描述实现效用的目的是心理需求的满足程度而忽略了一些本我需求的重视有缺陷，但它在对效用追求的论证中并不是就物论物的供求问题，实际上自从引入消费者的支付能力来衡量效用开始，效用价值论中的效用比较就与货币挂钩，而实质上是与标记价值符号的货币背后的劳动力和时间(即价值)密切相关了，比如，例子中安全带与气囊的效用比较表面上安全带比气囊在对车主的安全系数的重要性更高，但由于社会生产或消费者购买它是以耗费更多的劳动力和时间即价值(也可用与价值对应的货币这个价值符号表示)，而这更多的价值耗费也意味着效用的损失或要以更大效用获得的机会成本为代价，这个逻辑思维也正是因为这个我通过自己对价值论各派的综合找到了其桥梁。，你不懂这个道理在这里脱离现实的臆想就以为能终结经济学了？只能说你思想太简单了，说好听就是在家呆呆而缺乏生活经验。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-11 13:43:58
石开石 发表于 2019-9-11 11:19
这只是某一种情况而已。情况多了去了。
P1X1+P2X2=m。
给出价格P1,P2，m才能求出X1与X2知道吗？
对于不同的消费者，或者同一个消费者收入的不同情况，根本就没有统一的MUm存在。所以，根本就不需要什么统一的MUm。

按照你给出的在满足等边际法则的条件下，1个包子的MU=0.2，1斤饺子的MU=0.18，你说0.2与0.18不能比较大小吗？

至于什么商品餍足量，那根本就不是我们讨论的东西，你已经跑题了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-11 14:15:22
wzwswswz 发表于 2019-9-11 13:43
对于不同的消费者，或者同一个消费者收入的不同情况，根本就没有统一的MUm存在。所以，根本就不需要什么统 ...
0.2/个，0.18/斤。量纲不一样，比较什么大小？
MUm不变，只是设定的条件下不变。不同的条件MUm不一样。
没有餍足量，您能得出效用方程吗？没有效用方程说什么效用最大？

你尽说外行话。关于效用、边际效用，你要好好学习了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-11 14:17:49
wzwswswz 发表于 2019-9-11 13:43
对于不同的消费者，或者同一个消费者收入的不同情况，根本就没有统一的MUm存在。所以，根本就不需要什么统 ...
效用是可以计量的——效用计量方程及实例
效用是消费者消费一定数量商品得到的满足程度。边际效用是消费者消费数量的变化引起的效用的变化。
效用概念自提出后，一直没有一个计量办法。经济学家只是随意假设几个效用的数字例如50、30之类。把效用看成是绝对数是无法对效用进行计量的。对效用进行计量，必须引入一个概念：餍足量。餍足量是消费者消费得到最大满足程度的商品量。最大满足程度是多少？100%，100%的满足程度是最大满足。那么低于餍足量的消费满足程度一定是小于100%的。效用是从0开始到100%，对应的是消费数量从0到餍足量。
效用递增边际效用递减，一般认为边际效用是直线递减的，也就是说边际效用函数是直线方程，效用函数是二次方程。
假设效用方程为：U=aX2（2是幂）+bX
则边际效用方程为：dU/dX=2aX+b
假设商品的餍足量为A，当X=A时，有：
U=1=100%，dU/dX=0
即：
1=aA2(2是幂）+bA
0=2aA+b
可求出：
a=-1/A2（2是幂）
b=2/A
效用方程为：U=-X2（2是幂）/A2（2是幂）+2X/A=X(2A-X)/A2（2是幂）
边际效用方程为：dU/dX=-2X/A2（2是幂）+2/A=2(A-X)/A2（2是幂）
令K=X/A有：
U=K(2-K)
dU/dX=2(1-K)/A
K值、效用、边际效用表
K值        效用U    边际效用dU/dX
0.0      0.00（0%）   2.0/A
0.1      0.19（19%）  1.8/A
0.2      0.36（36%）  1.6/A
0.3      0.51（51%）  1.4/A
0.4      0.64（64%）  1.2/A
0.5      0.75（75%）  1.0/A
0.6      0.84（84%）  0.8/A
0.7      0.91（91%）  0.6/A
0.8      0.96（96%）  0.4/A
0.9      0.99（99%）  0.2/A
1.0      1.00（100%） 0.0/A
不同商品的效用不可以相互比较，因为不同的商品商品品质不同，满足程度的“质”是不同的。消费者消费两种商品可以获得相等的效用，不表示消费者获得了同样的满足，满足是不一样的。
消费者对不同商品的喜欢程度可以用偏好表示。可能更喜欢某一种商品，超过喜欢其他商品；可能喜欢某一种商品超过喜欢另一种商品。
偏好不是效用，所谓的序数效用其实是序数偏好。
人们在研究序数效用时把两种商品组合在一起。两种商品组合在一起时，两种商品可以分别计算效用，不同的商品数量组合还可以使总效用不变。无差异曲线与其说是表示偏好一样的曲线，不如说是表示效用不变的曲线。
两种商品的总效用等于各自商品效用之和：Uxy=Ux+Uy。
一般商品均是有餍足量的，有餍足量的商品的无差异曲线的图像是椭圆簇（椭圆的1/4）。
+++++++++++++
效用方程是这样得出的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-11 14:50:09
石开石 发表于 2019-9-11 14:15
0.2/个，0.18/斤。量纲不一样，比较什么大小？
MUm不变，只是设定的条件下不变。不同的条件MUm不一样。
...
你那个0.2是什么，0.18又是什么？这两者不能比较大小吗？不然，怎么会有“包子边际效用/包子价格=饺子边际效用/饺子价格=0.01/元？

用公式来表示，在满足等边际法则的情况下，包子边际效用/包子价格=饺子边际效用/饺子价格，则有
包子边际效用=饺子边际效用*（包子价格/饺子价格）

用边际效用论的话来说，就是“如果物品A的价格是物品B的2倍，那么，只有当物品A的边际效用是物品B的两倍时，我才会购买物品A。”（萨缪尔森）反之，当然也是如此。

所以，在边际效用论看来，不同商品的效用就是可以比较大小的，否则，也就不会有等边际法则了。

所以，你说边际效用论认为不同商品的效用是不能比较大小的，就再一次证明了你在卖弄无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-9-11 14:59:27
wzwswswz 发表于 2019-9-11 14:50
你那个0.2是什么，0.18又是什么？这两者不能比较大小吗？不然，怎么会有“包子边际效用/包子价格=饺子边际 ...
MU1=0.2/个，MU2=0.18/斤——不能比较大小，量纲不同。不是0.2大于0.18就可以比较。
P1=20元/个，P2=18元/斤——不能比较大小，量纲不同。不是20元大于18元就可以比较。

MU1/P1=0.01/元，MU2/P2=0.01/元。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-11 15:54:48
林汉扬 发表于 2019-9-11 11:56
大家可能没有看出楼主的意思！楼主是没有钱追求更高层次的安全系数的需求补充去买气囊找借口，当然就只能只 ...
大家可能没有看出楼主的意思！楼主是没有钱追求更高层次的安全系数的需求补充去买气囊找借口。
----------
放屁，要不要我打个赌啊，我的车如果有气囊，你输给我100万！我的车如果没气囊，我给你1000万！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2019-9-11 16:29:23
哈哈！即然有你发什么“看到没有，安全带和气囊都是保护人的，安全带的作用比气囊大得多，根据效用价值论，安全带的价格应该远高于气囊。
但实际上呢？安全带几百元就够了，气囊则可能要上万！”这个结论干吗？你傻吗？买一个你认为作用比气囊少得多安全带干吗？不正是你认为它有提高安全系数能在更大概率上避免生命危险，或是觉得能满足心理效用上的满足值得买？可见，提高安全系数与避免生命危险的追求本身也是一种心理效用的更大化追求！所以，你不但没有从安全带和气囊的作用看出效用价值论的荒谬反而在行为上支持了这一说法！不是在自我否定？在我你“比较优势原理”那个贴中指出以心理效用为价值的主流经济学的缺陷是自我意识与本我需求的不对称，这个才是当今主流的效用价值论的荒谬之处，因为，比如A生理本我上只要吃6个果子，但由于A对果子感觉太好吃，狼吞虎咽把9个果子都吃了，把撑胃坏了身体出问题了，这就是自我意识不了解身体客观上必要需求的信息不对称啊？病从口入听过吧？另有瘾君子吸毒与肺癌病人过量吸烟等更不用说！西方经济学的效用论认为人都是理性的，追求需求满足感的效用作为价值指标，这就是这个理论的缺隐，而纠正它的就是应该把提高生活质量最终以健康作为指标，但健康又分生理健康、心理健康、社会健康。。。等等价值层次所以，你说我把健康作为指标的价值论有用没有？提高安全系数与避免生命危险的追求而买气囊就是为了提高生活质量或避免减少生活质量的流失和保持健康的概率，不然，你出事故了有保险陪也换不来生理健康，而如果你没钱或偿还能力支付不起气囊非要借套路贷消费最后被高利贷迫债，这也是债务不健康(社会健康)啊！甚至到处躲如惊弓之鸟产生郁抑症，这就是心理不健康呀！你是这个理论有用吗？当然，关健是要信息对称，用国学术语就是“正知正物”，这个才难！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-11 16:42:32
林汉扬 发表于 2019-9-11 16:29
哈哈！即然有你发什么“看到没有，安全带和气囊都是保护人的，安全带的作用比气囊大得多，根据效用价值论， ...
大家可能没有看出楼主的意思！楼主是没有钱追求更高层次的安全系数的需求补充去买气囊找借口。
----------
放屁，要不要我打个赌啊，我的车如果有气囊，你输给我100万！我的车如果没气囊，我给你1000万！

少废话，不敢打赌就把你的屁话收回去！要打赌咱们就找见证人！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2019-9-11 17:08:42
天知地知 发表于 2019-9-11 16:42
大家可能没有看出楼主的意思！楼主是没有钱追求更高层次的安全系数的需求补充去买气囊找借口。
-------- ...
哈哈，楼上又打了几个字，关于“健康”是效用标准的，你是那么缺钱吗？赌性这么大？但这好像离题了哦！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-11 17:26:59
石开石 发表于 2019-9-11 14:59
MU1=0.2/个，MU2=0.18/斤——不能比较大小，量纲不同。不是0.2大于0.18就可以比较。
P1=20元/个，P2=18元 ...
那就是说，你认为萨缪尔森说的根本就不是边际效用论的东西？是他歪曲了边际效用论？
如果不是，那么就一定是你在卖弄你对边际效用论的无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-9-11 17:35:03
石开石 发表于 2019-9-11 14:59
MU1=0.2/个，MU2=0.18/斤——不能比较大小，量纲不同。不是0.2大于0.18就可以比较。
P1=20元/个，P2=18元 ...
现在我们回到边际效用论关于价格的决定的问题上来。
因为市场价格的形成，首先必须有需求曲线的存在；而需求曲线又是由不同价格上不同的供给量构成的，因此，与不同价格对应的供给量又是需求曲线存在的前提。

下面我们就来考察一下对应于一定价格的供给量是如何形成的。
假设某种商品，当每件10元或低于10元时，某甲会购买1件。而当高于10元，例如11元时，他就不会购买。
请问：边际效用论是怎么解释某甲为什么10元或以下就会购买，而10元以上，例如11元就不购买？

你要是回答不了，就证明你始终在卖弄你对边际效用论的无知。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-11 17:59:42
林汉扬 发表于 2019-9-11 17:08
哈哈，楼上又打了几个字，关于“健康”是效用标准的，你是那么缺钱吗？赌性这么大？但这好像离题了哦！
大家可能没有看出楼主的意思！楼主是没有钱追求更高层次的安全系数的需求补充去买气囊找借口。
----------
放屁，要不要我打个赌啊，我的车如果有气囊，你输给我100万！我的车如果没气囊，我给你1000万！

少废话，不敢打赌就把你的屁话收回去！要打赌咱们就找见证人！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2019-9-11 18:03:42
天知地知 发表于 2019-9-11 17:59
大家可能没有看出楼主的意思！楼主是没有钱追求更高层次的安全系数的需求补充去买气囊找借口。
-------- ...
哈哈，讨论学术变成赌？真有你的！果然是个赌徒！不过倒是个转移话题的好方法！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-11 18:08:34
林汉扬 发表于 2019-9-11 18:03
哈哈，讨论学术变成赌？真有你的！果然是个赌徒！不过倒是个转移话题的好方法！
大家可能没有看出楼主的意思！楼主是没有钱追求更高层次的安全系数的需求补充去买气囊找借口。
----------
放屁，要不要我打个赌啊，我的车如果有气囊，你输给我100万！我的车如果没气囊，我给你1000万！

少废话，不敢打赌就把你的屁话收回去！要打赌咱们就找见证人！

上面这句话是你说的吧，你说话要负责任吧？不能当放屁一样吧？
如果说话不用负责的，那我说你林汉扬是个先天白痴，到现在还不认识他妈妈呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2019-9-11 18:17:23
天知地知 发表于 2019-9-11 18:08
大家可能没有看出楼主的意思！楼主是没有钱追求更高层次的安全系数的需求补充去买气囊找借口。
-------- ...
哈哈哈，楼主问题答不来精神病又发作了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-11 18:18:09
林汉扬 发表于 2019-9-11 18:17
哈哈哈，楼主问题答不来精神病又发作了？
你自己说出去的话只能当放屁？不用负责的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2019-9-11 18:26:31
天知地知 发表于 2019-9-11 18:18
你自己说出去的话只能当放屁？不用负责的？
我说什么了？你看清我的文字了？再回去看看，看仔细了！不管有没气囊都符合我的价值论中描述的规律！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-11 18:31:48
林汉扬 发表于 2019-9-11 18:26
我说什么了？你看清我的文字了？再回去看看，看仔细了！不管有没气囊都符合我的价值论中描述的规律！
大家可能没有看出楼主的意思！楼主是没有钱追求更高层次的安全系数的需求补充去买气囊找借口。

这是你说的吧，我没钱买气囊，这是你说的吧？你敢为此负责吗？
咱找个见证人，看看我到底有没有钱买气囊！如果有，你输我100万，如果我没有，我输你1000万！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天知地知
2019-9-11 18:33:03
林汉扬 发表于 2019-9-11 18:26
我说什么了？你看清我的文字了？再回去看看，看仔细了！不管有没气囊都符合我的价值论中描述的规律！
那你去描述你的价值论规律呀，你说我没钱买气囊这种屁话干啥？说了还不敢负责！非人也！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

林汉扬
2019-9-11 18:59:52
天知地知 发表于 2019-9-11 18:33
那你去描述你的价值论规律呀，你说我没钱买气囊这种屁话干啥？说了还不敢负责！非人也！
“有支付能力的由于车里刚好缺少需要一个使车的安全系数更高，那么，那些愿意并有支付能力(财富拥有足够或预期的还贷偿还能力)强而买气囊的正是为了追求更安全性的需求满足，使其成为必要的了，”看见这句没有，非要对号入座！你是属前者还是这段的后者？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群