猪人 发表于 2010-11-29 19:28
国外有很多老师上中级宏观时（中级宏观=高年级本科生课程）自己写讲义。
大致框架跟Williamson类似，在部分地方有所省略和补充。

Williamson的教材可以看作是一本出版了的国外教师的讲义集，水平算是中上——之所以给这个评价，是这本教材有点不完整，该有的没有，不该有的有了。

三点评价：
1、主流框架为主线的唯一两本教材中的一本（还有一本是Barro第五版），所谓主流框架，就是DGE，当然出发点肯定应该是RBC。
2、有些内容选取得无与伦比，比如时间不一致问题、Ricardian等价、太阳黑子模型，完全体现作者用心至深——总之，是一本培养学术性人才的教材。
3、有些地方可有可无，比如增长理论、银行的那个DD模型、传统凯恩斯视角下的ISLM模型（作为RBC的特例），但有些很重要的地方有所遗漏——Dixit-Stiglitz模型没讲，这就使得新凯恩斯经济学完全没办法展开。
还有个问题，就是rbc框架下引入货币冲击的易变性和持续性问题，也没讲，只说了rbc可以用cia引入货币，但没说引入货币时的效果会如何。

我自己上课时用这本教材，以后上课的话，会对里面的内容做出删减和添加：
删掉里面的增长、银行模型，如果时间不够，删掉开放经济，
补充依次是：CIA模型的不足、垄断竞争模型、黏性价格模型、黏性工资模型（不过讲job searching好像没时间，所以这一块提一提就算了）、失业、最优货币财政政策、三方程新凯恩斯模型。

作为一名RBC崇拜者，是不可能遗忘新凯恩斯经济学的，当然，传统凯恩斯islm之流的模型是提都不想提的，浪费时间。

至于Sachs，一本大杂烩而已，过时了，该讲的不讲，不该讲的都讲了。

猪人 发表于 2010-12-3 21:08
第一，郭老师翻译得很好，国内能超过的仅见梁老师翻译的曼昆“原理”。

第二，新古典不当凯恩斯经济学一回事是必然的，但他们一定会崇敬新凯恩斯经济学。

问题是，您还知道现在谁把老凯恩斯模型当回事？国内？国内教学跟不上时代，不是老师们信仰传统凯恩斯，而是知识结构陈旧：rbc不懂，更不懂新凯恩斯经济学。

猪人 发表于 2010-12-26 01:20
感觉很多童鞋将新凯恩斯跟老凯恩斯混为一谈了。
老凯恩斯大谈失业、货币供给的利率决定机制、引入投机动机的利率敏感货币需求，而且强调投资的重要性。而且，忽略利率对消费、投资的影响（微观基础跨期决策意义不大）。

新古典宏观经济学，通常强调供给面、任何时点市场的出清、竞争性环境、模型的竞争性均衡和动态性质。但是，这些性质，新凯恩斯经济学模型也强调。

新凯恩斯经济学的区别，在于它相对于新古典而言，更注重对厂商行为的研究，而且，其基石通常是代有Dixit-Stiglitz环境的DSGE模型。另外，新凯恩斯模型中，货币因素通常是隐含的，直接出现的往往是价格水平，货币往往跟财政政策一样，充当了楔子。虽然也往往出现MIU环境，但相对于新古典的CIA来说，货币在本质层面的功能反而强调得更少。

虽然新凯恩斯有RBC的全部性质，但有时候也很常用到IS-LM，所以有必要提一提。不过，IS-LM模型在中期上的调整过程强调的是价格水平，而不是预期，这个可能会引起混淆。

说句非常有争议的话：曼昆的原理那本书，在立场上完全就跟威廉森没什么区别，完全的新古典线索的标准框架。相对于威廉森来说，加入的都是新凯恩斯的东西，老凯恩斯的，曼昆除了借用其概念外，基本没提到。

Sachs，完完全全的是老凯恩斯框架。

Barro的也是新古典，但很杂，没怎么彰显作为新古典的核心RBC的均衡经济周期模型和RBC模型。


还是那句话，新凯恩斯者绝对不会有立场倾向。他们不会觉得新古典有什么问题，而只是觉得有必要强调凯恩斯的idea。
基本上可以断言，以总支出、总收入模型出发的教材，以ISLM为线索的教材，绝对是老凯恩斯框架的。新凯恩斯主义者的教材，开篇肯定会讲长期、讲货币中性、讲增长理论，而且稍深入一点的教材都会有代表性行为人框架。新古典宏观的教材，彻头彻尾的都是代表性行为人框架。

mrx941 发表于 2010-12-27 12:23

猪人 发表于 2010-12-26 01:20
感觉很多童鞋将新凯恩斯跟老凯恩斯混为一谈了。
老凯恩斯大谈失业、货币供给的利率决定机制、引入投机动机的利率敏感货币需求，而且强调投资的重要性。而且，忽略利率对消费、投资的影响（微观基础跨期决策意义不大）。

新古典宏观经济学，通常强调供给面、任何时点市场的出清、竞争性环境、模型的竞争性均衡和动态性质。但是，这些性质，新凯恩斯经济学模型也强调。

新凯恩斯经济学的区别，在于它相对于新古典而言，更注重对厂商行为的研究，而且，其基石通常是代有Dixit-Stiglitz环境的DSGE模型。另外，新凯恩斯模型中，货币因素通常是隐含的，直接出现的往往是价格水平，货币往往跟财政政策一样，充当了楔子。虽然也往往出现MIU环境，但相对于新古典的CIA来说，货币在本质层面的功能反而强调得更少。

虽然新凯恩斯有RBC的全部性质，但有时候也很常用到IS-LM，所以有必要提一提。不过，IS-LM模型在中期上的调整过程强调的是价格水平，而不是预期，这个可能会引起混淆。

说句非常有争议的话：曼昆的原理那本书，在立场上完全就跟威廉森没什么区别，完全的新古典线索的标准框架。相对于威廉森来说，加入的都是新凯恩斯的东西，老凯恩斯的，曼昆除了借用其概念外，基本没提到。

Sachs，完完全全的是老凯恩斯框架。

Barro的也是新古典，但很杂，没怎么彰显作为新古典的核心RBC的均衡经济周期模型和RBC模型。


还是那句话，新凯恩斯者绝对不会有立场倾向。他们不会觉得新古典有什么问题，而只是觉得有必要强调凯恩斯的idea。
基本上可以断言，以总支出、总收入模型出发的教材，以ISLM为线索的教材，绝对是老凯恩斯框架的。新凯恩斯主义者的教材，开篇肯定会讲长期、讲货币中性、讲增长理论，而且稍深入一点的教材都会有代表性行为人框架。新古典宏观的教材，彻头彻尾的都是代表性行为人框架。

楼上将威廉森的书看得非常重要，也许认为该书是新古典的经典之作，这也无可厚非，我也承认威廉森的教材非常经典。但是也应当适当补偿其他方面的内容，例如一个新学习的人是不是就直接看威廉森的教材是不是合适？毕竟国内的童鞋都是从曼昆的或高鸿业的开始接受经济学的，所以接受多恩布什或布兰查德的不成问题。但如果让一个这样基础的学生直接学习威廉森的，估计比较难接受，因为与他以前学的是两回事，希望楼上的可以适当推荐一两本过渡教材，这样会更好。我倒觉得巴罗的宏观经济学第五版（注意：不是现代观点）很适合入门者阅读。

still002 发表于 2010-12-4 04:14
也不一定啦，我宏观老师Northwestern毕业的，也就30多岁，她在UT给本科生讲宏观还有IS-LM的，而且应该还讲 ...