Markowitz（1952）的投资组合理论是现代金融学和财务学理论的基石之一，它是研究人们在给定期望风险水平下如何使期望收益最大化，或者是在给定期望收益水平下如何使期望风险最小化，其所谓“不要把所有的鸡蛋放在同一个篮子里”就是多元投资组合的最佳比喻，这似乎已成为现代金融世界中的一条真理，掌握着数十万亿美金的养老基金、投资基金和保险基金经理们每天都在进行着各种各样资产组合。

      然而，现实生活中的现象确实是这样的吗？人们在规避风险时是在选择不同的投资组合吗？如果不是的话，是什么原因导致人们这一行为的发生？针对这些问题，我们拟采用一个现实生活中的实例来检验Markowitz投资组合理论模型的适用性，其具体过程如下：

    现假定一即将毕业的大学生S，目前面临着两种选择：一是考研，二是就业；在毕业前S拥有的时间为T。在考研上，他花费时间的权重为w1，期望收益率为E（R1)；在选择就业上，他花费时间的权重为w2，期望收益率为E（R2），那么，按照Markowitz的均值——方差投资组合理论，在一个理性的投资者的情况下，他应该把时间以不同的组合方式分配到两种选择上，并且获得的期望收益率应该为：

E（R）=w1*E（R1）+w2*E（R2）     （1）

     但问题是现实生活中的S并没有这样做！大学生S只要认定选择考研的期望收益率大于选择就业的期望收益率（或者选择就业的期望收益率大于选择考研的收益率），那么他就会把所有的时间T用在考研（或就业）上，而不是把时间T以不同的组合方式分配到两种选择上。因为这样做的话，理性的投资者S知道这不是在分散风险，而是在增加风险。因为对一个时间有限、精力有限、智力有限的大学生S而言，他不可能在选择考研的同时又选择了就业，除非他是一个非理性的投资者。那么如果是这样的话，大学生S的期望收益率应该为：

E（R）=E（R1）   或者
E（R）=E（R2）                    （2）

   显然，表达式（1）和（2）完全不同，那么导致这一结果的原因是什么呢？或者是说，大学生S在哪种情况下才算是真正的理性投资者？

   理论是用来解解释现象的，当理论不能很好的解释现象的时候，我们说，放弃的应该是理论，而不应是现象……

(请大家发表一下自己的看法）

……