对于剥削，马克思在他的《资本论》中已经讲得很详细了，但是其中有些错误，我要纠正一下。

（一） 首先要强调的是：剥削只发生在雇主和雇工之间，例如资本家和工人之间、地主和雇农之间、奴隶主和奴隶之间。不发生在商品交换者之间，例如农民和资本家进行商品交换、资本家和资本家之间进行商品交换、国家和国家之间进行商品交换，当中没有剥削。

（二） 马克思对剩余价值计算有错误。

按照马克思的定义，剩余价值是这样的：被资本家无偿占有的，由雇佣工人劳动创造的，超过他的劳动力价值以上的那部分价值。这个定义基本正确，可是在实例上马克思是怎样计算剩余价值的呢？

举个例子来说：假设一个资本家花了6圆钱买了一些原料，让一名工人把这些原料做成一双鞋，共用一天；这双鞋卖了10圆，资本家给这个工人的日工资是2圆，那么剩余价值就是10-6-2=2圆。

他这样计算是错误的，没有按照定义来。之所以错误，是因为马克思把价值混同于价格，单位都用圆。

正确的应该这样计算：假设资本家购买的原料共消耗原料工人2个工日的劳动，那么这些原料的价值就是2个工日。做鞋的工人把这些原料加工成鞋，又消耗了他1个工日，那么他在这双鞋上创造的价值就是1个工日，这双鞋的总价值就是3个工日。意思是：这双鞋共消耗这个社会3个工日的劳动。

资本家给工人2圆的报酬，这2圆钱是资本家卖鞋得到的，1双鞋卖10圆，2圆占10圆的1/5，就等于资本家拿出1/5双鞋给工人做报酬。而1/5双的价值是3/5个工日（上面说了，1双鞋的价值是3个工日），所以剩余价值是1-3/5=2/5个工日。意思是：这个工人给资本家干了一天的活，创造的价值是1个工日，可是他获得的价值是3/5个工日，剩余的2/5个工日就是给资本家干的，被资本家占有了。

最后附带说一下“李嘉图悖论”。李嘉图基本完善了劳动价值论，可是在剩余价值上他遇到了悖论：他认为工资是工人创造的劳动价值的体现，可是如果这样，资本家就没有利润；而实际上利润是客观存在的，这就出现了悖论。

马克思是这样解释这个悖论的：他创造了“劳动力商品”这个概念，他把工人给资本家劳动看作是商品交换，即工人用自己的劳动力这个特殊商品和资本家交换；劳动力商品的价值由生产劳动力的时间决定，表现为工资，所以工资不是工人创造的劳动价值，只是劳动力商品价值；工人创造的价值是商品销售额减去原料（或成本）价值的那一部分，所以工人创造的价值大于工资，这多出来的就是剩余价值。

为了解释这个悖论，马克思绕了一个大圈子，又创造了一个“劳动力商品”的概念。其实没有必要这么复杂，也不必要引入“劳动力商品”这个概念。大家看看我上面的例子，就和劳动力商品没有关系，只要找到工人创造的价值是几个工日，不把价值和用货币表示的工资混同，就解决了。

由此可知，剩余价值的定义可改为：被资本家无偿占有的，由雇佣工人劳动创造的，超过他的报酬以上的那部分价值。

马克思等人没有把价值和货币区别开，都用货币来表示价值，说某某的价值是多少多少圆，与自己对价值的定义相矛盾，这就是他们犯错误的根本原因。