中国的“消费不足”问题是个“伪命题”吗？

       关键词：人口红利；边际消费倾向；生命周期消费理论；收入分配

        最近看到一些文章，也看到一些经济学者发表言论，唱衰中国经济的占到不少，唱衰中国房地产业的也大有人在。郎咸平在几期节目里重复着他的不变言论，大约是说中国经济的三驾马车里“出口无望，投资过多，消费不足”。所以，他呐喊着“同学们小心了，中国经济快完蛋了”。温总理也似乎觉得当下的经济形势很难办，做总理本来是负责经济的，却开始关心政治 “公平正义比太阳还要光辉”。这句话很是让一部分人激动了一下，认为国人的尊严问题提上了日程。但总理毕竟是总理，作为经济学人的我们大概是清楚不过的，无非是收入分配不公导致贫富差距不断增大，社会边际消费倾向递减加速，也就是老百姓有意愿而没能力消费，富人有能力而没意愿消费，中国的有效需求呈现加速下降状态。在当下社会总供给严重超过总需求的情况之下，经济不平衡结果很可能导致新一轮的经济危机，所以“公平正义比太阳还要光辉”。（哥，温总理讲的不是您的尊严，讲的还是国民经济）
由此看起来，“消费不足”问题好像到了非解决不可的时候了。果真如此吗？难道ZF之前就没发现“消费不足”吗？ZF有没有想过要解决？ZF有没有能力解决？
让我们把问题搁在这里，先来谈谈人口红利问题，然后引入莫迪利亚尼的生命周期理论，分析一下当前消费不足的成因吧！
中国的经济为什么能保持30年的9%经济增长水平？有些人称之为中国式经济奇迹。中国的经济增长，速度超过同样发展中的东南亚国家，印度，俄罗斯；总量也已经排到世界老三，据说马上就会超过日本成为真正的老二；人均GDP也将在未来两年超过4000美元。一切的一切似乎都看起来是那么美！经济学一向都讲机会成本的，有所得必然有所失，这伟大成就的背后到底是什么呢？是靠某些领导人的聪明才智？是靠某届ZF的英明决策？还是靠某个组织的思想贯彻落实？我来告诉你吧，这一切看起来不可思议的成就很大程度上归于中国的一项基本国策。
        “中国自1973年全面推行计划生育以来，少生了4亿多人，生育率迅速下降，而生育率的下降导致人口抚养比下降三分之一，为我国经济增长创造了40年左右的人口红利期。”
我国的基本国策——计划生育政策，直接引领了一个人为的持续时间偏长的人口红利期，从而劳动年龄人口比重增大，少年和老年人口抚养比重小，社会资本和财富逐步积累，导致社会发展动力强劲，社会各方面在强大劳动力的支撑下保持持续发展。另一方面，由于这个被制造出来的人口红利过于强大，我们国家并没有做好充分的准备，大量失业的存在证明劳动力资源的极大浪费。这种被计划出来的人口红利，并非普通的人口红利可比，其直接结果就是劳动力供给的相对过剩导致劳动力价格下降；劳动力价格的低廉又进一步表现为老百姓的工资收入过低；收入是消费最直接的影响因素，很容易推得消费不足的结果。
另外，根据莫迪利亚尼的生命周期理论：人们会在更长的时间范围内计划他们的生活消费开支，利用储蓄调节消费，以达到他们在整个生命周期内消费的最佳配置。这种理论把人生分为青年、壮年、老年三个阶段，认为消费者总是要估算一生的总收入并考虑在人生命过程中如何最佳分配自己的收入，以获得一生中消费最大满足。年轻时可能会欠债，中年还债且有积蓄，老年则消费会超过收入。根据生命周期的消费理论，如果社会上年轻人和老年人比例减小，中年人比例增大，则社会消费倾向会下降；反之，则社会消费倾向会提高。
如此看来，当前中国的消费不足，需求不旺，乃是计划生育下人口红利所致的难以避免的历史阶段，它与中国的经济增长一样是人口红利下不可避免的结果。我们是否可以人为改变当下消费不足的状况呢？政府是否有能力改造当下的收入分配格局呢？