我认为应该先定义一下什么是"城镇化",是不是农民搬到城市就是城市化了,现在的情况是很多农民住进了城市没有地,没有了生存的保障,虽然住进了所谓的城市,但是没有事情做了,所以说在探讨着个问题之前要定义一下什么是"城镇化",达到什么标准就算"城市化"了.shenbo hebeidaxue

"城镇化",我们要给一个标准呀。

《中国大百科全书·地理志》中对城市化所下的定义为：“人口向城市地区集中和农村地区转变为城市地区的过程。”历史上不少经济学家曾对城市化进行定义，如库兹涅茨曾将城市化定义为“城市和乡村之间的人口分布方式的变化，即城市化的进程。”虽然各种对城市化的定义表述不一，但其基本涵义无外乎包含三个方面：一是产业结构的演进，即由传统的第一产业向第二、三产业转变，二是人口的迁移，即从农业人口转变为非农业人口，三是人的观念及文化、社会生活等方面的转变。因此可以说城市化是一个系统性的长期发展的过程。

在1984年，中国学者税尚楠、吴希翎就提出：“人口向城市集中并不是乡村城市化的普遍规律”，城市化的科学内涵是“乡村人民和城市人民共同创造和分享经济增长的利益；共同享用人类数千年来积累起来的科学、文化宝藏，无论在什么地方居住其生活都是无差别的”。1996年的时候，人类学家周大鸣也提醒研究城市化的学者，那种认为人口向城镇集中即为城市化的概念是片面的，它不能适应中国的实际，也与当今世界城市发展的方向背道而驰。他因此赞同如下的城市化定义：“都市化并非简单地指越来越多的人居住在城市和城镇，而应该是指社会中城市与非城市地区之间的来往和相互联系日益增多这种过程”。政治学者郭正林也指出：“乡村都市化不一定是走将农民迁移到大中城市的道路，而是生活方式的转化”。这种看法是与美国人类学家顾定国所提出的概念是一致的。他认为，“都市化”的进程中不仅仅包括从乡村向都市移民的内容，也应包括“就地都市化”，也就是在整个地区，在乡村—都市连续体的所有层次上变得更为都市化，而不是必然要产生人口往城市的集中。他在这里所提到的乡村—都市连续体也就相当于城市地理学家麦基(T.G.McGee)所提出的一种新的聚落形式——城乡融合区(Desakota)。这种融合区既不是乡村亦不是都市，而是兼有两者的特征。

　　这种后现代型的城市化定义所体现的全新的思潮令人耳目一新⑤。依据这些学者的说法，传统的城市化定义所着重强调的乡村要素向城市的集中就并非“都市化”的应有之义了。从世界各国的城市化历史和发展趋势来看，这种思想或许将越来越受到人们的重视和青睐。

我感觉应该按区域划分，有的地方比较快，有的则慢

城市化速度过快还是过慢，城市化水平过高还是过低？我窃以为这与新近出现的后现代型城市化定义没有什么直接的联系。城市化过程具有其自身的演化规律，不同的阶段表现出不同的特征，以后工业化国家城市化特征及其文化内涵来诠释处于加速城市化阶段的发展中大国，无异于缘木求鱼。

回答这个问题之前首先要明确适度城市化的本质含义。简洁地说，就是与国民经济发展速度和水平相适应的城市化水平与城市化速度。这个问题的判断依据不外乎以下两类标准：一是定性标准；一是定量标准。定性标准因人而异，取决于当事人考察事物的角度和认知水平的限制，暂且存而不论；定量标准也分纵向比较（历史上各个国家城市化普遍发展规律）和横向比较（同时点上经济水平相当的国家地区），但是无论如何，比较的基准指标仍然是国民经济发展水平与经济结构（主要包括产业结构和就业结构）；所以这里有两个难题需要解决：其一，横比和纵比究竟哪一个更能说明问题，这取决于比较对象在衡量适度城市化的优劣性怎样，在这方面一个普遍的观点是，基于均值回归规律的纵向比较更公允，但是这就引发了第二个难题，如何才能准确地衡量不同国家在不同时期的国民经济水平，尽管横向比较也一样面临着货币换算的问题，只不过没有涉及到时间向量因而相对较小而已。

一孔之见，意在抛砖引玉。

问题问的太泛泛了，你指的统计口径是什么？不明确。我做过这方面的研究，感觉从不同的口径计算出的中国的城市化率与工业化率大相径庭，这也说明我国的统计年鉴或相关的统计资料上的数据的可信性真的不高，水份太大。

感觉现在的城市化发展,政府干预太强,城市化的自然生长过程好像贝控制,显得有点补正常

不是快慢的问题，是城乡发展极不协调的问题，城市盲目扩大，农民的就业得不到解决，生活得不到保障，所以会出现许多问题。城市化本是个渐进、和谐得过程，然而中国得官员却盲目推进，在现行制度下中国的城市化搞不好，制度的缺陷决定了中国的危机，要改革经济，首先就要改革政治，这是我一向的观点。

中国城市化统计不准确，只是统计户籍人口，进城的农民工都被当作农民了，所以实际的城市化水平应该比统计数字要高好多。

更准确地说城市化速度与区域社会经济发展速度相比是快还是慢，没有这个参照城镇化速度快慢都是没有意义的！

第一次在论坛上发贴，说得不对或不好得地方还请大家见谅!

我觉得单纯地说城市化速度是太快还是太慢都不合适，这要结合中国的发展阶段来谈。就新中国建立以后中国的城市化道路而言，与某些发达国家同期的城市化速度还是较慢的，与中国一整套限制城市化的体制系统的关系是十分紧密的。但自改革开放后，尤其随着市场经济体制的逐步完善，中国的城市化道路逐渐走上正轨，速度也稳步提高。就目前而言，中国的城市化速度并不慢。

摆在中国面前的最大问题是中国城市化的质量不高，做为大中城市发展后备的小城市和城镇数量相对不足、发展速度慢，再加上限制城市化的体制没有得到根本转变，所以中国的进一步城市化道路关键的问题在于发展质量的提升和后备力量的补充。

其实快与慢倒是不重要，我觉得应该看质量，是政府强制性地为了政绩而加快的，还是确实因为经济的发展，工业的快速推经所带来的城市化速度的加快。我觉得这是判断的标准

区域经济学教程，中国人民大学出版社，孙久文、叶裕民编

其中第八章区域城市化与城乡结构中有较好的论述，特别是第三节第四节，结合我国国情论述，非常客观详实。

城市化是工业化的空间表现，现在我国的工业发展逐步走向正规，其外部体现——城市化也是稳步发展，快与慢并不重要，重要的是发展，良性的发展。这些观点书中有更详尽的表述！

从中央政府到地方政府这么热衷于提“城市化”到底是为了什么？城市化是目的还是手段，按照中国目前的做法似乎很多农民可以一夜之间成为市民，但是他们的口袋仍是空空如也，这样的城市化有意义吗？本人最近在研究城市化差异时突然觉得自己的研究这种差异似乎没有什么现实意义了，请教各位达人指点迷津

因为农业的边际产出很低、所以必须要把农村剩余劳动力转移到城市、这是城市化的原因。衡量城市化是否合适的标志是城市居民的边际收入是否大于农村居民。

我国的城市化进程由于受到了计划经济的压制、使得城市化水平于经济发展水平相比、严重滞后。这也是城乡收入差距形成的原因。

所以、现在这样一个非常迅速的城市化的过程是必要的。

同样、在这个一个急剧城市化的过程出现一些问题也是不可避免的。如果不加速城市化的进程问题回更多、、也更严重。

单纯的说城市化过快或是过慢，个人感觉都有失偏颇。因为我们对城市化的分析不能就城市化而论城市化，这样只能是只见树木不见树林，要和经济发展和制度改革等一系列因素联系在一起。比如，关于城市化是否超前或滞后于工业化这样的讨论。

按照质量来说应该说是慢很多

我正在研究这个问题，希望近期有结果，我会在第一时间向大家公布的

有些慢了啊

城市化计算的指标过于简单，首先城市人口的界定在中国就是一个很简单的事，只要有城市户口就算是城市人口了。把一个农业户口通过农转非转成城市户口在目前中国的体制下是一件并不算太难的事，但是就算转成了城市户口，其所获得的基本保障及公共资源的占有率在短时间内还是会与原城市人口有一定差距，那么仅仅以城市人口占总人口的比重来衡量城市化水平肯定有不合理的地方，城市化的概念应该不仅仅是一个人口比例的概念，即使人口的户籍性质是一个很重要的节点！

德国、日本等发达国家相继出现逆城市化现象，这说明A。城市内环境质量相对下降，人们对环境质量要求降低b.乡村地区和小城镇基础设施建设日趋完善C.大城市中心区萎缩，城市人口比重迅速下降D.大城市经济发展停滞

中国城市化的速度问题
   首先要注意一个陷阱。城市化进程存在快、慢之分。 “城市化速度很快还是很慢” 的提法是容易理解的。只要看看不同年份一些常用的城市化参数（如城乡人口比例）就可以做出大体的判断。但是，“城市化速度过快还是过慢”这一问题本身是值得拷问的。要阐述城市化的过快或过慢，需要一个标准，首先得说明什么样的城市化是不快不慢的。显然，这两个问题如出一辙。因此，不能贸然讨论“城市化速度过快还是过慢”这一问题。要时刻区分“城市化速度很快还是很慢”的问题与“城市化速度过快还是过慢”的问题。
   其次，要明确城市化的动态性质。城市化本身是个动态概念。如果在各种经济变量的动态变化中讨论城市化的过快或过慢问题，这样的讨论很容易陷入徒劳的境地。因为即使你此刻指出的合理城市化速度，在一段时间之后，该速度就可能是背离经济实际的了。反过来，如果大多数的经济变量在较长期的时间内是相对稳定的，或者，影响城市化的主要经济变量在较长期的时间内是相对稳定的，那么在此前提下可以给出该时期内城市化的合理速度。另外，当相关经济变量不稳定，但其变化过程是有规律或可合理预期时，城市化的合理速度在相应时期内也是存在的。在这样的背景下，讨论“城市化速度过快还是过慢”这一问题才有实际意义。
    最后，关于影响城市化合理速度的经济因素。大体的思路是：要在封闭经济与开放经济中分别讨论合理的城市化速度；要联系资本、劳动力和土地等生产要素的城乡流动讨论合理的城市化速度；要在具体的经济制度中讨论合理的城市化速度。在下的思考尚不成熟，就不继续丢人了。
     真诚希望向志趣相投的坛友学习。