全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2019-12-13 14:04:48
wzwswswz 发表于 2019-12-13 09:53
我把我所引用的马克思的观点再给你梳理一遍:

第一,马克思一贯认为生产条件归谁所有,生产成果(包括 ...
马克思没有自相矛盾,马克思的道理很清楚:
在资本主义制度下,剩余价值归资本家所有并实际占有,但剩余价值是雇佣工人创造的应该归雇佣工人所有,为了实现剩余价值归雇佣工人所有,就要消灭资本主义制度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 14:17:49
天知地知 发表于 2019-12-13 14:00
把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结,只是物化的剩余劳动,这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。使 ...
我们现在讨论的就是马克思是否认为剩余价值应该归雇佣工人所有,而剩余价值在马克思那里是有特定意义的,是不可用其他概念来代替的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 14:24:19
wzwswswz 发表于 2019-12-13 14:17
我们现在讨论的就是马克思是否认为剩余价值应该归雇佣工人所有,而剩余价值在马克思那里是有特定意义的, ...
“把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结,只是物化的剩余劳动”
这是马克思说的呀,马克思说A是B,那么我们当然可以用B 代替A。
我们讨论问题,到底是拘泥于事物的代号,还是事物本身?
一个逃犯张三改了名字,我们是不是就不抓他了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 14:24:28
石开石 发表于 2019-12-13 14:04
马克思没有自相矛盾,马克思的道理很清楚:
在资本主义制度下,剩余价值归资本家所有并实际占有,但剩余 ...
请你明确回答我的问题:
如果你认为工人的劳动力出卖后,劳动已经归资本家所有,你是否会认为劳动创造的剩余价值应该归工人所有?

同样的道理是,你卖出一个包子,得到了包子的价值,包子的使用价值就归买者所有。你是否会认为买者吃了包子应该填饱了你的肚子?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 14:28:43
石开石 发表于 2019-12-13 14:04
马克思没有自相矛盾,马克思的道理很清楚:
在资本主义制度下,剩余价值归资本家所有并实际占有,但剩余 ...
马克思的观点很清楚,因为剩余价值必然归资本家所有,所以马克思不希望产生剩余价值;而在资本主义制度下,这是不可能的,所以马克思才提出要消灭资本主义制度。

可见,马克思提出要消灭资本主义制度,根本就不是以剩余价值应该归工人所有为前提的,而是以不希望产生剩余价值为前提的。

而你,根本就拿不出马克思认为剩余价值应该归工人所有的证据,只能用自己的臆想来歪曲马克思的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 14:40:14
天知地知 发表于 2019-12-13 14:24
“把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结,只是物化的剩余劳动”
这是马克思说的呀,马克思说A是B,那么 ...
说具有决定意义,强调的是它的内容,强调的是它是一种剥削;但并不否认它与其他社会形态下榨取剩余劳动所具有的“形式”的区别:“使各种社会经济形态例如奴隶社会和雇佣劳动的社会区别开来的,只是从直接生产者身上,劳动者身上,榨取这种剩余劳动的形式。”如果没有这种形式,那就不是剩余价值了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 14:40:48
wzwswswz 发表于 2019-12-13 14:28
马克思的观点很清楚,因为剩余价值必然归资本家所有,所以马克思不希望产生剩余价值;而在资本主义制度下 ...
那是你歪曲马克思观点。
剩余价值,马克思原本称为价值增值,就是c+v+m中的m。m中性定义是总价值减去总成本。
但马克思给m三个内涵:被资本家无偿占有,雇佣工人创造,大于劳动力自身价值。
被资本家无偿占有的意义很清楚:是雇佣工人的东西被资本家不付报酬占有了,这就是剥削。
所以,剩余价值的定义已经确认了马克思认为剩余价值应该归雇佣工人所有。
你离开剩余价值定义,去搜寻剩余价值应该归谁所有,那是扯淡,没用。
人家说狗叫旺旺,你说猫叫咪咪。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 14:47:54
wzwswswz 发表于 2019-12-13 14:40
说具有决定意义,强调的是它的内容,强调的是它是一种剥削;但并不否认它与其他社会形态下榨取剩余劳动所 ...
“把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结,只是物化的剩余劳动,这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。”
-----------
难道你要弃“决定性意义”于不顾,拘泥于“形式”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 14:51:03
石开石 发表于 2019-12-13 14:40
那是你歪曲马克思观点。
剩余价值,马克思原本称为价值增值,就是c+v+m中的m。m中性定义是总价值减去总成 ...
马克思所说的这个价值增值就是资本主义关系下的价值增值,因而就是剩余价值。m只是一个符号,代表的就是剩余价值。

先纠正一下,剩余价值只有一个内涵,是一个内涵包括了相互依存和统一的三个方面,不是有三个内涵。你在这里再一次自证了你毫无逻辑能力。

再说一次,马克思证明剩余价值被资本家无偿占有是以严格区分劳动力和劳动为前提的。因为这种区分,马克思明确指出,工人出卖劳动力以后,劳动就归资本家所有了。
现在请你明确回答,你如果认为工人的劳动已经归资本家所有了,你是否会提出劳动创造的剩余价值应该归工人所有?
如果会,那你就是认为你卖给买者包子后,买者吃包子应该填饱你的肚子!那你不是傻子吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 14:57:13
天知地知 发表于 2019-12-13 14:47
“把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结,只是物化的剩余劳动,这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。 ...
不同的事物之间都是有共性和个性的。
作为共性,剩余价值和其他的剥削都是对剩余劳动的占有。这一点对于认识剩余价值的剥削性质当然是有决定意义的。
但是,剩余价值与其他的剥削并不因此而没有自己的个性。这个个性简单来说,就是它是剩余价值,是具有这种特殊形式的剥削。如果没有这样一种特殊形式,那就不是剩余价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 15:03:06
wzwswswz 发表于 2019-12-13 14:57
不同的事物之间都是有共性和个性的。
作为共性,剩余价值和其他的剥削都是对剩余劳动的占有。这一点对于 ...
难道你要弃“决定性意义”于不顾,拘泥于“形式”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 15:08:52
天知地知 发表于 2019-12-13 15:03
难道你要弃“决定性意义”于不顾,拘泥于“形式”?
石开石讲的“马克思认为v+m归雇佣工人所有”中的“m”当然就是具有剩余价值形式的剩余价值。他还明确讲,讨论剩余价值就要按剩余价值定义来。
除了剩余价值以外,还有什么样的剩余劳动是符合剩余价值定义的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 16:25:03
wzwswswz 发表于 2019-12-13 15:08
石开石讲的“马克思认为v+m归雇佣工人所有”中的“m”当然就是具有剩余价值形式的剩余价值。他还明确讲, ...
按剩余价值定义来当然可以呀,但难道你要弃其中的“决定性意义”于不顾,拘泥于“形式”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 17:09:28
天知地知 发表于 2019-12-13 16:25
按剩余价值定义来当然可以呀,但难道你要弃其中的“决定性意义”于不顾,拘泥于“形式”?
石开石明确给出了是“被资本家无偿占有的”剩余价值,难道除了剩余价值以外还有其他什么剩余劳动是“被资本家无偿占有的”吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 17:30:46
wzwswswz 发表于 2019-12-13 17:09
石开石明确给出了是“被资本家无偿占有的”剩余价值,难道除了剩余价值以外还有其他什么剩余劳动是“被资 ...
那不就完了嘛,这说明两者是可以互相替代的。
马克思也说了,把剩余价值看做剩余劳动是有决定性意义的。
马克思都发话了,你还有啥顾虑呢?难道那些形式比决定性意义还重要?比马克思的教诲还重要?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 18:04:47
天知地知 发表于 2019-12-13 17:30
那不就完了嘛,这说明两者是可以互相替代的。
马克思也说了,把剩余价值看做剩余劳动是有决定性意义的。 ...
除了剩余价值以外,没有任何其他剩余劳动是被资本家无偿占有的,因而没有任何其他剩余劳动也是剩余价值。因此,除了剩余价值以外,还有什么剩余劳动可以代替剩余价值?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 22:32:48
wzwswswz 发表于 2019-12-13 18:04
除了剩余价值以外,没有任何其他剩余劳动是被资本家无偿占有的,因而没有任何其他剩余劳动也是剩余价值。 ...
不好意思,我可没说其他的剩余劳动啊,我说的就是——马克思说的“把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结,只是物化的剩余劳动,这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。”——这句话里的剩余劳动
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 22:55:22
天知地知 发表于 2019-12-13 22:32
不好意思,我可没说其他的剩余劳动啊,我说的就是——马克思说的“把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结 ...
那就没有问题了。
因为马克思一贯认为,生产条件归谁所有,生产成果(包括价值)就必然归谁所有。所以马克思从来不会脱离了生产条件归谁所有来谈论剩余价值应该归谁所有,
马克思认为,在资本主义生产条件的所有下,工人把劳动力卖给资本家,天到劳动(包括剩余劳动)就属于资本家所有了,由此产生的剩余价值也就必然归资本家所有了。
如果不出卖劳动力,工人的劳动(包括剩余劳动)就不可能存在,剩余价值也就不可能产生,两者也就都不存在归谁所有的问题了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-13 23:22:16
wzwswswz 发表于 2019-12-13 22:55
那就没有问题了。
因为马克思一贯认为,生产条件归谁所有,生产成果(包括价值)就必然归谁所有。所以马 ...
马克思认为,在资本主义生产条件的所有下,工人把劳动力卖给资本家,天到劳动(包括剩余劳动)就属于资本家所有了,由此产生的剩余价值也就必然归资本家所有了。
-----------
必然归资本家所有,马克思认为这个必然结果公平否?

如果不出卖劳动力,工人的劳动(包括剩余劳动)就不可能存在,剩余价值也就不可能产生,两者也就都不存在归谁所有的问题了。
----------------
你的意思是,马克思认为,离开资本主义社会(社会主义或共产主义条件下),工人的劳动不存在!?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-14 13:04:24
天知地知 发表于 2019-12-13 23:22
马克思认为,在资本主义生产条件的所有下,工人把劳动力卖给资本家,天到劳动(包括剩余劳动)就属于资本 ...
马克思当然认为这不公平,所以才主张要消灭雇佣劳动,从而消除剩余价值。即主张在生产资料归联合起来的劳动者共同所有的基础上,实现劳动者为自己劳动,劳动成果归劳动者自己享有。而不是主张雇佣劳动应该归工人所有和剩余价值也应该归工人所有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-14 13:17:13
wzwswswz 发表于 2019-12-14 13:04
马克思当然认为这不公平,所以才主张要消灭雇佣劳动,从而消除剩余价值。即主张在生产资料归联合起来的劳 ...
ky168 发表于 2005-5-13 15:40:00 |只看作者 |倒序

经管大学堂力荐!西经名师施丹精讲高鸿业版《西方经济学》,逐章归纳与讲解,并针对难点和重点配套经典习题解析!

9102年了,本土博士还不如海归博士?
2019“本科生诺奖”揭晓:4人都是女生 ...

剩余价值一定要属于劳动者而不是资本拥有者,这可能是马克思的政治经济学和西方经济学的最大分歧。

马克思认为,剩余价值完全是由劳动者创造的,而资本拥有者已经得到了合理的补偿,因此剩余价值应该属于劳动者。但是从逻辑上,这是不能完全成立的。资本和劳动为剩余价值的产生都做出了贡献,马克思也认为资本应该得到合理的补偿,那么为什么剩余价值只能归于劳动者,而不是在资本和劳动者之间进行合理的分配呢?西方经济学的资本和劳动的边际价值理论解决了这个问题,但并不是完全合理的解决了这个问题。

从历史的角度来看,资本的所有者从资本中所能得到的收益会越来越少。在资本家产生之前,借贷资本的利率更高,资本家和资产阶级的出现,使得资本的收益逐渐趋向合理,但并不完全合理。

劳动者和资本所有者的不平等,在于机会的不平等,而不在于谁剥削了谁!如果社会创造合适的机会给劳动者,他们可以选择不被剥削,而选择创业,利用借贷资本来获取资本的收益。民主、自由、平等的社会才能赋予所有人更加公平的机会,也才能彻底的根除剥削。如果没有平等的机会,劳动者不管在哪里都要被剥削,因此,需要改变的是社会,而不是消除资本家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-14 13:24:24
剩余价值理论.jpg
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-14 13:54:00
石开石 发表于 2019-12-14 13:17
ky168 发表于 2005-5-13 15:40:00 |只看作者 |倒序

经管大学堂力荐!西经名师施丹精讲高鸿业版《西方 ...
拿出马克思的原话来证明你的观点。否则,你这就叫人云亦云,没有自己独立思考的脑子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-14 14:01:57
wzwswswz 发表于 2019-12-14 13:54
拿出马克思的原话来证明你的观点。否则,你这就叫人云亦云,没有自己独立思考的脑子。
322楼是我拍的教科书照片,那个ky168在2005年就说马克思的观点是什么了。
总而言之,很多人包括教科书都是那个观点,你非要说不是。是你有问题啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-14 15:27:46
wzwswswz 发表于 2019-12-14 13:54
拿出马克思的原话来证明你的观点。否则,你这就叫人云亦云,没有自己独立思考的脑子。
剩余价值理论体系很丰富,但是一直被反马克思主义者称之为无法实证的理论。这里我们不谈剩余价值具体的理论体系,只探寻剩余价值的是与非。剩余价值是马克思批判资本主义、建立社会主义经济制度的核心。这点我想大家是该都认同的。马克思及其追随者用了相当的篇幅来说明剩余价值理论,在我看来其实就一点——劳动创造价值,所以劳动力创造了剩余价值,资本家利用雇佣劳动,无偿占有剩余价值。这个无偿占有是反马克思主义者最为批评的地方。剩余价值其实没什么问题,不过是马克思主义理论和市场经济理论对其赋予不同叫法与含义的问题,市场经济理论称之为净利润。在马克思看来剩余价值是劳动者创造的,所以应该归属劳动者,雇佣劳动是资本家借以剥削工人的生产方式。
+++++++++++++
再给你来一个。曹新文章。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-14 16:08:34
wzwswswz 发表于 2019-12-14 13:04
马克思当然认为这不公平,所以才主张要消灭雇佣劳动,从而消除剩余价值。即主张在生产资料归联合起来的劳 ...
马克思当然认为这不公平,所以才主张要消灭雇佣劳动,从而消除剩余价值。即主张在生产资料归联合起来的劳动者共同所有的基础上,实现劳动者为自己劳动,劳动成果归劳动者自己享有。而不是主张雇佣劳动应该归工人所有和剩余价值也应该归工人所有。
-----------------
如果不出卖劳动力,工人的劳动(包括剩余劳动)就不可能存在,剩余价值也就不可能产生,两者也就都不存在归谁所有的问题了。

这都是你说的呀,既然工人的劳动都不可能存在,又何来为自己劳动呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-14 16:33:24
天知地知 发表于 2019-12-14 16:08
马克思当然认为这不公平,所以才主张要消灭雇佣劳动,从而消除剩余价值。即主张在生产资料归联合起来的劳 ...
我318楼的原话是这样的——
“马克思认为,在资本主义生产条件的所有下,工人把劳动力卖给资本家,天到(这两字是笔误,应为“工人的”——现在更正)劳动(包括剩余劳动)就属于资本家所有了,由此产生的剩余价值也就必然归资本家所有了。
如果不出卖劳动力,工人的劳动(包括剩余劳动)就不可能存在,剩余价值也就不可能产生,两者也就都不存在归谁所有的问题了。”
这里的第二段是第一段中“马克思认为,在资本主义生产条件的所有下”的延续,是对与第一段中“工人把劳动力卖给资本家”相反情况的假设。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-14 16:37:10
石开石 发表于 2019-12-14 15:27
剩余价值理论体系很丰富,但是一直被反马克思主义者称之为无法实证的理论。这里我们不谈剩余价值具体的理 ...
再重复一遍,拿出马克思的原话来证明你的观点。否则,你这就叫人云亦云,没有你自己独立思考的脑子。

你要有独立思考的脑子,你就先回答了我304楼的问题再说话。(这个问题总要被审核,不愿再重复了)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-14 16:42:01
wzwswswz 发表于 2019-12-14 16:37
再重复一遍,拿出马克思的原话来证明你的观点。否则,你这就叫人云亦云,没有你自己独立思考的脑子。

...
人家正是独立分析后才那么判断的,人家可不是人云也云,是独立见解。我也是,自己分析的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-14 16:44:51
wzwswswz 发表于 2019-12-14 16:33
我318楼的原话是这样的——
“马克思认为,在资本主义生产条件的所有下,工人把劳动力卖给资本家,天到( ...
那么就是说,你318楼仍然没有脱离资本主义生产条件这个约束,而我们的讨论则没有这个约束。

也就是说,我们讨论的是资本主义以及其后的生产条件下,剩余劳动(成果)归谁!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群