全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2019-12-16 23:15:13
wzwswswz 发表于 2019-12-16 20:16
就在这一章的最后,马克思明确地把产生那个“增殖额或超过原价值的余额”的作为资本的货币的流通公式叫做 ...
其次,人类对事物的认识都有一个从现象到本质逐步深化的过程。
----------
马克思已经把“增殖额或超过原价值的余额”叫做剩余价值了,这就是剩余价值的定义了。
至于这剩余价值在这一章讨论的情况下是资本的产物,或者说被资本家无偿占有了,这当然是剩余价值的一个特性,你可以加上啊。

剩余价值:即增殖额或超过原价值的余额;在资本主义生产条件下,剩余价值是资本的产物,被资本家无偿占有。
这样说也没问题呀,等你认识深刻了,还可以继续扩充:
剩余价值:即增殖额或超过原价值的余额;在资本主义生产条件下,剩余价值是资本的产物,被资本家无偿占有;在将来的先进的合理的生产条件下,剩余价值就不是资本的产物了,就不被资本家无偿占有了。

这样你对剩余价值的认识就更全面了吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 07:29:11
天知地知 发表于 2019-12-16 23:15
其次,人类对事物的认识都有一个从现象到本质逐步深化的过程。
----------
马克思已经把“增殖额或超过 ...
白天普照大地的天体也是太阳的定义,是从现象上给太阳下的定义。这个定义所反映的太阳与定义为太阳系中心天体的太阳本来就是同一个事物,因为它们的外延是完全重合的。

同理,马克思把从资本流通结果产生的增殖额叫做剩余价值,也是从现象上给剩余价值下的定义,并且这个定义反映的就是资本运动的产物,而不是别的什么的产物。因此,这个定义所反映的剩余价值与后来深入分析后定义的剩余价值本来就是同一个东西,它们的外延本来就是完全重合的。

你怎么能看出它们是不同的东西呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 07:43:37
石开石 发表于 2019-12-16 20:44
天知地知先生这回符其名。说的非常清楚,本人认为无论什么社会,都存在价值增殖(马克思定义为剩余价值)应 ...
你才不要脸呢!
你自己的话题就在你自己的发言中,讲的就是马克思所说的剩余价值。并且你还专门强调,讨论剩余价值,就要按马克思的定义来,就是被资本家无偿占有的那部分价值;你还讲马克思说剩余价值归雇佣工人所有。
这不是限定了资本主义又是什么?!

难道你还认为马克思所说的被资本家无偿占有的剩余价值和雇佣工人在资本主义以外的社会中也存在吗?那你不又自证了你的无知,自证了你就是个大白丁吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 07:52:56
天知地知 发表于 2019-12-16 23:03
就在这一章的最后,马克思明确地把产生那个“增殖额或超过原价值的余额”的作为资本的货币的流通公式叫做 ...
马克思已经说得非常清楚了,就是把资本运动产生的“这个”增殖额或超过原价值的余额叫做剩余价值。别的那就不是马克思的观点了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 07:57:35
石开石 发表于 2019-12-16 20:45
剩余劳动与剩余价值都是马克思的发明,它们是不能分开的。
你不是读过资本论吗?资本论中就专门并且明确讲了其他社会中也有剩余劳动,但只有资本家占有的剩余劳动才形成剩余价值。
这种只要识字就能明白的东西,为什么你就理解不了呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 08:30:39
wzwswswz 发表于 2019-12-17 07:57
你不是读过资本论吗?资本论中就专门并且明确讲了其他社会中也有剩余劳动,但只有资本家占有的剩余劳动才 ...
马克思已经说得非常清楚了,就是把资本运动产生的“这个”增殖额或超过原价值的余额叫做剩余价值。别的那就不是马克思的观点了。
++++++++++++++++++++++
这是你说的。
那么被资本家无偿占有的雇佣工人创造的超过劳动力自身价值的价值是不是剩余价值?
在关键时刻你总是打岔,剩余劳动对应剩余价值铁板钉钉的事也能否定?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 10:30:40
wzwswswz 发表于 2019-12-17 07:29
白天普照大地的天体也是太阳的定义,是从现象上给太阳下的定义。这个定义所反映的太阳与定义为太阳系中心 ...
同理,马克思把从资本流通结果产生的增殖额叫做剩余价值,也是从现象上给剩余价值下的定义,并且这个定义反映的就是资本运动的产物,而不是别的什么的产物。因此,这个定义所反映的剩余价值与后来深入分析后定义的剩余价值本来就是同一个东西,它们的外延本来就是完全重合的。
----------
第一句就错了,马克思是把“预付原价值的增值额叫做剩余价值”,原文如此。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 10:32:57
wzwswswz 发表于 2019-12-17 07:52
马克思已经说得非常清楚了,就是把资本运动产生的“这个”增殖额或超过原价值的余额叫做剩余价值。别的那 ...
错,马克思只说他把原预付价值的增值额叫做剩余价值,至于这原预付价值在本章的语境下是资本,那是另一件事了,与剩余价值定义无关,只是剩余价值在本章语境下的一个表现罢了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 12:38:55
石开石 发表于 2019-12-17 08:30
马克思已经说得非常清楚了,就是把资本运动产生的“这个”增殖额或超过原价值的余额叫做剩余价值。别的那 ...
已经告诉过你了,马克思认为剩余劳动并不是资本主义特有的,奴隶社会、封建社会都有剩余劳动。而剩余价值是资本家占有剩余劳动产生的结果,如果资本家不能占有剩余劳动,就不会有剩余价值。
因此,工人一旦占有了剩余劳动,剩余价值就不存在了,哪里还有剩余价值归谁所有的问题?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 12:46:47
wzwswswz 发表于 2019-12-17 12:38
已经告诉过你了,马克思认为剩余劳动并不是资本主义特有的,奴隶社会、封建社会都有剩余劳动。而剩余价值 ...
那要看剩余价值如何定义了。定义为价值增殖——总价值扣除总成本的余额,那是只要生产销售都是存在的。
但马克思的剩余价值与剩余劳动一定对应被资本家无偿占有的事实,但是这个剩余劳动剩余价值马克思认为这是雇佣工人的,不是资本家的,被资本家无偿占有的——剩余劳动没有给钱啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 12:52:35
天知地知 发表于 2019-12-17 10:30
同理,马克思把从资本流通结果产生的增殖额叫做剩余价值,也是从现象上给剩余价值下的定义,并且这个定义 ...
你看看你引的马克思的原话,“我把这个增殖额或超过原价值的余额叫做剩余价值”。这里的“这个”专指正在分析的作为资本的货币流通结果的增殖额,而不是任意条件下的增殖额。
就像人们说我们把这个天体叫做太阳,那就意味着把任何一个天体都叫做太阳?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 12:59:49
wzwswswz 发表于 2019-12-17 12:52
你看看你引的马克思的原话,“我把这个增殖额或超过原价值的余额叫做剩余价值”。这里的“这个”专指正在 ...
没错啊,超过原价值的余额叫剩余价值。
这里面可没有规定超过资本额的余额叫剩余价值吧?我们要尊重原文。

马克思对“这个增加额”进行了解释啊,就是超过原价值的余额嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 15:50:03
天知地知 发表于 2019-12-17 12:59
没错啊,超过原价值的余额叫剩余价值。
这里面可没有规定超过资本额的余额叫剩余价值吧?我们要尊重原文 ...
“增殖额”与“超过原价值的余额”之间用了一个“或”字,表明两者之间是并列关系,即两者都不过是同一个事物的不同名称而已。
而之前的“这个”就是两者的共同定语。如果“超过原价值的余额”与“这个”毫无关系,那么根本就不需要在对作为资本的货币的流通之后来得出这个结论。

所以,这才是原文的意思。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 15:53:25
石开石 发表于 2019-12-17 12:46
那要看剩余价值如何定义了。定义为价值增殖——总价值扣除总成本的余额,那是只要生产销售都是存在的。
...
你自己说讨论剩余价值就要按马克思的定义来,就是指被资本家无偿占有的那部分价值。
现在又要反悔了?想把吐出来的话又吞回去?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 16:32:01
wzwswswz 发表于 2019-12-17 15:53
你自己说讨论剩余价值就要按马克思的定义来,就是指被资本家无偿占有的那部分价值。
现在又要反悔了?想 ...
是啊,马克思的定义剩余价值是被资本家无偿占有的。
这一定对应无偿占有剩余劳动。
无偿占有剩余劳动,这是什么意思?是不是说剩余劳动应该归工人所有啊?也就是说剩余价值应该归工人所有?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 17:00:19
wzwswswz 发表于 2019-12-17 15:50
“增殖额”与“超过原价值的余额”之间用了一个“或”字,表明两者之间是并列关系,即两者都不过是同一个 ...
“这个”说的也只是“货币——商品——货币”流通之中产生的增殖额啊,没说资本的事儿啊!

你看看:
“G—W—G这个流通则不同。乍一看来,它似乎是无内容的,因为是同义反复。两极具有同样的经济形式。二者都是货币,从而不是不同质的使用价值,因为货币正是商品的转化形式,在这个形式中,商品的一切特殊使用价值都已消失。先用100镑交换成棉花,然后又用这些棉花交换成100镑,就是说,货币兜了一个圈子又交换成货币,同样的东西又交换成同样的东西。这似乎是一种既无目的又很荒唐的活动。一个货币额和另一个货币额只能有量的区别。因此,G—W—G过程所以有内容,不是因为两极有质的区别(二者都是货币),而只是因为它们有量的不同。最后从流通中取出的货币,多于起初投入的货币。例如,用100镑买的棉花卖100镑+10镑,即110镑。因此,这个过程的完整形式是G—W—G'。其中的G'=G+△G,即等于原预付货币额加上一个增殖额。我把这个增殖额或超过原价值的余额叫做剩余价值。

社会主义公有制企业生产,也是G—W—G'的流通,也产生增值额,完全符合马克思讨论的语境。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 17:02:23
wzwswswz 发表于 2019-12-17 15:53
你自己说讨论剩余价值就要按马克思的定义来,就是指被资本家无偿占有的那部分价值。
现在又要反悔了?想 ...
剩余价值即便一定是资本家无偿占有的价值,也有个应该归谁的问题!

你不要以为剩余价值在某种条件下必然归资本家,它在道义和公平意义上应该归谁的问题就不存在了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 18:01:12
天知地知 发表于 2019-12-17 17:00
“这个”说的也只是“货币——商品——货币”流通之中产生的增殖额啊,没说资本的事儿啊!

你看看:
我们现在讨论的是马克思说了什么,马克思可没说他的公式也是社会主义的流通公式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 18:01:17
天知地知 发表于 2019-12-17 17:00
“这个”说的也只是“货币——商品——货币”流通之中产生的增殖额啊,没说资本的事儿啊!

你看看:
我们现在讨论的是马克思说了什么,马克思可没说他的公式也是社会主义的流通公式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 18:09:00
石开石 发表于 2019-12-17 16:32
是啊,马克思的定义剩余价值是被资本家无偿占有的。
这一定对应无偿占有剩余劳动。
无偿占有剩余劳动, ...
工人占有了自己的剩余劳动,那就没有剩余价值了。你难道还能占有根本不存在的东西吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 20:49:53
wzwswswz 发表于 2019-12-17 18:09
工人占有了自己的剩余劳动,那就没有剩余价值了。你难道还能占有根本不存在的东西吗?
可是,剩余价值被资本家无偿占有了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 21:37:14
石开石 发表于 2019-12-17 20:49
可是,剩余价值被资本家无偿占有了。
你终于明白了,资本家占有了剩余劳动,才会有剩余价值,才能占有剩余价值。
所以工人应该推翻资本主义私有制,不让资本家占有自己的剩余劳动,那样,剩余价值也就被消除了,也就没有剩余价值归谁所有的问题了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-17 21:50:58
wzwswswz 发表于 2019-12-17 21:37
你终于明白了,资本家占有了剩余劳动,才会有剩余价值,才能占有剩余价值。
所以工人应该推翻资本主义私 ...
我早就知道剩余劳动与剩余价值对应。资本家占有剩余价值就是占有剩余劳动。
你现在知道了马克思认为剩余价值是应该归雇佣工人了吧?剩余劳动应该归雇佣工人吧?

说剩余价值你不围绕剩余价值,扯些没用的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-18 01:21:11
石开石 发表于 2019-12-17 21:50
我早就知道剩余劳动与剩余价值对应。资本家占有剩余价值就是占有剩余劳动。
你现在知道了马克思认为剩余 ...
我早就跟你说过了,马克思说的工人群众应当占有剩余劳动,讲的是应当把现在的剩余劳动转变为必要劳动和自由时间(见我引的马克思的那两段话)。这样的占有当然不是为了占有剩余价值,也不可能占有剩余价值,因为剩余劳动都转变为了必要劳动和自由时间,哪里还有剩余价值?
难道你不懂劳动在先、价值在后的道理么?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-18 08:17:38
wzwswswz 发表于 2019-12-18 01:21
我早就跟你说过了,马克思说的工人群众应当占有剩余劳动,讲的是应当把现在的剩余劳动转变为必要劳动和自 ...
在资本主义制度法律条件下工人确实占有不了剩余价值(虽然那是应归工人所有的——马克思认为),但是可以消灭资本主义制度,拿回剩余劳动创造的剩余价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-18 09:08:50
石开石 发表于 2019-12-18 08:17
在资本主义制度法律条件下工人确实占有不了剩余价值(虽然那是应归工人所有的——马克思认为),但是可以 ...
剩余价值有其特定的内涵,只有在资本运动中形成和实现的才是剩余价值。因此,归谁所有的剩余价值也只能是在这个过程中形成和实现的东西。
很显然,你现在已经承认了在这个过程中实现所有的还是资本家,所以,你说的那个“应该”根本不存在。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-18 09:25:42
wzwswswz 发表于 2019-12-18 09:08
剩余价值有其特定的内涵,只有在资本运动中形成和实现的才是剩余价值。因此,归谁所有的剩余价值也只能是 ...
在资本主义制度下,工人的劳动分为必要劳动与剩余劳动,必要劳动与v对应,剩余劳动与m对应。
马克思认为不管是必要劳动还是剩余劳动,创造的价值都应该归工人所有,但资本主义制度法律框架下(见马恩全集46卷有关内容),剩余价值被资本家无偿占有,资本家剥削了工人。资本主义制度是剥削制度,所以要消灭资本主义剥削制度,把本来应该归工人所有的剩余价值真正归工人所有。
这就是剩余价值论的核心观点。
剩余价值论是无产阶级与资本家斗争的强大思想武器,很多国家工人阶级根据这个理论推翻了资本主义制度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-18 10:45:13
wzwswswz 发表于 2019-12-17 18:01
我们现在讨论的是马克思说了什么,马克思可没说他的公式也是社会主义的流通公式。
马克思没说,但他也没有否定过呀,他也没说这种流通在社会主义就不存在了呀!他更没说这种流通仅仅限于资本主义社会呀!既然他没有否定和限定,你凭啥替他否定和限定?替他把这个流通公式限定在资本主义社会?
根据事实,我们可以发现这个流通公式在社会主义生产方式之下也存在呀!
所以,你把马克思的流通公式局限于资本主义社会的行为,不但越俎代庖,而且违背事实!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-18 14:14:19
石开石 发表于 2019-12-18 09:25
在资本主义制度下,工人的劳动分为必要劳动与剩余劳动,必要劳动与v对应,剩余劳动与m对应。
马克思认为 ...
剩余劳动对应剩余价值那也是先有剩余劳动,后有剩余价值。即剩余劳动是剩余价值的必要条件,剩余价值是剩余劳动的充分条件。
因此,占有了剩余价值一定是占有了剩余劳动,但反过来则未必。

再次,我引的马克思的那两段话清楚地表明了,所谓工人应当占有自己的剩余劳动,就是工人应当把资本家占有生产资料条件下的剩余劳动转变为工人掌握生产资料条件下的必要劳动和自由时间。这种占有的结果恰恰是消除了剩余价值,哪里还有占有剩余价值的问题?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-12-18 14:22:09
天知地知 发表于 2019-12-18 10:45
马克思没说,但他也没有否定过呀,他也没说这种流通在社会主义就不存在了呀!他更没说这种流通仅仅限于资 ...
马克思在资本论序言中明确说,资本论研究的是资本主义生产方式。并且,他还说生产资料归联合起来的劳动者共同所有的情况下,劳动时间不再表现价值,当然也就没有剩余价值了。

因此,在我们讨论马克思是否说了什么时,只能按照马克思自己的表述来理解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群