全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
石开石：“马克思认为v+m归雇佣工人所有”吗？
石开石
2019-12-12 10:32:53
wzwswswz 发表于 2019-12-12 09:26
你不希望天下雨，但你却说成你认为在重力作用的基础上，下雨下来的雨水应该回到天上去。
这就是你的毫无 ...
这只是你的臆想。你总是把你的臆想说成是别人的。错误的类比总是用。我不搞诡辩论，错的类比我一笑置之。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-12-12 10:41:16
石开石 发表于 2019-12-12 10:30
我故意卖个破绽，把选言推理说成或然法，估计你也看不出，果然你没有指出。后来，我便揭开谜底。
你的逻 ...
我早就知道你说错了，所以我才会说“你的或然法”，而不是逻辑上的或然推理。
而我当时就指出了，你所给的选项是必须穷尽所有可能的，而你却没有穷尽，所以，你的推理就是错误的。
还要我拿出我当时的发言来证明吗？

所以，你自己不懂装懂，被别人指出了错误以后，还要打肿了脸充胖子，太不知羞耻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-12-12 10:58:48
石开石 发表于 2019-12-12 10:30
我故意卖个破绽，把选言推理说成或然法，估计你也看不出，果然你没有指出。后来，我便揭开谜底。
你的逻 ...
剩余价值本身只是一个事实，是资本家无偿占有了工人所创造价值的事实。
对于已经产生的剩余价值，有人认为应该归资本家所有，有人认为应该归工人所有；也有人认为它必然归资本家所有，即不可能归工人所有，因而不希望产生剩余价值，当然，也有人希望产生剩余价值。

马克思的观点就是认为剩余价值必然归资本家所有，即不可能归工人所有，因而不希望产生剩余价值。

而你却根本看不到在剩余价值应该归资本家所有还是应该归工人所有之外还存在其他的观点。就像你一贯地只能看到井口大小的天空，所以，总是以为别人眼里的天空也只有你所看到的井口那么大一样，总是用你自己的臆想来推断别人的观点。

所以，你的逻辑就是，你或者认为你父亲应该被你打，或者认为你父亲应该被别人打。除此之外，你不可能有你不希望你父亲被人打的想法。
我说的没错吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-12-12 11:14:50
石开石 发表于 2019-12-12 10:32
这只是你的臆想。你总是把你的臆想说成是别人的。错误的类比总是用。我不搞诡辩论，错的类比我一笑置之。
我们来看看这样一个三段论：
大前提：凡以未穷尽的选言支为前提的选言推理都是不合逻辑的。
小前提：石开石的选言推理是以未穷尽选言支为前提的选言推理。
结论：石开石的选言推理是不合逻辑的。

在这里，我们也可以把我所举的那个例子来替换上面的“石开石的选言推理”，得到的结论依然是相同的。

所以，我所举的例子与你的选言推理实际上都适用一个共有的大前提。而你因为推理能力根本就超不过两步，因而根本没有能力从我的例子中推出这个共有的大前提。所以，你才会把演绎推理当成了类比。这再次证明了你毫无逻辑能力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-12-12 12:11:47
wzwswswz 发表于 2019-12-12 10:41
我早就知道你说错了，所以我才会说“你的或然法”，而不是逻辑上的或然推理。
而我当时就指出了，你所给 ...
剩余价值应该归谁所有，只有两种可能性——资本家或雇佣工人。

你说的是剩余价值应不应该有的问题。
那是其他问题——剩余价值是否应该存在？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-12-12 12:12:45
wzwswswz 发表于 2019-12-12 11:14
我们来看看这样一个三段论：
大前提：凡以未穷尽的选言支为前提的选言推理都是不合逻辑的。
小前提：石 ...
你的小前提错误，应该归谁所有，只有两种可能性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-12-12 12:15:15
wzwswswz 发表于 2019-12-12 10:58
剩余价值本身只是一个事实，是资本家无偿占有了工人所创造价值的事实。
对于已经产生的剩余价值，有人认 ...
这里只讲应该归谁所有。
必然归谁所有，实际归谁所有都是其他问题——你又跑题了，转移话题是诡辩论手法之一。错误类比也是。你陷入诡辩论不能自拔。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-12-12 13:39:48
石开石 发表于 2019-12-12 12:11
剩余价值应该归谁所有，只有两种可能性——资本家或雇佣工人。

你说的是剩余价值应不应该有的问题。
我们现在讨论的是马克思对待剩余价值的态度问题，因此，一切都应当以马克思本人的态度为准，而不是以你臆想的规定为准。这也是学术规范的基本要求，你还想故意违反吗？

马克思对待剩余价值的态度就是不希望产生剩余价值。你敢说这不是马克思的态度吗？你有证据证明这不是马克思的态度吗？

有了不希望产生剩余价值的态度，那么再讨论剩余价值应该归谁所有就是毫无意义的。
就像你对你父亲是态度如果是不希望你父亲被人打，那么有了这个态度，你还会在你父亲应该被你打，还是应该被别人打之间必选其一吗？那你不真的是个傻子吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-12-12 13:42:41
石开石 发表于 2019-12-12 12:12
你的小前提错误，应该归谁所有，只有两种可能性。
那你来回答一下，你的父亲或者被你打，或者被别人打，只有两种可能性，你会选择哪一种？
而无论选择哪一种，都意味着你对你父亲的态度就是你父亲应该被人打！

这就是你的逻辑！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-12-12 13:47:53
wzwswswz 发表于 2019-12-12 13:42
那你来回答一下，你的父亲或者被你打，或者被别人打，只有两种可能性，你会选择哪一种？
而无论选择哪一 ...
你因为你父亲从小总打你所以你实际不孝顺你父亲，但是你应该孝顺你父亲。
剩余价值在资本主义制度下归资本家所有，但应该归雇佣工人所有。
看看我的类比吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-12-12 13:48:44
石开石 发表于 2019-12-12 12:15
这里只讲应该归谁所有。
必然归谁所有，实际归谁所有都是其他问题——你又跑题了，转移话题是诡辩论手法 ...
在重力的作用下，雨水必然落到地上，即雨水回到天上是不可能的。既然如此，你还会说雨水应该回到天上去吗？那不是傻子吗？

对待傻子给出的选项，理性人就一定要选吗？回答你这个问题没有意义，难道不是一种回答吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-12-12 13:49:59
wzwswswz 发表于 2019-12-12 13:39
我们现在讨论的是马克思对待剩余价值的态度问题，因此，一切都应当以马克思本人的态度为准，而不是以你臆 ...
现在说的是剩余价值归谁所有的问题——马克思在这个问题上的态度。
不是剩余价值应不应该存在问题上——马克思的态度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-12-12 13:50:28
石开石 发表于 2019-12-12 10:30
我故意卖个破绽，把选言推理说成或然法，估计你也看不出，果然你没有指出。后来，我便揭开谜底。
你的逻 ...
你这个破腚，石破天惊。


其实，劳动价值论的基础，根本，关键，在于人类劳动，一手创造人类产品。换言之，资本不创造产品，老板不创造产品，大自然不创造产品，人工物品和自然物品不创造产品。


那么，创造完了之后，你可以说，产品属于资本，或者属于劳动，或者是无主的，都行，都随便。

那么，学术的高级的思维是，根本不考虑所有权问题，因为，人类劳动是个客观过程，人类产品是个客观事物。

从而，它们有量。量的分解，分析，分割，分享，仍旧是个总量，有个总量。

就是个量，而已。


现在有一个量在你的面前，你想怎么分，就怎么分而已，都随你的便便，叫你能上天去。


关键，根本，基础，是在于：这是不是一个客观量，创造量？？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-12-12 13:52:44
石开石 发表于 2019-12-12 13:47
你因为你父亲从小总打你所以你实际不孝顺你父亲，但是你应该孝顺你父亲。
剩余价值在资本主义制度下归资 ...
你这个绝对是胡乱类比。

你终于把你自己的逻辑说出来了：“剩余价值在资本主义制度下归资本家所有，但应该归雇佣工人所有”。
这与“在重力作用下雨水必然落到地上，但应该回到天上”完全是一个逻辑，是一个比荒唐更加荒唐的逻辑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-12-12 13:56:27
石开石 发表于 2019-12-12 13:49
现在说的是剩余价值归谁所有的问题——马克思在这个问题上的态度。
不是剩余价值应不应该存在问题上—— ...
有了不希望产生剩余价值的态度，剩余价值应该归谁所有就毫无意义了，根本不需要回答。

难道说，你有不希望你父亲被人打的态度，你还会觉得你父亲应该被谁打是一个很有意义的问题吗？
那你就来回答一下，你认为你父亲应该被谁打？是被你打，还是被别人打？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-12-12 13:56:44
石开石 发表于 2019-12-12 13:49
现在说的是剩余价值归谁所有的问题——马克思在这个问题上的态度。
不是剩余价值应不应该存在问题上—— ...
马克思什么态度，什么理论，什么学术，跟石开天小公主的嘴，有神马关系啊。
YYSRR 发表于 2019-12-12 09:36
大自然就是上帝,所有财富都是大自然的赋予,包括人类本身


大自然，它创造了万物，包括人，包括人的劳动。


那么，天上掉馅饼，人类也得懂得识别，进行伸手。

人类伸手，人类手中就有馅饼，就能吃到肚子里去，

人类不伸，人类手中没有馅饼，就只能去饿着肚子。

可见，


上帝的挥手，创造了天下地上的馅饼。

人类的伸手，创造了人类手中的馅饼。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-12-12 14:01:31
石开石 发表于 2019-12-12 13:49
现在说的是剩余价值归谁所有的问题——马克思在这个问题上的态度。
不是剩余价值应不应该存在问题上—— ...
一个奴隶张三，属于奴隶主李四。

奴隶张三的一切，都属于奴隶主李四。

张三的身体，思想，呼吸，饭食，言语，一切活动，一切产品，都属于奴隶主李四。


奴隶主李四的头，也是奴隶张三给剃的。

头颅、头发是李四的，剪刀是李四的，椅子是李四的，镜子是李四的，肥皂是李四的，洗发水是李四的，院落里的太阳光和灯光和地面和建筑和空气和雨水和泉水和河水是李四的。

张三的全身是李四的，张三从出生之前到去世之后都是李四的，张三的一切言语行为，思想意识，都是李四的。

但是，对不起，不好意思，奴隶主李四的发型，是奴隶张三创造的。


换言之，任何人的任何发型，唯一由人类的剃头行为所创造。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-12-12 14:08:05
石开石 发表于 2019-12-12 13:49
现在说的是剩余价值归谁所有的问题——马克思在这个问题上的态度。
不是剩余价值应不应该存在问题上—— ...
石公主，奴隶张三的一切，包括他的四肢，头脑，技术，肠胃，肠胃里的食品，都是奴隶主李四的。

头发渣子，垃圾，污水，都属于奴隶主李四。那就是张三肚子里的尿液，血液，所有权都属于李四。

但是，奴隶主李四的发型，是奴隶张三创造的。即便如上，仍旧是张三的劳动之创造。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-12-12 14:10:17
石开石 发表于 2019-12-12 13:49
现在说的是剩余价值归谁所有的问题——马克思在这个问题上的态度。
不是剩余价值应不应该存在问题上—— ...
石公主，你的嘴，就是圣旨。你的圣旨，就是学术。你的学术，就是事实，就是真理，就是正义。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-12-12 14:17:55
石开石 发表于 2019-12-12 13:49
现在说的是剩余价值归谁所有的问题——马克思在这个问题上的态度。
不是剩余价值应不应该存在问题上—— ...
石公主的嘴陛下：


如果人类产品，唯一由人类劳动所创造，一手由人类劳动所创造，


那么，假若产品实际属于资本家，则这是资本家对劳动的实际分享，对吧？

那么，假若产品应该属于资本家，则这是资本家对劳动的应该分享，对不？

那么，无论是实际上来说确实在分享，还是应该上来说应该去分享，那都是分享啊，对不对？
并且，上述的分享，无论是确实分享了，还是应该去分享，都不需要经过劳动者的允许与否，不需要双方的协商与否。

如同，前面说了，奴隶张三，给奴隶主李四剃头，那么，李四当然有权顶着这个产品到处走啊，想把这个发型送给谁，复制给谁，都完全自由啊，根本不需要告诉奴隶张三，更不需要和张三来商议。但是即便如此啊，这都叫做奴隶主李四的顶戴着人类产品啊，对吧对不对？

同样，资本家在任何前提条件下，在任何基础上，以任何的根据，以任何的方式，只要分享劳动，那就是分享劳动哇。对不对？



所以，敬请嘴陛下，转告你的主人------石开天小公主，就说他啊，是最聪明的嘴天才。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-12-12 14:20:04
wzwswswz 发表于 2019-12-12 13:48
在重力的作用下，雨水必然落到地上，即雨水回到天上是不可能的。既然如此，你还会说雨水应该回到天上去吗 ...
在重力的作用下，雨水必然落到地上，即雨水回到天上是不可能的。既然如此，你还会说雨水应该回到天上去吗？那不是傻子吗？
++++++++++++++++++++
你的类比错误。看看我的类比。
雨在一定因素作用下落在大海，但应该落在沙漠。
剩余价值在资本主义制度下归资本家所有，但应该归雇佣工人所有。
怎么能让雨落在沙漠？——消除使雨落在大海的因素。
怎样可以让剩余价值归雇佣工人——消灭资本主义制度
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-12-12 14:23:18
wzwswswz 发表于 2019-12-12 13:56
有了不希望产生剩余价值的态度，剩余价值应该归谁所有就毫无意义了，根本不需要回答。

难道说，你有不 ...
你是不希望你父亲被打。
但是你父亲在文革中确实被打了，难道你就不想知道你父亲应不应该被打吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-12-12 14:27:48
石开石 发表于 2019-12-12 14:20
在重力的作用下，雨水必然落到地上，即雨水回到天上是不可能的。既然如此，你还会说雨水应该回到天上去吗 ...
剩余价值在资本主义制度下归资本家所有，但应该归雇佣工人所有。
怎么能让雨落在沙漠？——消除使雨落在大海的因素。
怎样可以让剩余价值归雇佣工人——消灭资本主义制度



石公主，你的嘴，它还是好聪明，好有文化，的。


什么叫剥削？剥削就是分享。分享什么？分享劳动，把劳动给分享了。


合法的分享，是分享。

合理的分享，是分享。

劳动人民非常喜欢的，非常愿意的，非常非常的分享，是分享。

资本家应该搞这种分享，是分享。

资本家搞了这种分享，是分享。

只要是分享，任何的分享，都是分享。

那么，资本家不应该搞这种分享，这种分享是不对的，或者是不好的，或者是不完善的分享，都还是分享啊。



你爸爸给你一个苹果，这是苹果吗？是的。

你妈咔嚓！一刀把它劈了，你一半，你爹一半，你妈也一半，一个苹果分三半，这就叫分享，对苹果的分享。

那除非吖，那个苹果，并不是苹果啊。则就不叫做对苹果的分享了。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-12-12 14:29:30
石开石 发表于 2019-12-12 14:23
你是不希望你父亲被打。
但是你父亲在文革中确实被打了，难道你就不想知道你父亲应不应该被打吗？
你父亲被打了，那就是被打了。

对吧？


那至于说了，是应该被打吗？是不应该被打吗？

谁管你。

你傻啊？

资本家应该剥削吗？资本家不应该剥削吗？

谁管你啊？


马克思说的是，资本家无论应该，还是不应该啊，都在搞了剥削即分享嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-12-12 14:40:43
石开石 发表于 2019-12-12 14:23
你是不希望你父亲被打。
但是你父亲在文革中确实被打了，难道你就不想知道你父亲应不应该被打吗？
马克思的剩余价值论，特别是资本剥削论，爸爸做了极大简化。


1，首先，第一，一切人类产品，由人类劳动所一手创造。

2，其次，第二，产品，能够有市值，能够有价钱。劳动量，产品量，价钱量，三者之间有对等关系。

3，再次，第三，把劳动量，即产品量，即价钱量，分成三块，或者四块，或者五块，或者六块，等，则叫做对人类劳动之分享，或者叫做，人类劳动量之分解的分析嘛。
一个苹果而已，分成三块而已，八瓣而已，十六个部分而已，三百六十八片而已。

总之，就这么简单。神马所有权啊，应该啊，不应该吗，等等，谁管你？你傻啊？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-12-12 14:42:22
石开石 发表于 2019-12-12 14:23
你是不希望你父亲被打。
但是你父亲在文革中确实被打了，难道你就不想知道你父亲应不应该被打吗？
你不敢回答我的问题，就说明在你不希望你父亲被人打的前提下，你父亲应该被谁打的问题是毫无意义的，根本不需要回答。否则，你就是傻子。

同理，对于马克思来说，因为他不希望产生剩余价值，因此，再要他选择剩余价值应该归谁所有就是毫无意义的，根本无须回答。事实也证明了，马克思从来就没有回答这样的问题。

而你在马克思已经表达了不希望产生剩余价值的前提下，却偏要马克思回答对他来说毫无意义的剩余价值应该归谁所有的问题，只能证明你总以为别人能够看见的天空也只有你能看见的井口那么大。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-12-12 14:45:55
wzwswswz 发表于 2019-12-12 14:42
你不敢回答我的问题，就说明在你不希望你父亲被人打的前提下，你父亲应该被谁打的问题是毫无意义的，根本 ...
你是不希望你父亲被打。
但是你父亲在文革中确实被打了，难道你就不想知道你父亲应不应该被打吗？
++++++++++++++++
你真的认为你父亲应不应该被打吗？你认为你父亲被打是活该？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2019-12-12 14:47:36
wzwswswz 发表于 2019-12-12 14:42
你不敢回答我的问题，就说明在你不希望你父亲被人打的前提下，你父亲应该被谁打的问题是毫无意义的，根本 ...
我回答得很清楚，你想知道你父亲是不是应该被打。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2019-12-12 14:48:31
石开石 发表于 2019-12-12 14:20
在重力的作用下，雨水必然落到地上，即雨水回到天上是不可能的。既然如此，你还会说雨水应该回到天上去吗 ...
你的嘴，它整天价嗡嗡嗡，嗡嗡嗡，嗡嗡嗡，有个屁用啊。有屁用没有？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2019-12-12 14:51:56
石开石 发表于 2019-12-12 14:20
在重力的作用下，雨水必然落到地上，即雨水回到天上是不可能的。既然如此，你还会说雨水应该回到天上去吗 ...
又要胡乱类比了！
在资本主义制度下，剩余价值必然归资本家所有，好比在重力作用下，雨水必然落到地上（广义的地上，包括海洋、陆地，等等）。你能说，在重力作用下，雨水必然落到沙漠里而不会落到大海里吗？

剩余价值是工人创造的，好比雨水是从天上落下来的；剩余价值应该归工人所有，好比雨水应该回到天上去。这里完全就是一一对应的关系。

而你类比，连什么是必然性，什么是可能性都分不清，连对应关系都不存在，就是个胡说八道，丢人现眼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群