chen350204 发表于 2010-4-30 16:15
根据马经，资本家购买生产资料的资本（C）和购买劳动力的可变资本（V）是全部都投入（C+V）
工人获得所谓工资就是（V）
生产出的全部货物如果能全部售出，获得收入（Y）
如果Y-C>V 恰恰证明了工人创造出了比自身工资还要高的价值（货币衡量）
所谓利润就是Profit=Y-C-V 就是资本家所说的利息，是资本的报酬
你睁大眼睛看看世界上是不是所有的公司都在入不敷出，当然不排除你这种人开公司会亏本

chen350204 发表于 2010-4-30 16:21
每个工人之间即使都是无产者，不能有自己的资本，但是人的天赋，后天经历等等都是不同的，所能为公司产生的效益也是不同的，资本家为了实践所谓的公平，自然会按照你的绩效提高或者降低你的工资（但是工资还是不足以超过生产的商品价值的），自然大家也就有了收入差距，再加上机遇等因素（股票投资等等），有更大的差距都不为过。这也要马经来教你？你是哪个学校教出来的可不可以报一下，我以后给孩子报名上学的时候注意不要填这所学校。

chen350204 发表于 2010-4-30 16:24
你真的是够二，商品不是工人的吗？商品的售出价值（Y）减去资本家的生产资料价值（C），不是归工人产生的是归谁？

chen350204 发表于 2010-4-30 16:54
恩 你这种白吃辩解就留给后人看吧，2B

chen350204 发表于 2010-4-30 16:59
的确很有钱啊 你是老板哦 现在坐在哪个办公室里上人大论坛啊？你的公司早破产了吧。哎呀 猜错了，估计是在网吧吃快餐 没事上上网吧 呵呵

王书记 发表于 2010-5-1 00:53
任何物质除了按照自然规律自己变化意外，都需要经过人来劳动的改造才能赋予它新的使用价值。当然基本上看不到资本家把物质资料放在那里自动变成商品。

怀璧其罪 发表于 2010-5-1 08:32

王书记 发表于 2010-5-1 00:53
任何物质除了按照自然规律自己变化意外，都需要经过人来劳动的改造才能赋予它新的使用价值。当然基本上看不到资本家把物质资料放在那里自动变成商品。

你看不到的东西多了。

王书记 发表于 2010-5-1 13:58

怀璧其罪 发表于 2010-5-1 08:32

王书记 发表于 2010-5-1 00:53
任何物质除了按照自然规律自己变化意外，都需要经过人来劳动的改造才能赋予它新的使用价值。当然基本上看不到资本家把物质资料放在那里自动变成商品。

你看不到的东西多了。

看不到也要逻辑推理嘛，可不能像你那样自己想象这样就不好了

wj198857 发表于 2010-5-1 20:55
楼主又有什么超人的本领证明马经是错误的？

怀璧其罪 发表于 2010-5-1 20:50

王书记 发表于 2010-5-1 13:58

怀璧其罪 发表于 2010-5-1 08:32

王书记 发表于 2010-5-1 00:53
任何物质除了按照自然规律自己变化意外，都需要经过人来劳动的改造才能赋予它新的使用价值。当然基本上看不到资本家把物质资料放在那里自动变成商品。

你看不到的东西多了。

看不到也要逻辑推理嘛，可不能像你那样自己想象这样就不好了

逻辑二字由你说出，很令人讶异。

chaos0301 发表于 2010-5-2 00:13
哈哈，我终于发现了，楼主的观点（包括以往的）根本没有任何新的见解，怎么早就没发现呢？难道被冗长的文字炫目了吗？
现在我才知道，他跟本就没有承认劳动价值论，若这样，任何讨论就是没意义的了。
斯密教条居然影响到了这里，难怪马克思在它的年代便早有洞见：“斯密的混乱思想一直延续到今天，他的教条成了政治经济学的正统信条。”

怀璧其罪 发表于 2010-5-2 08:50

chaos0301 发表于 2010-5-2 00:13
哈哈，我终于发现了，楼主的观点（包括以往的）根本没有任何新的见解，怎么早就没发现呢？难道被冗长的文字炫目了吗？
现在我才知道，他跟本就没有承认劳动价值论，若这样，任何讨论就是没意义的了。
斯密教条居然影响到了这里，难怪马克思在它的年代便早有洞见：“斯密的混乱思想一直延续到今天，他的教条成了政治经济学的正统信条。”

呵呵，那恰恰说明马克思不理解斯密的三种收入是怎么回事。
承认劳动价值论？谁的劳动价值论？如果是马克思的，当然从来就不承认。见解新旧，与正确与否无关。

chaos0301 发表于 2010-5-2 11:49

怀璧其罪 发表于 2010-5-2 08:50

chaos0301 发表于 2010-5-2 00:13
哈哈，我终于发现了，楼主的观点（包括以往的）根本没有任何新的见解，怎么早就没发现呢？难道被冗长的文字炫目了吗？
现在我才知道，他跟本就没有承认劳动价值论，若这样，任何讨论就是没意义的了。
斯密教条居然影响到了这里，难怪马克思在它的年代便早有洞见：“斯密的混乱思想一直延续到今天，他的教条成了政治经济学的正统信条。”

呵呵，那恰恰说明马克思不理解斯密的三种收入是怎么回事。
承认劳动价值论？谁的劳动价值论？如果是马克思的，当然从来就不承认。见解新旧，与正确与否无关。

那就一切都很明了了。处在两个体系，非要讨论同一问题。斯密教条孰是孰非本就不是什么新鲜事，我就奇了怪了，大家都理你干嘛呢？奉劝各位不要再与楼主口舌之争，这本来就是两个世界的语言，还是都关心关心实际问题吧。