无知求知 发表于 2010-4-6 09:09
你这句话也算讨论?

mkszyz 发表于 2010-4-6 18:48

ruoyan 发表于 2010-4-6 09:44
楼主的观点是：如果...就....；可是现实是这个“如果”不存在，或存在的充要条件不可能具备。这样情况下的演绎叫空想。

你的推论的成立的基础是如果现实确实不存在如果，那么是现实确实的不存在如果吗？

wzwswswz 发表于 2010-4-6 11:10
楼主不会不知道吧：原始社会就是一个许多“小的大家是一家人的社会”，一个氏族的成员生活在一起，大家都是一家人，彼此之间也是很博爱的。但是，为什么一家人后来就分裂成了“非一家人”，原来彼此“博爱”的为什么不再“博爱”了呢？你有什么办法保证原始社会的历史在你所主张建立起来的一家人的社会中不再重演呢？你有什么办法保证彼此“博爱”的人永远不会不“博爱”呢？你有什么办法保证“一家人”永远不会分裂为“非一家人”呢？如果不能，那恐怕又不过是一种新的“法朗吉”而已。

klys100 发表于 2010-4-6 15:30
首先，我是认同人可以改变的，否则我就不会做人境界高了就可以飞升了的比喻了。
1.LZ说“人是可以改变的，而不是不可以改变的”。我可以这样理解你的意思？即便一个认识不高的人进入了那个高级的家，他会被身边的认识高的人改变，然后就融入这个高级的家了。就算这样可行，那这个家和现实的社会就是一样的了，没有价值（现实社会也是认识高的人和认识低的人融合逐渐进步的）。
2.LZ又说“新加入也需要一个过程的，不是想加入就加入的”，这句话我可以理解成加入要条件吧？那这个条件是什么呢？即便条件成立了如何按这个理论实施呢？
不知LZ发现没？1、2都是根据你的观点叙述的，可两者一句讲不要条件也可以（不成立），另一句又说要条件也可以。是不是矛盾了呢？如果理解成不要条件也行，要条件也行。那还有什么意义呢？

mkszyz 发表于 2010-4-6 19:06

klys100 发表于 2010-4-6 15:30
首先，我是认同人可以改变的，否则我就不会做人境界高了就可以飞升了的比喻了。
1.LZ说“人是可以改变的，而不是不可以改变的”。我可以这样理解你的意思？即便一个认识不高的人进入了那个高级的家，他会被身边的认识高的人改变，然后就融入这个高级的家了。就算这样可行，那这个家和现实的社会就是一样的了，没有价值（现实社会也是认识高的人和认识低的人融合逐渐进步的）。
2.LZ又说“新加入也需要一个过程的，不是想加入就加入的”，这句话我可以理解成加入要条件吧？那这个条件是什么呢？即便条件成立了如何按这个理论实施呢？
不知LZ发现没？1、2都是根据你的观点叙述的，可两者一句讲不要条件也可以（不成立），另一句又说要条件也可以。是不是矛盾了呢？如果理解成不要条件也行，要条件也行。那还有什么意义呢？

1、怎么会没有价值呢？人类不是也是提出新的理论，改变了大家，于是大家都信仰这样新的理论的过程吗？这个变化会没有价值？大家想高级发展会没有价值？
2、人要有个转变的过程，这就是加入的条件。就如同入党，谁都可以入党，但需要有一个转变的过程。

klys100 发表于 2010-4-6 19:24
对你的1我解释下我的看法，假设分成两个独立的社会，然后低级社会的消减，高级社会增长是可以实现的。而这样实现所需要的时间和就以世界现在这样的发展所需要的时间是没法比较谁更高明的。

mkszyz 发表于 2010-4-6 19:27

klys100 发表于 2010-4-6 19:24
对你的1我解释下我的看法，假设分成两个独立的社会，然后低级社会的消减，高级社会增长是可以实现的。而这样实现所需要的时间和就以世界现在这样的发展所需要的时间是没法比较谁更高明的。

“而这样实现所需要的时间和就以世界现在这样的发展所需要的时间是没法比较谁更高明的",什么意思，不理解。

klys100 发表于 2010-4-6 20:31
额，就是按你所说的方法去发展和按现有方式发展谁更优没法比较

mkszyz 发表于 2010-4-6 18:49

无知求知 发表于 2010-4-6 09:09
你这句话也算讨论?

在这里讨论问题的人会不知道所谓的多样性？所以我才说你是自作聪明。

无知求知 发表于 2010-4-6 21:13
人文多样性与"天下一家"是冲突的.既然你推崇"天下一家",那我就只能推断你根本不知道人文多样性对与人类文明发展的意义,也推断你并不知道什么叫纳粹.人都知道藏拙,所以我才赶紧让你把"天下一家"收回去.

mkszyz 发表于 2010-4-6 21:41

无知求知 发表于 2010-4-6 21:13
人文多样性与"天下一家"是冲突的.既然你推崇"天下一家",那我就只能推断你根本不知道人文多样性对与人类文明发展的意义,也推断你并不知道什么叫纳粹.人都知道藏拙,所以我才赶紧让你把"天下一家"收回去.

为什么美国的数学文化是1+1=2。而你也学着1+1=2，而不是1+1=3呢？你不是要文化多样吗？为什么美国有红绿灯，你也在中国搞什么红绿灯呢？应该不一样才是啊。美国有股市，为什么你也搞股市呢？不是要不一样吗？


.

无知求知 发表于 2010-4-6 21:53
你这一帖帮我验证了之前的推断,原来你还真不知道什么叫人文.给我"自作聪明"的评价你又得收回去了.

mkszyz 发表于 2010-4-6 18:57
是的，人类确实失去了乐园，所以失去，那是因为原始社会的天真是幼稚的天真，而不是成熟的天真。人类还会返回乐园的，但这时候就不再是幼稚的天真，而是成熟的了。所以要返璞归真啦。人说老人像孩子， 但老人并不就是孩子，这是在更高级的基础上的像孩子了。

wzwswswz 发表于 2010-4-7 12:14
我很同意你的说法，人类一定会成熟起来，一定会进入人类共同的乐园。但是，是什么原因使人类失去了他们曾经拥有过的“乐园”？为什么在氏族里相互博爱的人们到了氏族之间就不再博爱了？为什么氏族间的不相互博爱最终又传染到了氏族内部，使本来相互博爱的人们也不再相互博爱了呢？这里的原因难道可以仅仅用一个“幼稚的天真”来概括吗？如果你不了解这里的真正原因，又怎么可能使人们重新相互博爱、永远相互博爱呢？

无知求知 发表于 2010-4-7 11:15
细心一点吧.一旦你走进每一个家,你一定能够感受到不同的家庭人文,你一定会在大同之处找到许多小异.

家庭毕竟不是军营,更不是动物饲养场.

mkszyz 发表于 2010-4-7 18:48
呵呵，要说区别，军营与军营也是有区别的。大家是一家人的社会也不是处处都绝对的一样的。那时候人与人还是有区别的，但区别不大。

无知求知 发表于 2010-4-7 19:22
还是多研究少展望吧,人类历史上各式各样的主义主张已经够多的了,但没有一种是建立在完全了解人类自身基础之上的展望."天下一家"也不会例外.

zhengtinghua 发表于 2010-4-7 19:31
不合理，一家人也有利益冲突，家庭也有内乱。

zhengtinghua 发表于 2010-4-7 19:31
不合理，一家人也有利益冲突，家庭也有内乱。

g574778247 发表于 2010-4-7 19:38
即使大家成为了一家人，资源的有限就会产生分配，只要分配不均，就会存在竞争，有竞争就有价格。

mkszyz 发表于 2010-4-7 19:34

无知求知 发表于 2010-4-7 19:22
还是多研究少展望吧,人类历史上各式各样的主义主张已经够多的了,但没有一种是建立在完全了解人类自身基础之上的展望."天下一家"也不会例外.

呵呵，但愿你的判断是正确的。

无知求知 发表于 2010-4-7 20:08
自己观察自己,这就是主观,这就必然带有主观的偏见.镜子只能照见周围景物,但它无法照见自身.因此镜子根本不可能知道自己是不是哈哈镜.人类观察自身也是一样,人类又怎么可能完全了解自身呢? 也就是这个原因,任何主义主张都不可能是建立在完全了解自身基础之上的展望.马克思主义理论当然也不会例外.

mkszyz 发表于 2010-4-7 20:18

无知求知 发表于 2010-4-7 20:08
自己观察自己,这就是主观,这就必然带有主观的偏见.镜子只能照见周围景物,但它无法照见自身.因此镜子根本不可能知道自己是不是哈哈镜.人类观察自身也是一样,人类又怎么可能完全了解自身呢? 也就是这个原因,任何主义主张都不可能是建立在完全了解自身基础之上的展望.马克思主义理论当然也不会例外.

呵呵，你这是不可知论啦，我认为是可以认识自己的，虽然这是比较难的。

无知求知 发表于 2010-4-7 20:29
认为世界可知也好,不可知也好,那都必须有自己的理由.否则就是非理性的坚信.非理性的坚信态度,那就是宗教的态度.

mkszyz 发表于 2010-4-7 20:40

无知求知 发表于 2010-4-7 20:29
认为世界可知也好,不可知也好,那都必须有自己的理由.否则就是非理性的坚信.非理性的坚信态度,那就是宗教的态度.

呵呵，怎么说呢，有人偏向于可知，有人偏向于不可知，我是偏向于可知。
仅此而已。

无知求知 发表于 2010-4-7 20:47
你一定找不到"世界可知"的理由,除非你认为自己就是没有任何立场也没有任何偏见的上帝.我们这LI3用具有最高法律效力的条文来提倡进行"世界可知"的教育,但这是不讲道理的教育,是信仰的教育.你我都是这种教育中成长起来的,但后来我才知道这种教育原来是如此的荒唐.你也许不知道,教育改革的关键就在这LI3.