怎么会骂人呢？大家都是学习嘛，谁骂你我骂他

从西经的角度看，5~7楼正解，而且解释的很清楚

谢谢大家的帮助。我理解经济利润为零，是不是意为着机会成本=会计成本。意思就是说如果一个生产者，他有厂房和工人，他的会计利润刚好弥补厂房占用的资金和工人工资。那么他如果不将该厂房用于生产，而用于出租，那么虽然他的经济利润也为零，但是他不用付出劳动。如果上述成立，是否可以推出，生产管理者的劳动不创造利润。

9# haf99 会计利润－机会成本＝经济利润。机会成本既包括生产要素的机会成本也包括你自己的机会成本。在你的例子中，该等式的各个量如下：会计利润＝使用这些厂房机器设备和工人，加上你自己的努力，可以赚得的账面净利润；机会成本＝出租厂房机器设备的最大可能收入＋你不在你自己的工厂当老板而到其它地方工作的最大可能收入；经济利润即以上两项相减。在完全竞争市场，经济利润无限趋于零，即（你及你的整个工厂共同努力赚的钱）与（你把工厂里的东西租出去及你自己到外面赚的钱）在理论上几乎相等。但这并不意味着你可以采取消极策略，因为机会成本为你作出一项选择所放弃的其它选择中利润最大的。因此即使你采取后一种策略，你也得努力寻找除用于自己企业生产外，那些固定资产和工人的最佳用途，以及你除当老板外能赚最多钱的工作

我好像明白了。现在有两个问题.1、通过您上述的解释，是否可以理解为，完全竞争中，当老板和给别人打工时，个人获得的收益应该是一样的，那么如何选择只是看自己更适合哪个罢了。2、请您看看下面这样描述是否正确。举例来讲，张三投资办了一家工厂，并亲自经营管理，这里张三的经营管理才能作为一种生产要素已经投入了生产，是应该获得相应的报酬的，但是因为是张三自己办的工厂，工厂不会给张三支付任何管理报酬，张三应得的管理报酬在会计帐面上构成了利润的一部分。从经济学理论上来讲，张三在这里应得而未得的管理报酬，就是隐含成本。计入隐含成本之后，从经济学角度来讲，正常情况下，企业利润就等于零了。

作为生产管理者，他是有获得工资的，比如公司的董事长；同时他拥有企业的股份，他可以获得资本的收益。这项收益在长期均衡利润为零时相当于利息。所以有股份的管理者的两项收益是不同生产要素的收益。

11# haf99 嗯，按照“三位一体”的西方经济学观点，劳动力、土地、资金、企业家才能四种生产要素投入后的产出，分别转化为工资、地租、利息、和利润四种来分配。张三（企业家才能）这一要素投入的报酬即为我们通常说的“利润”。当然，假设张三不干本行而可以从事其它的工作里，能使自己收益最大的即为他当经理的机会成本中的一种

11# haf99 说实话，我不好给你的论述进行评判，不过估计你应该是懂了，只不过我不大确定你表达的意思是不是和我理解的你要说的意思一致。

谢谢大家，我觉得我应该明白了。我大致复述一遍：经济利润=会计利润-机会成本。如果经济利润=0，那么会计利润=机会成本。那么按照副教授同志所说：“劳动力、土地、资金、企业家才能四种生产要素投入后的产出，分别转化为工资、地租、利息、和利润四种来分配”，企业家的才能投入创造的会计利润就是机会成本。通俗来讲，如果这个人适合当企业家，应该就去当企业家，因为一个适合当企业家的人成为企业家要比成为一个普通工人的机会成本更高，所获得的会计利润就大，那么个人的收益就大。但是另个企业的经济利润都趋于零。不知这样理解对不对？

10楼分析很到位，我们所有的研究都是模型，模型都是有他的局限性的！

你不如理解为会计成本+机会成本=总成本。

呵呵，这也是我之前的一个小疑问…

个人认为，均衡利润趋于零才是能够实现社会公平的。
因为，管理者已经在工资报酬中参与了初次分配，已经实现了价值补偿。这是类似于价值的一个均衡假设，但是接近于该值，并且上下波动。

“因为一个适合当企业家的人成为企业家要比成为一个普通工人的机会成本更高”
这句话说反了。 适合当企业家而去做工人的机会成本才更高。
做企业家的收入和企业的利润是你从事这个行业的收入。
机会成本是你做这件事投入的时间和资产的和！在这里也就是你做别的事的工资和你投入的钱的利息！
你一开始说等于收租是不全面的！

完全竞争市场，如果用标准经济学语言表达就是进入或者退出的成本为0，包括信息费用在内的交易费用为0的市场。是的，如果满足这两个条件，利润或者说租值是0的，因为大于0，就有新企业进入，小于0，就有在位企业退出。现实中的企业与市场，不可能满足这两种条件的。比如，企业家才能很在一部份就是用来对付市场的不确定性的，不确定性可以理解为信息费用大于0。比如，关于潜在消费的需求，竞争对手的情况，技术研究与进步，制度变化等等因素，在将来都是不确定的，能准确预期这些不确定性，并有作出相应决策的企业家，他的报酬将高于平均水平。又比如，由于独到的技术、创新或者政府人为控制准入，都将提高潜在进入者的成本，减少进入者的数量，从而提高在位者的报酬。

完全竞争仅仅是个理想标准，分析现实问题，个人认为，要抓住诸如堆入成本或者具体企业家才能，也就是对付大于0的交易费用的不确定世界的情况。

虽然经济利润等于零，但是企业获得了正常利润，就是对企业的企业家才能的报酬

有的厂商会退出，有的厂商会继续生产，如果有厂商退出，供给量减少，供不应求，价格自然上涨，从而重新获得利润

利润为0，但是他还能继续生产，企业家作为公司的一员他也能获得工资，企业家才能报酬，就好比总经理一样，不管是企业家还是工人都能获得工资再加上购买原材料等的资本加起来才等于收益，所以说企业还会继续生产。

经济利润=会计利润-机会成本，那么如果说经济利润是零的话，意即企业的生产要素在企业中自身使用所获利和租给别人使用（机会成本）所获利是一样的

在完全竞争中，如果长期均衡利润趋于零，这个不就是完全竞争厂商的性质吗？

由于完全竞争市场这个限制条件太过苛刻了，根据产业组织理论知识来看主要有以下几个原因：
第一： 不是每个厂家的生产成本都一样
第二：每个企业对信息了解程度都是不一样的，即不对称性
第三：每个时刻都会有企业的进入和退出 等等决定市场上的企业不可能是无利润的
再者即使是完全竞争市场 没有利润 但是企业设备更新 员工工资 都是算在成本里 即使没有利润 企业规模也会越来越大 并解决社会就业问题

同意19说法，经济利润=0，也就是说各个生产要素都得到了自己的正常利润，如果经济利润大于0的话就是我们平常说的得到了超额利润，或者说暴利。