王书记 发表于 2010-4-7 12:53

无知求知 发表于 2010-4-7 10:52
少LIANG4的财富世袭并不会对竞争的公正性造成多少影响,但丝毫的权力世袭却会对竞争的公正性造成颠覆性的影响.比如说某一个人群因打天下而坐天下,并根据血统或者信仰世袭权力,这就是封建,这就是对公正颠覆.

血统的种姓与信仰的种姓没有什么两样,那都是对公正的颠覆.

只要有严重的分化那么就不公正，人类社会不能像比赛那样去争夺。人类社会应该大家共享，人和人之间不是争夺第一的关系而应该是相互协作共享利益的关系。

无知求知 发表于 2010-4-7 13:34

王书记 发表于 2010-4-7 12:53

无知求知 发表于 2010-4-7 10:52
少LIANG4的财富世袭并不会对竞争的公正性造成多少影响,但丝毫的权力世袭却会对竞争的公正性造成颠覆性的影响.比如说某一个人群因打天下而坐天下,并根据血统或者信仰世袭权力,这就是封建,这就是对公正颠覆.

血统的种姓与信仰的种姓没有什么两样,那都是对公正的颠覆.

只要有严重的分化那么就不公正，人类社会不能像比赛那样去争夺。人类社会应该大家共享，人和人之间不是争夺第一的关系而应该是相互协作共享利益的关系。

竞争,这正是整个生物圈进步的动力."万类霜天竞自由",这也是毛泽东诗词中所描述过的.人类进步也是一样,也同样不能或缺竞争动力.本种群不相食,不杀弱者,不杀落后者,不杀无力竞争者,这就是竞争的底线.如果没有这条底线,那么就跟本种群相食没有什么两样,那就成了你死我活的斗争.

只要设定了一条最起码的生存保障线,那么贫富"分化"就不存在了,剩下的也只有贫富差距.

为痛恨贫富分化而主张消灭竞争,这就是过尤不及.过分了,这与"不及"没有什么两样,那都是反动的.

无知求知 发表于 2010-4-7 17:44
王书记,

你既然引用我的发言,那就应该是看过我的发言.但奇怪的是,我已经把竞争与斗争的本质不同说清楚了,结果你仍然混淆竞争与斗争这两个概念.这样我们还如何讨论下去呢?

分化,差距,这两个概念也是是绝大多数人都混淆的.我估计你也不会例外.

王书记 发表于 2010-4-7 22:08
竞争和斗争想相互条件下相互转化，比如两个国家可以从竞争发展到斗争阶段。
而差距达到一定程度就会形成分化，这些都是矛盾的基本规律是常识我想没有必要多做说明

无知求知 发表于 2010-4-7 22:23

王书记 发表于 2010-4-7 22:08
竞争和斗争想相互条件下相互转化，比如两个国家可以从竞争发展到斗争阶段。
而差距达到一定程度就会形成分化，这些都是矛盾的基本规律是常识我想没有必要多做说明

看来我只能重复了.竞争与斗争的区别,那就是相互促进之争与你死我活之争的区别.

另外,所谓分化,那就是分别朝两个相反方向发展.就"贫富分化"而言,贫的越贫,富的越富,这就是贫富分化.但如果贫的那个发展方向被阻断了,比如说设立了最底生存保障线,那么分化现象也就不存在了.剩下的也仅仅是贫富差距,也或者是程度上的悬殊.阻断了富的这个发展方向也是一样,分化现象也就不存在了.

王书记 发表于 2010-4-7 22:27
竞争也不见得相互促进你的这个定义和公认的定于不同。

另外即使是朝着相同的方向发展也可能产生分化，比如穷人的生活水平在提高，可是他们提高的速度要远小于资本家提高的速度照样可以造成分化。

你的这些定义都不是公认的。

无知求知 发表于 2010-4-7 23:34

王书记 发表于 2010-4-7 22:27
竞争也不见得相互促进你的这个定义和公认的定于不同。

另外即使是朝着相同的方向发展也可能产生分化，比如穷人的生活水平在提高，可是他们提高的速度要远小于资本家提高的速度照样可以造成分化。

你的这些定义都不是公认的。

如果像你这么说话,那就没人能够听懂你说什么了.竞争与斗争这两个词随便用,朝相同方向也分化.

王书记 发表于 2010-4-8 13:13
分化即使表示动态也表示状态。分化指的是双方的财富比例的不断拉大。即使是同一个方向也能造成财富比例继续拉大，就连西方经济学对分化也是这么定义的。你想要自己的概念用所谓的差异不过是好听一点而已。

竞争就是斗争的一种表现形式 而已

无知求知 发表于 2010-4-8 17:19

王书记 发表于 2010-4-8 13:13
分化即使表示动态也表示状态。分化指的是双方的财富比例的不断拉大。即使是同一个方向也能造成财富比例继续拉大，就连西方经济学对分化也是这么定义的。你想要自己的概念用所谓的差异不过是好听一点而已。

竞争就是斗争的一种表现形式 而已

是同一方向进度的分化,还是贫富两个方向的分化? 如果是水平问题造成的概念混淆(我也会出现),这是可以原谅的.但如果是道德问题的故意混淆,那就是不能够原谅的.

王书记 发表于 2010-4-8 17:29
而贫富分化指的是两者所获得的财富比例在社会总财富中的比例向两个方向转变。

无知求知 发表于 2010-4-8 17:47

王书记 发表于 2010-4-8 17:29
而贫富分化指的是两者所获得的财富比例在社会总财富中的比例向两个方向转变。

看来你是打算越描越黑了.这是道德问题.

王书记 发表于 2010-4-8 20:05
你应该去查下什么叫做两极分化

无知求知 发表于 2010-4-8 20:30

王书记 发表于 2010-4-8 20:05
你应该去查下什么叫做两极分化

两极分化就是分别朝两个极端方向发展.极富和极贫就是贫富的两个极端.极贫就是连生存都成问题.

王书记 发表于 2010-4-8 20:41

无知求知 发表于 2010-4-8 20:30

王书记 发表于 2010-4-8 20:05
你应该去查下什么叫做两极分化

两极分化就是分别朝两个极端方向发展.极富和极贫就是贫富的两个极端.极贫就是连生存都成问题.

这个是你自己的定义吧，如果按照这个定义那两极分化是永远也不会存在了，因为社会发展后总财富是不断增加的。

怀璧其罪 发表于 2010-4-8 20:42
财产不让继承？那好办，一，少努力，二，死前花光，三，变相转移财产。看看到底对社会有利还是无利。
痴人说梦，一笑尔。

无知求知 发表于 2010-4-8 20:45

王书记 发表于 2010-4-8 20:41

无知求知 发表于 2010-4-8 20:30

王书记 发表于 2010-4-8 20:05
你应该去查下什么叫做两极分化

两极分化就是分别朝两个极端方向发展.极富和极贫就是贫富的两个极端.极贫就是连生存都成问题.

这个是你自己的定义吧，如果按照这个定义那两极分化是永远也不会存在了，因为社会发展后总财富是不断增加的。

好吧,就用最通俗的话来说.贫的越贫,富的越富.这就是贫富分化.你有没有不同意见?

怀璧其罪 发表于 2010-4-8 20:42
财产不让继承？那好办，一，少努力，二，死前花光，三，变相转移财产。看看到底对社会有利还是无利。
痴人说梦，一笑尔。

王书记 发表于 2010-4-9 03:19

无知求知 发表于 2010-4-8 20:45
好吧,就用最通俗的话来说.贫的越贫,富的越富.这就是贫富分化.你有没有不同意见?

贫的越贫,富的越富 这里的贫富你是指绝对量还是指财富占有比例？如果是前者我不同意