保障性住房没“保障” 作者：英国《金融时报》中文网特约撰稿人 袁希 2010-04-08

由政府提供保障性住房的方式，来缓解高房价带来的一系列问题，似乎是件一举多得的事情;然而，政府提供保障性住房，是否真的可以如任志强所说的那样，很好地解决穷人的住房问题呢？ 提到保障性住房问题，大多数人就会提及香港。香港政府确实为低收入阶层提供了价格相对便宜的公屋；然而，不要忘记，香港的公屋在解决低收入阶层住房问题、维持社会稳定的同时，还起到一个更为重要的作用，那就是维持香港超高房价的合理性。这不是危言耸听，可以回顾一下董建华出任特首时的“八万五”政策。 八万五建屋计划是董建华在1997年度香港行政长官施政报告提出的一项政策。董建华提出每年私人楼宇单位、居者有其屋单位和夹心阶层住房计划单位供应不少于八万五千个，希望十年内全港七成的家庭可以自置居所，轮候租住公屋的平均时间由六年半缩短至三年。“八万五”政策只实施了一年。香港楼价在1997年10月19日的最高峰后，在亚洲金融危机的一年间下跌了一半，其后在1999年反弹两成，但随著八万五时期所兴建的楼宇陆续落成，加上种种因素，楼价在其后3年多再下跌超过四成，在2003年8月24日跌至谷底。在这五年零十个月，香港楼价下跌七成。 即使是北京这样的超大型城市，如果政府每年推出85000套保障性住房，任志强一定笑不出来，当然，他知道这是不可能的。不用房价跌七成，房价还没下跌一半，政府一定会缓建、停建保障性住房；因为任志强说了：发展商死前银行先死! 中国的保障性住房，不是资金不到位，就是土地不到位，不是建设主体不清，就是分配方案有问题。其实也不难理解，一块土地，有众多开发商抢着高价要，地方政府有什么理由要费力不讨好去盖保障性住房？对于保障性住房，政府是“五没有”：没动力、没资金、没经验、没效率、没监管。政府提供城市住房的模式从49年到90年，实施了整整50年，城市人均住房面积不到10平方米。而通过市场经济方式提供的商品房，在短短20年时间里，在城市人口从2亿增加到6亿的情况下，使城市人均居住面积达到目前23.7平方米。简单一组数据已经证明，由政府提供保障性住房是无效率的。今天，旧事从提，让政府来解决穷人的住房问题，不仅实质是重走计划经济的老路，而且这条路是完全走不通的。 有人就一针见血地指出，所谓政府提供保障性住房的政策，只不过是为城市低收入人群画了一张饼，有利于社会和谐而已。因此，政府大力建设保障性住房的政策虽好，但终究是天上的云彩，功效很强，却不是出路。 少数人惬意地沐浴在温暖的阳光下，享受着阳光、沙滩、美食、豪宅……而大多数人则被一道铁丝网阻拦在阴暗的角落里，终年不见阳光，铁丝网上书四个大字：市场经济。——这就是任志强描绘的市场经济。 这不是市场经济，市场经济的魅力在于通过市场这只看不见的手，合理地配置资源，提供更多更好的产品和服务。目前，房价高企，人们不堪忍受高房价之痛，转而希望回到计划经济的模式去寻求解决高房价的办法，只能是缘木求鱼。 注：本文仅代表作者本人观点。