中国正处于重新崛起这一最重要的历史性转折时期。经济体制变革和发展方式转变，使中国面临着前所未有的挑战和机遇。在市场化和国际化的进程中，商学和经济学的研究与教学为国家提供智力支持和人才培养起着举足轻重的作用。理性辨析世界发达国家的发展经验也不难发现，中国要真正崛起，成为经济政治强国和先进发达国家，就离不开世界一流的商学和经济学教育与研究作为支撑，而其核心指标之一就是能否培养出大批具有参与国际合作和国际竞争能力的经济、金融、管理、保险、贸易、营销、会计、商务等方面的高层次创新人才。
商学是以现代经济学作为理论基础，主要研究在市场经济环境下人们商业行为和商业现象及其商业活动的一门学科，在高等教育体系中自成体系，与传统的财经学科、政治经济学及以工程背景发展出来的管理学科都有很大的不同。改革开放以来特别是近十多年来，我国商学和现代经济学教育事业从无到有，稳步发展，为不断破解改革发展难题和提升国民创富能力，指导国家宏观经济调控，提供了重要的理论依据和人力资本支撑。时至今日，商学和现代经济学已成为我国高等教育体系中发展速度最快、在校学生最多、生源质量最好的学科之一。截止2008年底，我国经济学和管理学类本、专科和研究生在校生已占全部在校生人数的24.16%，近四分之一。
然而，与这一现象极不相称的是，各方面对商学和经济学的研究与高层次人才培养的重视还非常不够，研究投资不足。尽管学生素质一流，但由于课程体系落后，大多教师水平低下，没有受到正规的现代经济学和商学教育，使得所培养出来的学生虽然规模庞大，但质量却远远不能满足当前国家对高层次经济、金融和其他商学人才的需求，且表现得越来越突出，这已成为当前我国高等教育的最大“短板”之一。
这个问题如果不解决，不利于中国现代市场经济体系的成熟和完善，从而有可能阻碍未来中国的经济发展，产业升级和经济结构的调整。少数顶尖人才和领军人物的确可以靠引进解决，但是大批紧缺的高端商科（如金融）人才还是亟待自己培养。并且，商学和经济学教育的正负外部性都非常大。可以说，没有现代商学和经济学理论在中国的启蒙、发展、传播和应用，以建立社会主义市场经济为导向的中国改革开放可能无法取得如此巨大的成就。反之，如果（现代市场或西方）经济学理论和商学被决策者误解和误用，其政策后果则可能带来巨大经济灾难，这次全球金融危机就是一个典型的负面例证。
这迫切要求我们要站在战略和全局的高度，充分重视和科学规划我国商学和经济学高层次创新人才培养工作。根据笔者的观察，我国商学和现代经济学教育之所以一直难以培养出高层次创新人才和贡献出高水平研究成果，是因为在其发展进程中始终存在着三大突出症结。为此，笔者提出了破除问题症结的三大基本建议。

一、三大突出症结
影响和制约我国商学和现代经济学教育发展的因素很多，但笔者认为，值得我们特别关注的主要是以下三大亟待破除的突出症结：
症结1：教育理念相对落后，学科封闭发展脱节。新中国成立后，我国商学和经济学教育发展曾出现一个断层，传统财经教育的培养重点是计划经济体制下的财经类国民经济从业人员。改革开放直至近年，大多高校的经管学院的主体学科基本上是以工程背景发展出来的管理学科，大致对应为国外大学工程学院中的工业工程管理学科（management in industry engineering），而国内经管学院的早期教师也基本上是由工科背景的教师转行过来的。真正意义上的商学和现代经济学教育，则是最近十来年才开始迅速发展起来的。
尽管如此，现代商务管理教育理念依然没有很好地建立起来，缺乏与国际接轨的良好办学理念及与之配套的体制机制，使得我们培养出来的仅仅是中低层次的经济、金融和其他商学人才，普遍缺乏参与国际合作和国际竞争能力，最后真正成为高端人才的非常少，远远不能满足中国改革开放和驾驭全球化浪潮的需要。
症结2：科研投入严重不足，基金学部划分缺失。这与我国现有的学科分类体系和科研资助序列有很大的关联。尤其是现代经济学作为商学的根源和重要理论基础，基本被划入到人文社会科学及其科研资助体系，一直得不到充分重视（目前，国家社科基金资助总额还不及国家自科基金面上项目总额的10%，现代经济学课题的立项数再多，也是僧多粥少）。实际上，现代经济学是非常注重引入自然科学的研究方法和分析框架来研究社会经济、行为和现象，强调从假设到推理再到结论的内在逻辑，强调用数学和数理模型作为基本逻辑分析工具，强调以数理统计和计量经济学为基础的实证研究，具有很强的应用性、实证性和自然科学性，与其他具有很强意识形态和价值观念的人文社会科学有很大不同。这也许是经济学和商学能够在改革开放中发挥重要作用，且其作用得到各界公认的原因之一。
另外，我国现有的国家自然科学基金学科分类体系及其科研资助序列是25年前（1986年）设立的，尽管当时添加了管理科学部，但如前所述，它并没有涵盖真正意义上的商科的全部内容，尽管有工商管理类的资助范围，但是由于评审和评议专家中国际同行的比例过低，使得评价体系迥异，大多商学和现代经济学学科方面的海外归国人员很难拿到资助。即便如此，以面上项目为例，无论立项数还是资助金额，管理科学部在所有七个科学部中都居于末位，占比均不到5%。这与商学和经济学的人才培养规模极不相称。并且，作为商学重要基础的现代经济学却被划入到国家社会科学基金的学科分类体系及其科研资助序列，即使有一些课题能够得到国家自然科学基金资助，总体科研投入还是严重不足。这样的学部设置已经不能反映国内商学和现代经济学从无到有、从小到大的学科高速变化趋势，落伍于时代的发展需要，亟待做出适应性调整。
症结3：整体师资力量薄弱，课程体系设置落后。尽管目前经济、管理类专业几乎遍布国内每一所高等院校，但与之配套的教师队伍的建立和成长并没有很好地跟上来，普遍存在知识陈旧、研究方法落后、交流创新不足等问题。即使是国内顶尖大学的教师队伍，与国际先进水平相比也还有相当大的差距，比任何其他自然科学大得多。
这当然与我国商学和现代经济学教育的发展才短短十多年时间，真正接受过正规现代经济学和商学教育的师资储备不足有关。缺乏一支能够在国际竞争中站得住脚的优秀教师队伍，课程体系设置的合理性及前沿性自然也难以得到保证，大多数高校的师资力量都不足以支撑开设与国际接轨的商学和现代经济学前沿、高级课程,这严重地阻碍了商学和经济学的教育、研究与应用。没有优秀的一流人才走上基层教学岗位，培养商学和经济学高层次创新人才只能是奢谈。

二、三大基本建议
在现有环境下，我国商学和现代经济学教育要取得大的发展，为中国经济积极务实而灵活高效地融入经济全球化的浪潮提供强有力的人才和智力支持，笔者认为首先必须破除上述这些突出症结，就此提出三条建议措施：
建议1：将作为商学重要基础的现代经济学从国家社会科学基金序列中分离出来，与商学一道纳入到国家自然科学基金资助序列中去，将现有的管理科学部扩充为经济与商学科学部（或经济与管理科学部）。
一方面，将现代经济学与商学一道纳入国家自科资助序列，也许可以减少因担心意识形态而产生的不必要干扰。另一方面，扩充现有管理科学部则是按国际标准建设商学和现代经济学学科的需要，也是借鉴了“千人计划”的学科分组评审办法。
如果担心这样的调整幅度过大，退而求其次，可以将管理科学部扩充为商学科学部，并在国家社会科学基金中将现代经济学单列资助。总之，无论将现代经济学归入哪个体系，都应该更加重视现代经济学的研究。像任何一个学科一样，一个没有理论基础的商学就是无本之木，无源之水。不培养理论基础扎实的商科、经济学科和其他方面的人才，国家建设就没有高水平人才可用，长此以往，国家的兴旺发达从何谈起，最终将会受制于人。
建议2：加大对于商学和现代经济学教育科研的支持力度，扩大受资助范围和人数，并在科研评审中大幅增加国际同行评议的比重。
商学和经济学教育的现代化，必然是建立在高水平的科学研究基础上的，这离不开强有力的资金支持。这也是扭转学生规模近四分之一，而研究投入却处于边缘地位的极不对称现象的需要。近些年来，国内许多一流高校引进的大批高层次的海归教师，但由于学科划分的不合理，基本上处于非国际标准同行评审状态，致使大部分商学和现代经济学方面的海归优秀人才的前沿重大课题拿不到资助，这非常不利于真正地留得住和用得好海外高层次人才。为此，应该在有关科研项目特别是国家级课题申请的会议评审环节，大幅增加国际同行评议的比重。
建议3：加大海外人才引进力度和本土师资培训力度，整合政府、高校、社会等多方面资源，打造与国际接轨的高层次师资队伍集聚和人才培养平台。
目前，尽管一些地区和高校也正在做这方面的努力，但是不免存在零星分散、各自为战的现象，缺乏国家层面的指导和引导。笔者就此提出3点具体建议：
（1）依托“千人计划”这样的国家级海外高层次人才引进项目，更多地引进一批商学和经济学教育领域活跃于世界舞台的具有国际一流水平的海外学术领军人物。
如同任何其他学科一样，领军人物的办学理念、学术水平、眼光视野的高低，在很大程度上决定一个学科、学院乃至学校的整体建设水平。目前，“千人计划”在商学和现代经济学教育领域内引进的领军人物相对较少，短期看引进这类人才没有直接引进行业创新创业人才见效快，但教育是有外部性的，长远看投资收益会更大，有助于带动国内同类教育领域内的学科建设、专业设置、课程体系等，真正按照世界一流大学的办学规律和运行机制实行全方位的教育改革。
（2）依托重点高校的商学和现代经济学优势学科，面向全国高校同类师资，举办各种形式和时间长短不一的高层次师资培训班，国家给予常规性的项目经费投入。
根据需要，培训时间可长可短。短至一个月左右的高强度暑期课程进修或培训班，长至一到两年的全脱产回炉深造，授予学位。当一个训练有素的教师回到所在学校，就会将商学和经济学教育理念和前沿知识贯彻到教学内容、教学手段、教学管理等一系列过程中，受益的就不仅仅只是教师本人，而是成百上千个学生。
（3）设立全国性或区域性的高层次商学人才培养基地，聘请一批国际名校一流师资授课，培养掌握现代商学和经济学前沿理论、技术、工具和方法，具有国际视野，熟悉国际惯例，精于本土化运作的与国际接轨的大批高端人才。
高层次商学人才培养基地可以新建。当然，为了节省成本和见效快，可以将国际化办学，商学和现代经济学海归教师多的学校作为培养基地，采用中央部委、地方政府和学校共建的方式进行，培养高层次商学人才，有重点地对高校教师、政府公务员、行业精英等进行培训。这将是一个具有极大正外部效应的战略性举措，有助于形成对国内传统高校商学和现代经济学教育的有力竞争和补充提升，推动国内商学和现代经济学教育的跨越式发展。
作为上述建议的一个成功实例，我们上海财大近5、6年来，以世界一流商学院和经济学院系作为参照系，充分考虑中国国情，通过大批引进海归优秀人才，加强学科建设和改革课程体系，狠抓教学和科研，实行了全方位的教育改革。为此，学校先后引进多达7位的海外著名华人经济学者担任体制内实聘院长，并大规模引进海外知名大学博士，使得在全校教师中海归博士的比例为19%左右，近五分之一，笔者所担任院长的经济学院更引进了近40名海归博士，达到55%左右，率先实践了国家重视海外高层次人才引进的发展战略。
短短几年间，学校在商学和现代经济学方面的学科建设、师资队伍、教学科研、行政管理、学生就业留学、对外交流合作等方面都发生了非常显著的变化。特别是从国际研究成果看，经济学院基本达到了北美五十名左右研究型大学经济学院（系）的水平。同时，上海财大经济学院即依托强大海归师资阵容，自发三年来连年举办现代经济学暑期师资进修班，按照北美前20名研究型大学的现代经济学课程体系和标准授课，已有130多所高校的近500名教师接受培训。

你直接说国家应该加大对经济学搞科研的人的资助力度不就得，尤其是能获得国外同行评议的海龟的资助要加大。想多捞点就捞点呗，扯教学干什么

目前中国就是一个污浊的染缸，不管你放进去啥色的布，出来的都是一个样。
田国强当了院长，又有啥区别，不过给权贵们多提供了个意淫的谈资。