以下是引用lemononeplus在2008-10-17 11:20:00的发言:其实,我自己是对这个算法存疑的,送上来待宰。
所以请具体指点问题在哪里 
这条问题的首次出现,可能是在1889年约瑟夫·贝特朗所著的 Calcul des probabilités 一书中。
在这本书中,这条问题被称为“贝特朗箱子悖论”(Bertrand's Box Paradox)。
在主持人的行为身上加上明确的限制条件,对这个问题的陈述就很清楚了︰
参赛者在三扇门中挑选一扇。他并不知道内里有什么。
主持人知道每扇门后面有什么。
主持人必须开启剩下的其中一扇门,并且必须提供换门的机会。
主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有山羊的门,主持人必须挑另一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有汽车的门,主持人随机在另外两扇门中挑一扇有山羊的门。
参赛者会被问是否保持他的原来选择,还是转而选择剩下的那一道门。
转换选择可以增加参赛者的机会吗?
问题的答案是可以:
当参赛者转向另一扇门而不是继续维持原先的选择时,赢得汽车的机会将会加倍。
有三种可能的情况,全部都有相等的可能性(1/3)︰
参赛者挑山羊一号,主持人挑山羊二号。转换将赢得汽车。
参赛者挑山羊二号,主持人挑山羊一号。转换将赢得汽车。
参赛者挑汽车,主持人挑两头山羊的任何一头。转换将失败。
在头两种情况,参赛者可以通过转换选择而赢得汽车。
第三种情况是唯一一种参赛者通过保持原来选择而赢的情况。
因为三种情况中有两种是通过转换选择而赢的,所以通过转换选择而赢的概率是2/3。
另一种解答:
假设你永远都会转换选择,这时赢的唯一可能性就是选一扇没有车的门,
因为主持人其后必定会开启另外一扇有山羊的门,消除了转换选择后选到另外一只羊的可能性。
因为门的总数是三扇,有山羊的门的总数是两扇,
所以转换选择而赢得汽车的概率是2/3,与初次选择时选中有山羊的门的概率一样。

各位要是还有疑问,我也没办法解释的更好啦,呵呵。