仅从现象意义上说，

1）“切去一角”表示过刊？

2）纸介出版物标价算一种中国特色了，出版界的人也讲不清为什么，也许这是个“路径依赖”，大家“习惯成自然”了。

1、当然，杂志本身是过期一两个月甚至更久。十元一本的《凤凰周刊》卖两块五，六元的《南方窗》卖一块五、十块的《书城》卖两块。每本书的扉页都人为地切除一角，我的问题是：过刊销售商这种行为背后的制度安排是什么？重新定价的根据是什么？

2、似乎中国书刊标价方式像荷兰式拍卖，国外书刊标价更像英式拍卖？今天35元从网上买了一本70年代英文原版教材，显然这种不标价方式更利于日后交易。这两种不同标价方式造成的影响是什么？

[此贴子已经被作者于2006-3-23 18:08:07编辑过]

1）“切去一角”也许是一种“产权”标识（假设这种做法为其独用）。过刊的成本应该是再订价的重要依据。

2）正因为有了标明的价码，售书才有了“码洋”与“实洋”之分。

切去一角，表示该出版物已经不是“全品”而是“处理品”（或者“残品”）了。这样的再出售也许不违反原先的销售合同。这样定较低价也许就有理由了。

出版物标价只能算一种惯例吧。它在客观上可以为图书销售的流水线上确定一种分配方案（以“折”表现）。

呵呵，我也赞成这种推测！不过没有去调查过。那家过刊销售商并不同时经营正常期刊，估计那些过刊是分售点积压后返回上一级分销商。此时，分销商将出版物再返回出版社费用过高，不如将其卖以“处理品”给专门的过刊销售商以挽回一部分损失。还有一个“奇怪”的现象：一些过刊经过一定时间后不再出现，显然分销商调整了下一时期的采购数目；但是还有一些过刊，每一期都会出现在书架上！

[此贴子已经被作者于2006-3-23 18:28:00编辑过]