自己也是后学，几句感想就当作抛砖引玉，期待其他坛友分享想法吧：

首先我觉得从长远角度看，在中国做生态经济还是大有可为的。一个基本的推断是在可预见的未来，人类对自然的需求将随着人口增长，社会发展而持续上升，但地球作为独立的生态系统，所能提供的自然资源则基本固定，那么环境/生态经济问题必定愈发严峻（类似于环境领域的马尔萨斯主义）。进一步地，与其他发达国家相比，中国的庞大人口基数和有限的自然禀赋就决定了在我国人-自然关系更加紧张，竞争更加激烈。虽然现在很多发达国家的环境经济学者都把目光转向气候变化等全球问题，但这并不意味着生态经济的问题已经悉数解决，没有继续研究的必要了。我个人的判断是中国的生态经济问题在未来还将持续存在并日益严峻，坚持下去，留给未来研究的空间很大。

其次，我觉得做环境经济也好，做生态经济也好，现阶段“从环境/生态到社会经济”的这个反馈力度还不够强，导致从这个角度开展的分析（例如楼主所说“多一点树、多一点生物多样性能影响投资么，能影响人口流动么，能影响财政么”）往往是应然的分析，而缺少实然的支持。这导致了环境/生态经济研究在同时在主流学术界和社会实践中落于边缘化。这方面虽然遗憾，但是也无需过分悲观，因为这是这类关注公共福利的学科面临的普遍问题（类比预防医学与临床医学，公益诉讼与刑事/民事诉讼）。换言之，这个弱点其实是由于本学科之外的因素导致的。

综合以上两点（“我国对生态经济研究的未来需求逐步增加”和“我国对生态经济的当下需求优先级较低”），我的想法是（一）研究尺度宜放远。如果当前的需求不足，那就放眼未来人-环境竞争更加激烈的情境中分析其影响，在这方面增长模型、CGE等都会有很大的发挥空间。（二）研究角度宜放宽。就环境/生态本身不好说故事的话，把研究放在更广的视角中，经济作为各个社会系统，各个地区之间联系的链条和粘合剂，会有其独特的价值。（三）研究重点宜放实。即使是目前对生态经济研究需求较低的现在，仍然在很多领域存在着对于这类研究、分析的现实需求。把重心从应然的理论分析转向解决现实存在的具体问题，将可促进生态/环境研究的重要性提升，也可促进社会各界关注环境/生态经济，需要该领域研究解决日渐严峻的问题的一天早日到来。

一点拙见，期待更多交流~

谢谢这位老师，很有启发，对于您第三点“宜放实”的建议，我特别感同身受。目前来看，生态经济学的研究多以区域或项目案例的方式呈现，相关的学术著作说到底也是案例集，所以您看是否我们可以运用实证技术，通过结合一些企业生产、企业排污、区域自然资产存量之类的数据，从跨区域、跨行业的角度进行一些对生态可能影响经济变量的机制做一些实证分析，以从目前的具体案例这个层面上升一些普遍规律或普遍关联，虽然还没有到彻底构建理论来阐述的层面，但也做了一些提升的贡献。或者对我国在早期发展史上的环境生态问题从经济学角度提出一些解释，谢谢!

老师二字不敢当，都是坛友，大家一同学术交流。既然楼主感兴趣，正好也有时间，就稍微多闲扯几句：

经济理论的构建其实是一个相当艰辛而漫长的过程。如果我们关注经济学科其他较为成熟的分支，会发现他们为了经历“现实问题->简单模型抽象->从简单到复杂，逐步完善->经济理论完成”这样一个过程，往往要靠几代人的努力。举个国际贸易领域的例子：从Ricardo (1817)，Heckscher-Ohlin (1920s)等人早期的简单理论模型，经过Armington (1969)、Krugman (1980)、Freestra (1994)、Melitz (2003)等人将简单理论模型向国家异质化、产品异质化、企业异质化等方向不断拓展，最终由Arkolakis, Costinot, Rodriguez-Clare (2012)在完成经济理论上的统一，经历了几乎二百年的历程。另一方面，现代意义上的环境学科建立到现在也刚刚五十年左右，环境/生态经济作为环境学科的子学科，历史还要更短。在现在的时点上感觉本学科的理论并不完善，其实也是很正常的。因此从现实问题出发做一些小而美的实证，并从中试图去抽象问题，为本学科经济理论的构建添砖加瓦，我想这种贡献不仅不微小，而且可以说是相当有意义。但是目前实证工作背后的抽象和经济学解释还是不够。如果楼主有志于在这方面努力，我的一个建议是把自己的所见所得放到整个学科经济理论发展的大框架下去看待，有助于跳出孤立的“案例集”作出突破。

楼主说的另一个点“对我国在早期发展史上的环境生态问题从经济学角度提出一些解释”，这是个大工程，也是非常有意义的工程。众所周知，除了自然条件确实恶劣的少数地区以外，多数地区在经济高速发展前的环境生态水平是远好于现在的（EKC的前半段）。那么从生态良好到生态破坏的过程，到底发生了什么？为何生态环境破坏发生于此时此处的而非彼时彼处？如何用经济学来解释这一过程中各方的行动和决策？这些解释能否对我国乃至世界各国的未来发展过程进行指导？如果能够围绕这些问题作一系统的文献、资料整理，并从延续性角度上思考当下存在的问题，我想会是非常扎实而有启发的工作。

    首先，你好像在重点讨论如何做生态经济学的研究，但是你博士专业好像是人资环吧，生态经济学跟环境经济学的理论体系、方法应用本来就存在较大差别，所属学科也不一样，你可以对比JEEM和EE，你现在站在环境经济学的角度看生态经济学，好像有失偏颇；
    其次，DSGE已经广泛应用于经济学的研究中，比较适合你提到的问题，反而是你提到的CGE等思路，有点落伍；
    然后，为什么一定想做这么广泛的内容呢，不要想着自己的一篇博士论文能完成所有的问题，应该从小问题入手，研究的点越细越好，这样你刚开始才能专，在细分方向上，自己的论文才能有话语权；
    最后，作为经济学科的细分学科，我建议还是计量经济学的方法论为主，其他的方法为辅助。另外，一切不以发论文为目的的讨论都是发牢骚，建议直接阅读JEEM等期刊经典和最新文献，再依据导师和自己选题写文章，如此才是快速入门的途径。

谢谢这位老师，您的指导很有启发。由于我之后不准备学术，我就想把博士论文尽可能写的充份一点、现实感强一点,质量高一点。JEEM上的文章好多论讨的环境经济学问题感觉与中国脱节严重,比如再怎么在碳税和可交易配额之间讨讨，也不及命令控制型工具在实践中的使用。反倒是中国工业经济上一些文章我看了眼前一亮。老师是否方便加个QQ，向您请教，谢谢