你这种连起码中文文字语法都不懂的惷货，肥田都用不上，哪里比得上大粪？

你这种连起码中文文字语法都不懂的惷货，肥田都用不上，哪里比得上大粪？
-------------------------------------------------------
你还真说对了一点，我这个正常人确实比不上你这坨大粪。

自由竞争、供需均衡条件下的交换价值？这就不是交换价值了？你姥姥的女儿生的你个杂种，就不是杂种了？
----------------------------------------------------
【均衡条件下的交换价值】是【价值】，这没问题，这是我的说法。
但你个蠢货认为：【均衡交换】等同【垄断交换】都是【价值】，这就成问题了。
所以，你在不断表演你的智商下限，不断地自证你确实就是个蠢货。

至于谁是杂种吗？
呵呵，很明显，你已经用你的蠢货智商证明你你确实是个杂种。
很明显，你就是杂交出来的品种。

杂种的狡辩有个屁用？你的看法有个屁用？这里是批判老马及其资本论，不是你的杂碎！又充分自证是个拎不清是非、指鹿为马的惷货。你就不能别打自己的脸了？不疼吗？哦，脸皮厚！

你已经用你自己的智商下限，自证了你的的确确就是个杂种了。
而我已经用碾压你的智商，证明了我是一个正常人。

恭喜楼主你加入杂种的行列。

你这不懂何为交换价值的狗屁不通惷货素质，太给打手丢脸了。

呵呵，我丢啥脸啊？
不过相比较于你，你个蠢货在论坛确实不仅脸面丢尽，还收获了一个智商下限的杂种称号。

恭喜楼主你加入杂种的队伍行列。

有人说：“看了您的文章部分，感觉您的需求其实是需要。
需求在西经中的意义有两种：
一是某一价格消费者愿意并且能够购买的商品数量，用需求曲线或需求表表示。
二是购买商品的货币多少，用需求曲线表示。需求曲线上某一点的价格与需求量之积是点需求，整条需求曲线是点需求。你的需求到底是什么？什么叫需求？你一句话能说出来吗，能说明白吗？”
　　这话说得对！我的需求概念与马恩说得相同。即指“人们首先必须吃喝住穿”等本能需求。或如本人在《论需求》中所论：对于维持生命所必须的生活资料的客观需求，或简言之需求。与西经的需求概念内涵外延完全不同。这一点必须清楚。

这个帖子被三个垃圾打手给毁了，充满了垃圾，版主可以删除。

看来人大论坛也是一样，真理面前明哲保身，纯学术问题照样封杀。不知这样下去，毁的就是国家和民族的前途。

价值范围理论：终结劳动价值论和边际效用价值论之争（黄佶）

　　很多人问：“劳动价值论能不能推翻边际效用价值论？”我的回答是：“不能。”那么，两种价值论谁对谁错呢？能不能在一个理论框架中共存呢？

　　生产者的成本构成了商品价值范围的大致下限，商品对消费者的边际效用构成了这个价值范围的大致上限；正常情况下，实际成交价位于价值范围内，具体由市场供求情况决定。

　　劳动价值论所说的劳动只是生产成本的一部分，而且所占比例越来越小。很多人说：原材料和机器等生产资料也是劳动者制造出来的。如果的确是这样，那么资本家在购买生产资料时已经等价交换，结清了制造生产资料时投入的劳动价值。当然，如果有人要否定马克思的“等价交换”理论，我没有意见。

　　边际效用理论的确只有理论解释的功能，难以在实践中测算，但是劳动价值论连理论解释的功能都没有，更不要说怎么测算劳动价值了，甚至连生产一只西瓜平均所需的劳动时间都测算不出来。

　　在经济活动中，有意义的是商品的具体成交价，所以，商品的价值范围上限到底在哪里，并不重要。例如，一部笔记本电脑的市场价格是五千元，它对消费者们的边际效用到底是一百万还是一千万、一个亿，并不重要。

　　在竞争不充分时，商品价格会上升，但是不会上升到非常高的位置，因为随着商品价格的提高，商品的销量会降低，到了一定程度，企业的总利润反而是降低的，甚至会亏损。如果一家笔记本电脑厂一年里只能卖掉一台产品，即使它的售价是一亿元，企业也会亏得一塌糊涂。

　　但是，商品的价值范围的下限（生产成本）对企业非常重要。如果产品售价低于生产成本，企业就会亏损。

　　实际上，所有生产成本价值论（例如劳动价值论和生产要素价值论）都是不成立的。生产成本对消费者来说不重要，消费者并不会因为生产成本高就多付钱，生产成本低就不愿意多付钱。

　　我们要破除“价值是一个确定的数值”这个旧观念。正确的观念是：

　　价值是人们头脑里（观念化）的价格，价格是物质化了的价值；价值是模糊的价格（一个数值范围），价格是精确的价值（一个确定的数值）。（资本异论，1999年）

　　不是商品的价值（劳动时间）决定商品的价格（亚当斯密），也不是商品的价格围绕价值波动（马克思），而是恰恰相反，商品的价格在一个价值范围内波动。

（黄佶，2025年9月）

论需求到底在论什么？——需求和劳动，到底谁是经济第一要素？
简单的逻辑，没有需求你会劳动吗？
或者你有需求但不需去劳动才获得。你还会劳动吗，还是去玩？
你劳动是为了获得满足你需求的商品与服务。
不需劳动就可以获得满足你需求的商品与服务。谁还会去劳动。
第一要素不是非常清楚吗。

赞同先生的这个观点：没有需求就不会有今天的社会、国界，更不会有战争与杀戮；
当人们躺着就可以无忧无虑的生活，谁又会去开山劈岭、填海造田？
除非是神经病！