学术“江洋大盗”危害更烈

中国科学院《自然辩证法通讯》杂志社教授
李醒民

剽窃、抄袭、伪注、伪署名司空见惯，然而，学术“江洋大盗”并没有引起众人的警觉，唤起社会的警醒。

现今的学术界，可谓鱼龙混杂、无奇不有。且不说剽窃者层见叠出，抄袭者目不暇接，伪注者花样翻新，伪署名者司空见惯，因为这些下作行为都是秃子头上的虱子——明摆着呢，学界大多能够一眼看穿。他们迟早会落得惶惶如过街之鼠，人人喊打；累累若丧家之犬，户户鄙弃。

剽窃、抄袭、伪注、伪署名虽然可恶、可恨，但毕竟是暗夜中的勾当，行窃者多是鬼鬼祟祟、偷偷摸摸的。更为可恶、更为可恨的是那些明火执仗的“江洋大盗”。对此，学界和学人往往目迷五色、美丑不辨，甚至认为顺理成章。江洋大盗的恶劣行径对学风败坏更大，对学人的腐蚀更甚，对学界的危害更烈。相形之下，学术小偷不免小巫见大巫，神气尽矣。然而，江洋大盗的丑行并没有引起众人的警觉，唤起社会的警醒。为此，我们在这里略施笔墨，将这些败类的劣迹暴露在光天化日之下，以醒世人。

有权、有钱、有势的江洋大盗有权力和财力纠集一批“侍立者”——或已被驯服，或乐于帮闲，或急切谄媚，或为保住既得利益，或欲加官晋爵，或者别有所图——住豪华宾馆，游名山胜水，然后命令或授意其捉刀代笔，汇集成册，署上自己的“尊姓大名”。不知底细的人还以为此类人物学富五车，才高八斗，因为他的“学术成果”把文学、史学、哲学、法学、政治学、经济学等都囊括其中，俨然是响当当、硬邦邦的百科全书式的学者了。岂不知，由于学科迅速分化，知识急剧增加，百科全书式的学者在20世纪就基本销声匿迹了。当下在中国居然还能冒出这样显赫的“尤物”，也算是对世界的“莫大贡献”了。使人惊诧的是，此类江洋大盗不仅不被指斥为盗贼，而且依旧稳居高位，颐指气使，神气十足。这真应了一句古语：“窃钩者诛，窃国者侯。”

有权的江洋大盗略逊一筹，但也多是带“长”字的。有权自然也就有一定数额的钱供他随意支配；即使暂时囊中不鼓，也能很快以权换钱。此类江洋大盗也有明目张胆者，恣意强占他人成果据为己有。不过，在多数场合，尽管他们从来不参与具体研究，还是每每在下属论著上署名，而且往往作为第一作者；或自命不凡地当集体编著的教材和著作的首席编著者、论文集和会议录的主编、实验报告的最前署名者。因为他们是大学、学院、系科、研究所的头头，权大学问也跟着长，何况出版费用是他们弄来的。于是，有权者顾盼自雄、理直气壮，当事人也好像不觉得有什么不妥。即使后者心里有点那个，也不便直说，争一只眼闭一只眼也就过去了，多一事不如少一事嘛。

有钱的江洋大盗虽然档次低一些，但是行事却畅通无阻。他们完全按市场规则办事：一手交钱，一手拿货。现在的世道，钱上能通神，下能使鬼推磨，当然用钱也能为自己买来文章或书稿，而且署名权和财产权可以一并买下。这事在学界屡见不鲜，一些政界头面人物和演艺明星也竞相效尤——不知道是谁传染给谁的，也许是同一社会环境下同时滋生的怪胎。也有掏钱共同署名的。因为当今这个年代，不管发表论文，还是出版专著，都得用钱开道，否则有谁搭理你呢，尽管现成的高水平论著就在你的手头。就这样，有文者无钱，有钱者无文，二者一拍即合，交易旋即搞定。这可真是周瑜打黄盖，一个愿打、一个愿挨，尽管无钱者也许别有一番滋味在心头。

有势的江洋大盗以“师长”居多。他们不见得有权、有钱，但是还是有点“势”的，所以也经常在其学生或晚辈的论著上不当地署名（署名次序有的在前、有的在后），而后者往往也乐于或默认如此，或心里不痛快也只能认命。按理说，作为师长，如果真的亲身参与学生或晚辈的研究，比如资料收集、文献研读、内容思考、文字撰写的某些方面，具有一定的实质性贡献，在其文上署名未尝不可，甚至是名正言顺的。但是，有些师长根本没有直接参与研究，只是做了一些本分内的指导、审阅、把关工作，动辄就想在学生或晚辈论著上署名，这就很不应该了。说起来，也够难堪的：这些所谓的师长或因年迈体衰心力不济，或因事务缠身无暇顾及，或因实惠全要无法分身，或因好大喜功冷落学问，或因上蹿下跳心不在学，或因抛头露脸心神不宁，以致一年到头也写不出像样的东西，所以只好以人家成果给自己装门面，以免受名归而实不至之讥，以便把既得利益继续收入囊中。有势者不费吹灰之力，就坐享其成，实在有失师长的风范、尊严和人格。把他们列入江洋大盗之范畴，似乎有点冤枉，但是在抢劫别人的劳动果实上，确与江洋大盗别无二致。唯一的差别是，他们不是青面獠牙的“武抢”，而是温柔地宰你一刀的“文抢”。正因为披着师长的外衣，所以隐蔽性更强，不容易为外人识破，甚至成为学界的潜规则和集体无意识，其危害更为致命——因为他们贻误的是未来的学人，而这些人以后很可能像他们一样盘剥自己的学生或晚辈。

总之，高官、权威、上司、导师之类的人物霸占和窃取下属或学生学术研究成果，乍看起来冠冕堂皇，实际上却是巧取豪夺的江洋大盗。与学术小偷相比，江洋大盗有过之而无不及。人们对这种劣迹往往视而不见，更要命的是，乃至将其作为常规而不知不觉地接受下来。这一切严重威胁学术共同体的和谐运行，阻碍学术事业的健康发展，腐蚀学人和学子的灵魂，毒化社会风气。